Bomber@ escribió:
Sí que entiendo que las sensaciones son muy importantes, especialmente volando... pero dudo que sea imposible hacer un FBW "que aporte suficientes sensaciones". A cambio de "cierta pérdida de sensaciones" el FBW puede aportar un margen de seguridad (configurable en función del nivel del piloto y/o lo que se quiera simular)... y permitir simulaciones infinitamente más satisfactorias.
Por definición lo es.
Un FBW es un sistema ideado para permitir al piloto desentenderse del proceso físico del vuelo, controlando los límites, para dejarle manejar los sistemas y centrarse en la misión. El piloto no tiene que preocuparse de si ciñe demasiado, si pierde demasiada velocidad o si exige demasiado al motor, es el sistema el que controla todos los parámetros para que nunca llegue a ocurrir una situación peligrosa. El FBW NO es un sistema de mandos de vuelo con un ordenador, es un sistema de mandos de vuelo en los que el ordenador manda y decide por encima de las decisiones del piloto.
Un entrenador básico es un avión diseñado para enseñar a volar el avión. Al piloto hay que enseñarle lo que pasa cuando te pasas ciñendo, cuando reduces demasiado la velocidad y cuando picas demasiado rápido y los mandos se ponen como piedras y como solventar esas situaciones. Y el FBW está precisamente para evitar que llegue a pasar nada de eso por lo que siempre me va a estorbar.
¿Es imposible? A lo mejor no. Pero desde luego es mucho mas complicado hacer un sistema con dos, tres o cuatro sensibilidades distintas, que por un lado pase por el ordenador y cuando pulse el interruptor estipulado deje de hacerlo que hacer un sistema manual. Como cada sistema tiene su propia seguridad me encontraré con un sistema como poco triple redundante por un lado y por otro lo mismo. Seis sistemas que voy a tener desconectados el 95% del tiempo porque el avión lo voy a usar el 100% de las veces para entrenar a alguien a llegar a esos limites y solventar la situación, por tanto necesito que no controlen nada.
Si lo hago a la manera tradicional con dos cables de acero tengo solventado el problema. No tengo que andar desconectando nada ni complicandome la vida con inventos raros, algo usado de siempre, desde el primer avión, que me permiten hacer el trabajo el 100% de las veces y con una seguridad total.
El 100% de los entrenadores básicos usan el mismo sistema, ningún usuario se ha quejado nunca y ningún fabricante ha pensado en cambiarlo, a lo mejor hay que pensar que las soluciones de siempre lo son por algún motivo. O a lo mejor es que todo el mundo se equivoca, que puede ser.
Bomber@ escribió:
Así, en
https://www.flightglobal.com/news/artic ... er-319516/ hablan de la experiencia de pilotaje en un PC-21, por ejemplo tirando bombas. Y claro, con FBW se puede simular que, automáticamente, al soltar una bomba el aparato vaya "más ligero"... ¿Se puede lograr eso mismo con controles manuales/hidráulicos?
No es que pueda lograr, es que eso es lo que ocurre con los mandos manuales. El FBW lo que intenta es precisamente simular lo que en realidad ocurre cuando no hay un ordenador liberando al piloto de controlar esas situaciones.
Bomber@ escribió:
NOTA: vale que "tirar bombas" puede que sea algo "avanzado", pero entienso que lo mismo puede valer para simular que el avión "va cargado" o "sin carga", o con una "carga desequilibrada",... y eso creo que debe ser bastante básico.
Eso no es básico, es avanzado. En una división tradicional de entrenadores los aviones cargados, medio cargados o con bombas es algo que el alumno encuentra en los entrenadores avanzados, no en una Pillán o en una Epsilon. De hecho una cosa que el artículo pasa por alto es que si bien podemos hacernos la ilusión de llamar al Pc-21 entrenador total en el 99% de los paises que lo usan hay un sistema mucho mas sencillo y simple que es el verdadero escalón de entrada, en algunos casos el Pc-9 como en Australia, en otros el Jodel y la Epsilon como en Francia, el Grob que acaban de comprar los jordanos que es clavado al Firefly saudí, etc, etc, todos aparatos básicos, la mayoria civiles directamente y mas simples que el mecanismo de un chupete. Y sin FBW.
