Ampliacion de la edad para Soldado Profesional

[carlos perez llera]

pués macho, te vas a encontrar con tropa permanente hasta la edad de pase a reserva y con tropa no permanente hasta los 45, asi son las cosas...

[Joshua1975]

Si Carlos, pero es su periodo de servicio estimado por la ley, ellos entraron cumpliendo con lo que había en su momento y han mamado esta mili de esa otra forma, no por la avalancha de vocación que ahora existe debida a la crisis, ahora todo el mundo tiene vocación de servir a su pais. Y los que como tu y yo (mucho más tu que yo) lo hemos hecho cuando la nuestra era una profesión poco bien considerada pues ahora tenemos que aguantar que parezca que todo el mundo vea en la carrera militar una solución a sus problemas y que el ejército ahora se convierta en solución y no en expectativa de servir. Y que si ahora es solución económica antes también lo era y sobre todo desde los últimos cuatro o cinco años en los que los sueldos (sin dejar de ser más o menos altos o bajos) han mejorado un poco para todos y un tropa profesional es casi mileurista o si tienen ciertos complementos altos o sirve en la UME supera esa barrera.

Un saludo compañeros.

[carlos perez llera]

Compañero, tampoco creas que el trabajo sobraba en 1988, cuando yo ingresé en las Fas, independientemente de una cuestión vocacional, qué, en mi caso (aunque me cuesta admitirlo), no discuto.
Efectivamente, mucha tropa de la que entra ahora lo hace por la crisis, por tener un trabajo estable ( ya son varios los foreros, que aman mucho al ejército y consiguen ingresar qué, cuando lo hacen y les ofertan un curro en la calle-perdona mi manera de escribir pero uno es de Aluche- se les va el espíritu militar al carajo), pero es lo que hay.
Respecto a esa avalancha, sólo vosotros podeís cribarla.
En mi vida militar tuve mucha gente (por circustancias) a mi cargo.
Hay informes de renovación, mandos con los que hablar sobre cada caso puntual, y, sobre todo, saber qué, mañana vas a tener a otro.
Aprovechadlo

[josher]

Lo primero quiero saludar a todos los foreros, pues este es mi primer mensaje.

Me he decidido a escribir porque soy uno de esos treintañeros que les gustaría entrar en el Ejército, pero no pueden porque las normas de acceso les considera viejos, y quiero dar mi opinión.

Yo creo que el requisito de edad máxima es una discriminación, no una requisito. Y me explico.

Es cierto que para ser militar hay que tener unas aptitudes psicofísicas determinadas, y creo que no debe bajarse el listón en ningún caso, ni permitir a nadie que no las posea que entre. Pero tampoco se debe impedir a nadie que sí las posea que entre. Por tanto creo que lo justo es que todo aquel que sea capaz de pasar las pruebas sea admitido, indistintamente de su edad, pues el hecho de pasar las pruebas significa que se es apto para ser militar.

Algunos argumentan que si se entra con 40 años de fusilero, en pocos años se dejará de ser apto para el trabajo. Mi opinión es que para determinar la aptitud o no, se deben seguir pasando pruebas de forma anual, y el día en que alguien deje de ser apto para el trabajo que realiza (con 50 años o con 23) la solución es la que se pone en práctica en cualquier empresa: echarlo. Puede sonar crudo, pero a mí siempre me han pagado por trabajar, y nunca he contemplado la posibilidad de que me paguen por no hacerlo. Así que si este año entro de fusilero y dentro de 3 no soy capaz de realizar ese trabajo, entendería como algo normal que me echasen.

También hay que tener en cuenta que si alguien entra de mecánico, por ejemplo, con 40 años, después de haber sido mecánico en la vida civil durante 20, estará aportando mucho más al Ejército que alguien que entra con 20, pero que no sabe nada de mecánica y tiene que aprender todo en el Ejército (algo que también es muy respetable, por supuesto).

Sobre que los mayores de 29 años quieren entrar en el Ejército por la crisis y no por vocación, mi pregunta es ¿a los menores de 29 años no les afecta la crisis? Como es evidente que sí, se me ocurren 2 opciones: una es no permitir que nadie entre en el Ejército mientras dure la crisis, y la otra es que la vocación se mida en los psicotécnicos, y que todo aquel que sea capaz de superarlos entre, sin tener en cuenta su edad, condición social, raza, creencias religiosas, etc.Mi opinión es que la segunda opción es la correcta.

Sobre lo de que podemos ingresar como Reservistas, es cierto, y es lo que he hecho. Pero hay algo que no entiendo: cuando estoy activado soy militar a todos los efectos. Pero el Ejército considera que un civil mayor de 33 años no es apto para ser aparejador (como soy, tanto en la vida civil como de reservista) militar. Entonces cuando estoy activado ¿el Ejército me tiene activado a pesar de considerarme no apto para el puesto donde me pone? Es decir ¿el Ejército tiene la reserva llena de gente que no es apta para ser militar, porque somos viejos? Si es así no lo entiendo, y no me parece bien. Y si somos aptos para desarrollar un trabajo en el Ejército durante un cierto tiempo, lo seremos también para desarrollarlo a tiempo completo. Creo yo.

Y, por cierto, no es sólo la Legión Extranjera Francesa la que permite la entrada hasta los 40 años, en el Ejército estadounidense permiten la entrada de soldado hasta los 41 años, y no les va mal (http://www.goarmy.com/about/enlisted_soldier.jsp ). Y también admiten extranjeros, como en la Legión Extranjera Francesa, sólo que tienen que tener la residencia habitual en USA.

Al principio del hilo mma ponía un ejemplo que creo que es muy claro, aunque yo lo interpreto al revés que él (con perdón). Decía mma “¿Es discriminación si a un señor que ha sacado un cinco en selectividad no se le deja estudiar medicina? No, se ponen unas condiciones y el que no las cumple no puede entrar. Discriminación seria tener un nueve y que no te dejaran entrar.” Sería discriminación sacar un 9 en selectividad y que no te dejaran entra por tener 40 años, ¿no? Es más, si alguien denuncia que no le han dejado entrar en la Universidad pública a pesar de tener nota, por tener 40 años, todo el mundo le apoyaría, ¿no? Pues igual de discriminatorio es que se prohíba a alguien capaz de aprobar los exámenes de acceso a militar, el acceder a militar. ¿Se aceptaría como condición para ser médico o aparejador, o abogado el tener menos de 29 años cuando se empieza la carrera? No, sin duda. Entonces ¿por qué si se acepta esa condición para acceder al Ejército? Y recuerdo que la formación de un universitario no becado cuesta muchísimo más dinero al Estado que la formación de un soldado.

Pero la discriminación por edad en el Ejército no se limita a los civiles, sino que se extiende también a muchos militares.

Por ejemplo, un soldado, cabo o suboficial con 27 años tiene más de 30 años de vida activa por delante, y sabe que haga lo que haga no podrá entrar en la academia de oficiales. Da igual que estudie, que entrene, que gane medallas, que sea buen compañero, patriota, abnegado en el servicio, o que haga cualquier tipo de mérito, que el Ejército sólo valorará su edad. Para el Ejército actual el ser mayor de 26 años vale más que cualquier virtud que pueda tener un soldado, cabo o suboficial, para llegar a ser oficial. ¿Es eso justo? Yo creo que no, creo que es una discriminación y que, como tal, es inaceptable.

Otro ejemplo son los militares de cualquier empleo (incluidos los oficiales) que hacen una carrera universitaria, pero la terminan con más de 37 años. El Ejército les considera no útiles para ejercer esa carrera dentro del propio Ejército. Este caso creo que es el menos justificable de todos, pues los afectados demuestran día a día su valía para ser militares, y la ley les permite ejercer la carrera que han realizado. Pero el Ejército les prohíbe ejercer esa carrera como militares. ¿Por qué? No lo entiendo, sinceramente.

[josher]

También quería comentar, con permiso del administrador, que hace unos meses encontré un foro que se creó hace un par de años para luchar por la eliminación del límite de edad para acceder a la Guardia Civil, la Policía Nacional y el Ejército. En él, entre otras cosas, colgamos los escritos que presentamos a los ministerios, al Defensor del Pueblo o que mandamos a los medios, por lo que si alguien está interesado sólo tiene que copiarlos, poner sus datos y presentarlos. Además se está constituyendo una asociación para recurrir el límite ante los tribunales.

La dirección del foro es: http://bastadiscriminacionedad.mundoforo.com/index.php

[josher]

Una buena noticia para los que queremos que se elimine el límite de edad, aunque el Sr. Cosidó se ha olvidado de pedirlo también para el Ejército. Y tampoco ponen cuanto quieren aumentar el límite. Aunque yo opino que lo justo es eliminarlo y que apruebe todo aquel que sea capaz de aprobar, independientemente de su edad, condición social, raza o sexo.

Proponen aumentar la edad máxima para opositar a Policía

4 Abril 09, La Razón
MADRID- El portavoz del PP en la Comisión de Interior del Congreso, Ignacio Cosidó, ha presentado una proposición no de ley por la que insta al Gobierno a estudiar un posible incremento de la edad máxima para acceder a las oposiciones del Cuerpo Nacional de Policía y a la Guardia Civil, en la línea de otros cuerpos de seguridad españoles y europeos. En su iniciativa, el PP alega que una persona de 30 años se encuentra en plenitud de facultades tanto físicas como psíquicas, «y en muchos casos tiene una formación intelectual y académica superior a los de inferior edad». Las policías autónomas y la mayoría de las municipales tienen un límite mayor. El PP insiste en la necesidad de armonizar las condiciones profesionales de todos los miembros de las Fuerzas de Seguridad.
http://www.larazon.es/noticia/proponen- ... -a-policia

[caponest]

///////////////////////////////////////////////////////////////////////

¿Con 29 años ya cumplidos se puede ingresar a tropa?

///////////////////////////////////////////////////////////////////////

[josher]

No, caponest.

Una persona de 29 años es considerada vieja para ser soldado español, aunque esa misma persona puede entrar en el US Army (hasta los 41 años), o en la Legión Extranjera Francesa (hasta los 40 años), siempre que superase las pruebas, obviamente. En tropa se puede entrar al “cumplir, como máximo, 29 años el día de incorporación al Centro Docente Militar de Formación correspondiente”.

Los requisitos de edad están aquí:
http://www.soldados.com/como_ingresar/index.htm

[caponest]

Grácias JHOSER, pues nada, a terminar con las 3 que me quedan para ingeniero y en 2010 me presento.... Pensaba entrar de Soldado para ir pokillo a pokillo, pero voy a tener que apretar los dientes

[josher]

De nada caponest.

Y ya que estamos, te pongo el enlace a la web del Ejército donde ponen las condiciones para entrar con carrera. Como verás la edad máxima son 33 años, pero entendiendo que el año en que cumples los 33 ya no te puedes presentar. Así que si ahora tienes 29, entre que terminas y tal, sólo te quedan 2 ó 3 convocatorias. Si no quitan el, para mí, injusto límite de edad.

Lo bueno que tienes es que dicen que se presenta poca gente para militar con carrera universitaria. Me han dicho que alrededor de uno por plaza en la mayoría de las convocatorias.

Así que: suerte.

http://www.soldados.com/universitarios/ ... lacion.htm

[Ookami]

Es bastante absurdo que en una sociedad en la que se está planteando el retrasar la edad de la jubilación, se dediquen a poner límites de edad para entrar a según que sítios.

Para bombero en Madrid no hay límite de edad, si vales, vales.

[etores]

en mi opinión para eso están las pruebas físicas, los límites de edad, son contraproducentes en lo que yo conozco, Y hablo de la GC, gente con 19 que a penas han corrido en su vida y oficiales con treintaytantos que ya no pueden optar a algunas especialidades por límite de edad.

[taya]

me parece absurdo que mucha gente se enfade porque ingresen en las fuerzas armadas con una edad maxima de 29 años,puesyo que todo el mundo merece una oportunidad, yo por ejemplo tengo 27 y coy a volver a entrar ,yo estaba en la armada y me salí y he vuelto a entrar.

[Jar]

y no he votado por lo siguiente,considero que la edad de ahora es muy baja...con 30 años se puede estar perfectamente para estar en la mili,pero tampoco creo que con 40 se una edad para entrar por los siguientes motivos.
creo que todo militar debe estar en un estado medio fisico como para poder combatir...habra gente que con 40 pueda estar mejor que uno de 20 pero la gran mayoria no es asi...
si con 40 años entras en el ejrcito hay dos indicativos raros cuanto menos...porque ingresas???esto debe de ser vocacional y no una salida a que hago on mi vida...no creo que alguien se de cuenta a los 40 que su sitio esta en las FAS creo que ese pensamiento se da bastante antes.
siempre habra casos excepcionales pero en estas cosas hay que generalizar,nose puede hacer excepciones.
y otro motivo es que consdero que a los 40 añs espero de alguien del ejercito veterania y que a los pollos y gente nueva pueda darles un puñao de sabiduria experiencia etc...y no que alguien de 25 años sea el que da lecioes a alguien de 40 que haya vivido mas que el...en la vida en general...y mas sabiendo como funciona esto en el ejercito...esto igual es muy tradicionalista pero lo veo asi.
por ultimo que alguien de 40 años tiene menos capacidad de aprendzaje y en cierto modo podria entorpecer las cosas.
La verdad 40 años me parece una edad demasiado avanzada en al vida de un hombre o muer como para entrar en esto.
Pero tambien creo que alguien de 30 y pocos,quiza hasta 35 si deberia de tener la posibilidad.un saludo

ah y no me salgais que por 5 años---que 5 años son muchos años.un saludo

[josher]

Jar, yo creo que todas las opiniones son respetables, pero los criterios de acceso al Ejército, o de ascenso dentro del Ejército, no deben ser opinables, sino objetivos.

Por ejemplo, es respetable que opines que no todo el que tenga 40 años va a tener la condición física necesaria para entrar en el Ejército, igual que es respetable que otra persona piense lo contrario. Pero las pruebas físicas son objetivas: el que las pasa, tiene la condición física necesaria para entrar al Ejército, al margen de opiniones, y de la edad que tenga.

Y si el Ejército no puede ser una salida para los que no saben que hacer con su vida, hay que filtrar a todos los que no sientan vocación, no sólo a los mayores de 29 años. Y, para ello, hay que poner los psicotécnicos, o test de personalidad necesarios para detectar quien entra por vocación y quien no. Y todo el que pase los test (que son objetivos) debe poder entrar, tenga la edad que tenga.

Al respecto contaré algo: este octubre estuve en San Fernando 2 semanas realizando la formación militar de reservista. A la vez que entramos nosotros entraron 160 aspirantes a soldados. Cuando nos fuimos se habían dado de baja 45 (un 28%), y nos dijeron que era lo normal. Esto demuestra que no todos los menores de 27 años que intentan entrar en el Ejército tienen una gran vocación, por lo que la vocación debe medirse por criterios objetivos, no por la edad.

Sobre la experiencia, estoy de acuerdo en que es un grado. Y una persona que tenga 40 años y lleve 15 ó 20 años trabajando de mecánico, auxiliar administrativo, delineante, ingeniero o médico, tiene mucho más que aportar al Ejército que una persona de 18 años que debe ser formada íntegramente por el Ejército, con el desembolso de tiempo y dinero que eso supone para el Ejército.

Y sobre entrar con 40 años en unidades de combate, la mejor prueba es la Legión Extranjera Francesa, y todo el Ejército Estadounidense, cuyo prestigio habla por si solo, y se puede entrar con 40 y 41 años, respectivamente.

Pero, por encima de cualquier otro motivo, está que la Constitución prohíbe todo tipo de discriminación . En ningún caso la Constitución dice que se podrá discriminar por motivos de edad cuando alguien lo considere conveniente. Por tanto, se pueden poner los requisitos de acceso que se considere conveniente, pero todo el que sea capaz de superarlos debe poder acceder, independientemente de su edad, sexo, condición social, creencias religiosas o políticas, etc.