Fuerza Aérea Argentina

[spooky]

FADEA, invap u otra industria militar Argentina monto stand en Fidae??

[christian]

Listado de expositores Argentinos en FIDAE 2018


ARGENTINA A VELOCIDAD
ARGENTINA ADRIAN ALFREDO ADAMI
ARGENTINA AEROTRANSPORT ENGINEERING CONSULTING S.A.
ARGENTINA AGENCIA ARGENTINA DE INVERSIONES Y COMERCIO INTERNACIONAL
ARGENTINA AOG S.A
ARGENTINA ASCENTIO TECHNOLOGIES S.A.
ARGENTINA AVIODINAMICA S.R.L.
ARGENTINA DIVISON TURBOS S.R.L
ARGENTINA DTA S.A.
ARGENTINA FABRICA ARGENTINA DE AVIONES

ARGENTINA INVAP SE
ARGENTINA MARIANA CORTESE
ARGENTINA MBA S.A.
ARGENTINA PRODISMO S.R.L.
ARGENTINA REDIMEC S.R.L.
ARGENTINA REVISTA ALAS
ARGENTINA SKYSOFT SERVICIOS SA
ARGENTINA SURVITEC




Saludos cordiales

[Lampard]

Y por hablar en el KC-390, el avión brasileño que estaba en la FIADE ya regresó de Santiago, en vuelo directo a Brasil, sobrevolando buena parte del territorio argentino, pero sin hacer escala.

http://tecnodefesa.com.br/wp-content/up ... C_9541.jpg

http://tecnodefesa.com.br/wp-content/up ... C_9526.jpg

[CATAPHRACTUS]

Hasta donde me dejó la paginita del KC390, no habla de la participación de nadie. Si es tan cierta tu afirmación SUBI EL ENLACE!!! ya que de otra forma trata de mandar cartas, mails o lo que sea para que embraer borre la banderita argentina que aparece junto a la checa la brasileña y la portuguesa. Por cierto...no veo las horas que FadeA deje malgastar tiempo en ese programa. Prefiero un fumigador antes

En realidad hay que tomar lo del KC-390 como un aporte más dentro de FAdeA, y una obligación contractual a cumplir como se viene haciendo (a disgusto de nuestros compañeros foristas Ozires y Lampard) . . . ni más ni menos.

Lo del fumigador, bromas aparte, es algo que debería retomarse con más fuerza, sobre todo siendo un país agrícola, pero está complicado porque los productores agropecuarios pedían una forma de pago accesible . . . pero este gob "tan dado" a la ind nacional se hizo el sota . . .

Cordiales Saludos

Hola Coronel, no pierdas cuidado que en la empresa ya tomaron nota del know how . Es mas, le recomenadaría a ozirito que no se quede de brazos cruzados, que a donde vaya el KC-390 proteste para que saquen la banderita argenta como proveedor del avión. Y es verdad, tendrían que meterle mas ganas al fumigador y terminar con el IA-100 para ir directamente por el IA-74. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Listado de expositores Argentinos en FIDAE 2018


ARGENTINA A VELOCIDAD
ARGENTINA ADRIAN ALFREDO ADAMI
ARGENTINA AEROTRANSPORT ENGINEERING CONSULTING S.A.
ARGENTINA AGENCIA ARGENTINA DE INVERSIONES Y COMERCIO INTERNACIONAL
ARGENTINA AOG S.A
ARGENTINA ASCENTIO TECHNOLOGIES S.A.
ARGENTINA AVIODINAMICA S.R.L.
ARGENTINA DIVISON TURBOS S.R.L
ARGENTINA DTA S.A.
ARGENTINA FABRICA ARGENTINA DE AVIONES

ARGENTINA INVAP SE
ARGENTINA MARIANA CORTESE
ARGENTINA MBA S.A.
ARGENTINA PRODISMO S.R.L.
ARGENTINA REDIMEC S.R.L.
ARGENTINA REVISTA ALAS
ARGENTINA SKYSOFT SERVICIOS SA
ARGENTINA SURVITEC




Saludos cordiales

Gracias por la data compañero trasandino . Cordiales saludos

[CATAPHRACTUS]

Y por hablar en el KC-390, el avión brasileño que estaba en la FIADE ya regresó de Santiago, en vuelo directo a Brasil, sobrevolando buena parte del territorio argentino, pero sin hacer escala.

http://tecnodefesa.com.br/wp-content/up ... C_9541.jpg

http://tecnodefesa.com.br/wp-content/up ... C_9526.jpg

Wow, el avión transintercontinental mas vanguardista

[Zabopi]

¡Hola!
Y sin embargo, está a años luz del Alpha jet de rebajas que se hace en Argentina.

[reytuerto]

Estimado Crnl. Vet:

Hablando de fumigadores, hace muchos annos , en un Jane's vi que la Argentina producia varios de estos utiles aviones en una fabrica llamada Aero-Boero. Que paso con esta empresa? Dada la enorme importancia de la agricultura en tu pais, dudo que le faltasen pedidos. No es perjudicial en que una empresa con subsidios encubiertos (como los 30 millones de dolares adicionales para completar 3 Pampa) como es Fadea, incursione en un segmento en donde ya habia participacion de la industria privada? Saludos cordiales y gracias anticipadas por tu respuesta.

[Zabopi]

¡hola!
Hace ya muchos años, la revista española " Avion Revue" hizo un reportaje muy interesante sobre esta empresa.

[CATAPHRACTUS]

¡Hola!
Y sin embargo, está a años luz del Alpha jet de rebajas que se hace en Argentina.

Pero por supuesto!!!! que dudas quepan???

[CATAPHRACTUS]

Estimado Crnl. Vet:

Hablando de fumigadores, hace muchos annos , en un Jane's vi que la Argentina producia varios de estos utiles aviones en una fabrica llamada Aero-Boero. Que paso con esta empresa? Dada la enorme importancia de la agricultura en tu pais, dudo que le faltasen pedidos. No es perjudicial en que una empresa con subsidios encubiertos (como los 30 millones de dolares adicionales para completar 3 Pampa) como es Fadea, incursione en un segmento en donde ya habia participacion de la industria privada? Saludos cordiales y gracias anticipadas por tu respuesta.

Me tomo el atrevimiento de subir algo al respecto pues la verdad que ni sabía de su existencia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Aero_Boero
http://www.freddiaviones.com.ar/listaca ... =791&tipo=
Cordiales saludos

[reytuerto]

Estimado Catafractus:

Si, esos son los aviones a los que hacia referencia ! Como veras, me resulta sorprendente que una fabrica que en los 70s y 80s estaba tan bien encaminada en su segmento, ahora (gracias por el primer enlace) este practicamente sin produccion. Saludos cordiales.

[CoronelVet]

Estimado Catafractus:

Si, esos son los aviones a los que hacia referencia ! Como veras, me resulta sorprendente que una fabrica que en los 70s y 80s estaba tan bien encaminada en su segmento, ahora (gracias por el primer enlace) este practicamente sin produccion. Saludos cordiales.

Cuestiones de la economía de mercado y de las sacudidas económicas regionales. Acá hay un link en portugués:

http://initpage.blogspot.com.ar/2010/12 ... ero-s.html

En este momento Aero Boero no produce nada, así que no se interfiere con ninguna industria local si se produce el fumigador.

Cordiales Saludos

[reytuerto]

Estimado Crnl. Vet:

Efectivamente, este es el momento en que Fadea si ofrece un producto competitivo a un precio aun mas competitivo puede hacerse de un interesante nicho de mercado. Saludos cordiales.

[CoronelVet]

Hasta donde conozco, hubo 3 derribos "netos" de Pucara", "3 más dañados en combate, de los cuales 2 fueron irrecuperables". "24% de los efectivos de Pucara en las islas fue inutilizado estando el avión en el aire".
Es decir yo hago la diferencia entre derribo y dañado en combate, pero para fines prácticos del conflicto, es decir que el avión no puede ser utilizado de nuevo contra el enemigo, totalizo ambas categorías en "inutilizados".

Es que a "fines prácticos" hay una gran diferencia entre quedarse sin nada (derribo) y el poder disponer de un piloto de forma inmediata, más un aparato que podrá o no ser recuperado (eso dependerá de lo capacidad de los equipos en tierra de mantenimiento, que en este caso en particular estaba muy limitado),o en última instancia quede para canibalización. Sólo una FA con recursos ilimitados, tanto humanos como materiales, podría aspirar a darse el lujo de desdeñar esa posibilidad, y no era el caso de la FAA.

Es que la guerra de Vietnam fue un conflicto muy sui generis. Fue una guerra asimétrica, en donde el enemigo era un ejercito convencional que utilizaba cuando estaba en inferioridad técnicas no convencionales, pero con la capacidad de montar casi de inmediato ataques masivos, efectivos a costa de un enorme costo humano que estaban dispuestos a pagar (en tanto sus enemigos norteamericanos no: en el muro del recuerdo de los caídos hay menos de 60mil nombres, en cambio las bajas de Vietnam del Norte, sin incluir a los civiles van de 500mil a un millón 500mil según diferentes autores). Pero a partir de 1971 (como se pudo evidenciar en la detenida invasión de Pascua), el EVN utilizo no solo el SA-7 Grail / Strella, sino también formaciones acorazadas (que fueron la punta de lanza en su ofensiva final de 1975), cada vez en números mayores, tanto es así que de haber continuado las fuerzas americanas en Vietnam, se estimaba que para 1974 los UH1 habrían sido incapaces de operar por la densidad de Manpads que habría.

Le doy la diestra en que Vietnam va más allá de un conflicto COIN y no sirve de ejemplo. Igual soy escéptico de que los norvietnamitas de entonces hubieran contado con semejante cantidad de SA-7: el HN-5, el clon chino de ese misil, se gestó a partir de que los norvietnamitas estaban tan necesitados de SA-7 que dieron uno de éstos a los chinos, para que se le hiciera ingeniería inversa y se lo produjera. Esto pone en evidencia de que los norvietnamitas no tenían ni cerca una cantidad satisfactoria, y tampoco había una perpectiva de tenerla en un plazo aceptable, lo que los llevó a una delicada posición, porque ya en esa época la relación URSS-RPC estaba al borde de la guerra, y en cuando los rusos accedieran a un HN-5 no iban a tardar en darse cuenta quienes habían sido los que cedieron la tecnología a los chinos.

Oh, no. No me refería al R-3550 como handicap de diseño, sino mas bien como indicativo cronológico de la época en que fue diseñado!

Hubo un malentendido, como ud dijo:

pese a que fue diseñado en las postrimerías de la WWII, ser monomotor y tener un motor radial de pistones.

Lo de antiguo se ponía en evidencia en la 1er parte, y como ser monomotor es para mí una limitación, deduje que lo de tener un motor radial también era presentado como tal.

Nuevamente, yo señalo la limitación en pistas no preparadas: "el tren de aterrizaje del Pucara era bastante delicado cuando operaba sobre pistas no preparadas". Sin embargo, el mismo defecto habido en el Atlántico Sur, lo encontraron los colombianos operando desde pistas sobre las que supuestamente el tren de aterrizaje debería haberse comportado bien.

En tal caso la evaluación es injusta, porque se lo debió usar por fuera de los requerimientos de diseño. Va ejemplo: supongamos que un FA-18 o un E-2 o cualquier otro aparato diseñado para operar desde la cubierta de un portaviones deba aterrizar en la cubierta de un portaviones , en condiciones muy tempestuosas. En el momento de tocar pista por el vaivén el esfuerzo es demasiado y se rompe el tren de aterrizaje.Ahora bien, Se puede decir que el tren de aterrizaje del FA-18 o de un E-2 es "delicado" por ese hecho? Nop . Hubiera sido preferible no intentar el aterrizaje en ese momento, pero debido a la situación no hubo alternativa . . . y lo mismo se puede decir del Pucará en Malvinas: era evidente que se lo exigía por encima de sus capacidades, y se la "jugaban" en cada despegue y aterrizaje, pero no hubo alternativa.

Sobre lo de Colombia nada puedo opinar porque es la 1ra vez que sé de algo así. Si puede aportarme algún de info le agradeceré. Lo único que sé de los Pucará en ese país es que se mandaron unos pocos como donación y se los usaron hata que fueron quedando "fuera de servicio" por una cuestión de repuestos (sino me equivoco FMA había pasado a manos de la "yanquee" Lockheed Martin y no les interesaba para nada el Pucará ).

Al margen: La pregunta obligada entonces es porque en el mes que hubo entre la invasión de las islas y el inicio de los combates, no se hizo algo para dejar al potrero como una pista semipreparada en la cual los Pucara pudiesen operar sin que se le averiase el tren de aterrizaje?

Eso entra en la larga lista de desaciertos cometidos en Malvinas.

También aquí vemos las cosas de manera similar: (El Pucara) era un avión estable (conveniente en un avión de ataque) que con poco peso y a velocidades bajas se comportaba bien, con la capacidad de hacer giros cerrados si el piloto dominaba los cambios de régimen de los motores... en donde discrepamos es cuando se hace la referencia que el avión era un ladrillo: los pilotos británicos lo encontraron así haciendo picadas simulando ataques, es decir justamente siendo mimetico de las condiciones operativas del avión (cargado, a velocidad y picando).

En el caso de un ataque el picado es suave. No es un Stuka. No sé si ese fue el caso de esa evaluación, y por lo expuesto por los pilotos ingleses tengo la sensación que no.

El problema es las islas es que las misiones cas exitosas (parcialmente) solo fueron dos. La mayor parte de misiones fueron de recce, observación y reglaje de artillería como lo has expuesto tu. Por lo que la mayoría de los pilotos argentinos que volaron al avión en condiciones de combate no lo hicieron picando o exigiendo al avión como lo hicieron los ingleses.

Las operaciones de reconocimiento eran ofensivas (no sé si en su totalidad, pero sí después de la llegada de los ingleses), o sea con carga bélica, y se solían hacer a velocidad y volando bajo para aprovechar los bancos de nube. El de reglaje implicaba volar en las condiciones ya descriptas, para luego trepar rápido, y luego de identificado los posibles objetivos, hacer un picado para evitar la detección y las posibles patrullas. No eran "paseos".

La experiencia nuestra ,la de los argentinos, en el Pucará es mayor que la de cualquier otro ;) . No sólo tenemos la experiencia real en combate sino la de los pilotos de pruebas y la de los entrenamientos , desde hace ya 40 años. . . y dentro de ese período no se registraron quejas de esa índole.

Incluso si nos remitimos a esas dos CAS tampoco encontramos nada similar en lo relatado por los pilotos. Los objetivos fueron batidos correctamente aunque sin obtener los resultados deseados.

Tal vez pase por la mayor experiencia de los pilotos nuestros (argentinos), los pilotos ingleses sólo tuvieron esa oportunidad y encima no venían de aeronaves similares al Pucará, por lo que nuestro avión fue realmente "exótico".

Muchas veces era compresibilidad, especialmente en aviones muy rápidos que haciendo picadas se aproximaban a velocidades transonicas (cosa especialmente notable en el P-38), pero la velocidad máxima de diseño del Pucara esta bastante lejos de ese limite.

Lo de la compresibilidad es válido, pero no es necesario llegar al límite de la velocidad del sonido para que los controles se pongan "duros" : Eric Brown testeó un Messerschmitt bf-109 G capturado y lo encontró "delicioso para volar" a 386 km/h, pero en un picado de 643 km/h los controloes le parecían agarrotados . . . bastante lejos de la velocidad del sonido y estamos hablando de un caza que se sabe que se defendía bastante bien en el plano vertical, en manos de uno de los mejores pilotos de prueba.

Cordiales Saludos