GALEONES ESPAÑOLES HUNDIDOS

[kaiser-1]

Sin ánimo de ser polémico me limito a ofrecer una reflexión, ¿qué tendrá el oro que desde el principio de los tiempos nos vuelve locos a los humanos?

[Domper]

No pienses que es el oro. Que yo a los euros tampoco les hago ascos.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Ambición. Eso es.

El oro y cualquier otro medio monetario que nos "aparezca del cielo" siempre han sido de buen recibo y nos cuadra caja a más de uno. Así es la realidad.

Aquí es escoger lo más conveniente y correcto. No sacar por sacar a lo maldita sea.

[Kraken]

Artículo de Por Juan Guillermo Martín y Camilo Andrés Beltrán de la Universidad del Norte, Barranquilla, Colombia sobre el tema:

Uno de los mayores esfuerzos que ha hecho el actual gobierno del Presidente Juan Manuel Santos ha sido el de adelantar una legislación que, supuestamente, busca “proteger, visibilizar y recuperar el Patrimonio Cultural Sumergido” de Colombia. Para ello se valió de la asesoría de reconocidos cazatesoros como Bruce Webber e historiadores aficionados como Daniel De Narváez, con el acompañamiento cómplice de la Ministra de Cultura, Mariana Garcés, y el director del Instituto Colombiano de Antropología e Historia, Ernesto Montenegro.

Desde el principio llamó la atención que la Ley 1675 de 2013 se esforzara en definir qué era y qué no patrimonio, abriendo además la posibilidad para que capitales privados, mediante asociaciones público privadas, pudieran adelantar proyectos sobre patrimonio cultural sumergido con fines puramente comerciales, garantizándoles una retribución del 50% de aquello que esta ley no considera patrimonio.

Actualmente Colombia no considera patrimonio: 1. Las cargas comerciales constituidas por materiales en su estado bruto, cualquiera sea su origen, tales como perlas, corales, piedras preciosas y semipreciosas, arenas y maderas, 2. Los bienes muebles seriados que hubiesen tenido valor de cambio o fiscal tales como monedas y lingotes y 3. Las cargas industriales.

En 2014 la ley se reglamentó e inmediatamente se desplegó un proyecto comercial para buscar el galeón San José y comercializar su codiciada carga. En diciembre de 2015 el propio presidente Santos anunció el hallazgo, afirmando que se trataba de “patrimonio de todos los colombianos” y que por razones de seguridad no se iba a develar el nombre de la empresa ni de los profesionales detrás del hallazgo, aunque lo calificó de “Dream Team”.

A día de hoy se desconoce el proyecto de investigación

Durante 2016 se filtraron algunos datos adicionales pero en ningún caso, y a la fecha se sigue desconociendo, se presentó el proyecto de investigación que radicaron aquellos que adelantaron las tareas de exploración. Desconocemos el planteamiento teórico-metodológico, las preguntas de investigación y los objetivos del mismo, aunque los suponemos.

El pasado 23 de marzo el Ministerio de Cultura publicó en el portal de contratación pública la oferta de la empresa, recientemente constituida, Maritime Archaeology Consultants Switzerland AG, develando finalmente el nombre del que hasta hace poco se conocía como “el originador”, así como los profesionales que la componen, es decir, el “Dream Team” del que tanto ha hecho alarde el presidente Santos.

Del lado colombiano, ha estado solo visible el actual director del ICANH, Ernesto Montenegro. Antropólogo de la Universidad Nacional de Colombia, con maestría y doctorado en antropología y un curso de posgrado en arqueología naval Mediterránea. Se trata de un funcionario que desde su posesión en el cargo, ha tenido que cambiar su perfil de la institución y eliminar su CvLac en la plataforma de Colciencias. Sin embargo es tan efímera y tangencial su trayectoria en investigación en arqueología que, a la fecha, solo aparece como co-investigador en dos Autorizaciones de Intervención Arqueológica en Colombia. Llama la atención que en su perfil hace mención a un título de maestría en arqueología con una tesis adelantada en la Serranía de San Lucas pero no hay registros de la autorización de la misma por parte del ICANH. Aparte de eso cuenta con un par de publicaciones, ninguna de ellas relacionada con arqueología subacuática y en su trayectoria profesional, como arqueólogo, no tiene un solo proyecto dirigido, mucho menos en arqueología náutica. Este funcionario, en palabras del presidente Santos, el pasado 5 de julio de 2017, es “un cerebro fugado”.

En cuanto a la empresa Maritime Archaeology Consultants Switzerland AG, se trata de una sociedad anónima que registra su entrada comercial en Suiza el 18 de Marzo de 2016. El equipo científico que la compone, se precia también de contar con varias “joyas” de la cacería de tesoros:

George Horsington, figura como director del proyecto, desde octubre de 2016, y especialista en industria marítima A pesar de contar con experiencia en este campo, no ha tenido ninguna relación previa con temas arqueológicos. Hace mención a que tiene un posgrado en historia pero seguramente es de aquellos personajes que siempre quiso ser arqueólogo.

Ian Panter, aparece como el líder del equipo de conservación, con experiencia en patrimonio sumergido y actualmente vinculado al York Archaeological Trust. Es ingeniero químico y conservador. Llama la atención que haya escrito y publicado algunos documentos abogando por la conservación in situ y ahora participe en un proyecto que pretende todo lo contrario.

Fredrick Soreide, ingeniero especialista en sensores remotos. Figura como profesor auxiliar temporal del departamento de tecnología marina de la Norwegian University of Science and Technology. Este ingeniero hizo experiencia en arqueología de aguas profundas con el colega Marek E. Jasinski. Sin embargo desde el año 2013 cambió sus intereses por la exploración de minerales en las profundidades marinas. De igual forma llama la atención que en algunos de sus artículos haya demostrado su desacuerdo con las empresas cazatesoros. Otro más con una ética supremamente elástica.

Manuel Almeida Estevez es conservador de bienes muebles, profesor de la Universidad de las Artes de Cuba y asesor del Gabinete de Arqueología de la Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana. Aunque tiene una carrera profesional consolidada, ha demostrado tener una ética bastante flexible, trabajando en proyectos de reconocidos cazatesoros. Sobresale su participación reciente con la empresa Maritime Research and Recovery, que supuestamente tiene laboratorios en Panamá. Esta empresa, en asocio con Investigaciones del Istmo- IMDI, saqueó otro Galeón San José, aquel que se hundió en el Pacífico panameño en 1631. Los dueños de esta empresa son Dan Porter y James Sinclair, ambos con experiencia de trabajo con Mel Fisher, aquel cazatesoros que saqueó el Atocha en 1985. En el caso de Sinclair, bien conocido por haber saqueado numerosos pecios en el Caribe, también se le reconoce como el primer arqueólogo profesional en visitar el sitio donde naufragó el Titanic con la empresa RMS Titanic, que ahora venden objetos de este barco en subastas. Este dato es interesante porque aunque no aparece en el personal técnico y profesional de esta empresa, el presidente Santos el 5 de julio de 2016 dijo que en el equipo de exploración había participado un experto en el hallazgo del Titanic.

Roger Dooley (conocido en Cuba como Roger Montañez), oceanógrafo cubano y miembro fundador de la empresa estatal Carisub de Cuba, que se hizo famosa por el saqueo de numerosos naufragios en los alrededores de la isla (de esta época conoce a Almeida Estévez). Dice tener un posgrado en arqueología que a la fecha no se ha podido comprobar en la Universidad de La Habana. Es un cazatesoros bien conocido pero no tan famoso como Fisher o Sinclair. Estuvo vinculado a la empresa Maritime Archaeology Consultants Limited (antes Pacific Ocean Enterprise), al menos hasta el año 2013. Llama la atención uno de los directores de esta empresa, Ross Kevin Hyett, funge como presidente de la Maritime Archaeology Consultans Switzerland AG. En su perfil hace alarde de ser asesor del Instituto Colombiano de Antropología e Historia, algo así como haber tenido a John Dillinger de asesor del Banco de la República.

Mensum Bound es el único arqueólogo marítimo del equipo. En su perfil prefiere no hacer mención a su participación en la excavación del pecio Hoi An, hundido en aguas vietnamitas y recuperado con recursos del empresario Ong Soo Hin. Se trata de un caso bien conocido en donde el criterio de repetición, que en Colombia tanto se menciona ahora, llevó a que el 90% de lo recuperado fuese subastado. Es autor de algunos libros, la mayoría de ellos promoviendo la caza de tesoros, justificando su trayectoria.

Bound aparece relacionado con la empresa Arqueonautas Worldwide, acusada de ser una empresa cazatesoros. Con esta empresa saquearon en Mozambique un naufragio del siglo XVI. Esta empresa es conocida por su participación subastando patrimonio arqueológico de diferentes partes del mundo.

Este es el equipo de especialistas, al menos el que se puede exponer públicamente, que nos han presentado como “Dream Team”. Lo más seguro es que el “dream” del presidente Santos se convertirá rápidamente en una “nightmare” para el Patrimonio Cultural de la Humanidad.

http://abcblogs.abc.es/espejo-de-navega ... -san-jose/

Incidiendo en lo mismo, la opción de destruir un yacimiento para enriquecerse de Santos y los piratas, frente a conservar el Patrimonio Cultural.

[Andrés Eduardo González]

Pues acá en Colombia ya nos hemos hecho eco de la noticia. Al punto que la Procuraduría General de la Nación ha solicitado que se suspenda toda la licitación, que no se continue con ella hasta que se analicen todas las propuestas, no sólo de los oferentes "dream team" sino también de la UNESCO y del gobierno español. Además, el ente de control también manifestó que todo el pecio del San José debe declararse como Patrimonio en su totalidad, que nada debe ser vendido o usado como forma de pago.

La Procuraduría respalda la idea de la Armada que todo lo que se pueda rescatar, vaya derechito a un museo.

[A54-]

El contrato de los que lo encontraron con el Estado colombiano no les garantizaba parte del pecio?

Se quedaran sentados esperando que la UNESCO o España pongan un duro para rescatar el tesoro.

Parece que Santos fue Santos otra vez se ve mucha mermelada aquí, y no una intervención institucional seria.

La única forma de sacarlo es pagarle a la gente sabe hacerlo.

[Domper]

El contrato de los que lo encontraron con el Estado colombiano no les garantizaba parte del pecio?

Este mensaje lo que demuestra es interés arqueológico. Como si lo único que se pudiese hacer con un pecio es saquearlo paar llenar cuatro bolsillos.

Saludos

(edito el texto porque era un tanto excesivo. Pido disculpas por adelantado)

[Andrés Eduardo González]

Y no es lo único que ha pedido la Procuraduría.

También ha solicitado la destitución del Director del Instituto Arqueológico y Antropológico de Colombia (que es la entidad que encabeza lo relacionado con el San José) por no considerarlo idóneo para la tarea y por ende no la ha ejecutado de la mejor manera posible. Además que el ente de control está poniendo en duda varios de sus títulos y maestrías.

Lo dicho. Por más que Santos quiera hacerlo a su manera, pues le queda como difícil, ya que hay otras entidades que le tienen lupa a todo y esto no es no más hablar y sacar por que sí...

Es que se ha armado escándalo porque nadie quiere que el San José termine repartido entre "busca tesoros". La opinión pública, los organismos de control, la Armada, académicos y otras entidades quieren que si se va a sacar pues que lo que se saque vaya a un museo y no a dar vueltas por el mundo.

Si yo fuese España, aprovecharía la coyuntura del país para ponerse del lado de la mayoría en Colombia y explicarle al país los beneficios de su causa y del provecho que se sacaría sin necesidad de vender nada.

[A54-]

El contrato de los que lo encontraron con el Estado colombiano no les garantizaba parte del pecio?

Este mensaje lo que demuestra es interés arqueológico. Como si lo único que se pudiese hacer con un pecio es saquearlo paar llenar cuatro bolsillos.

Saludos

(edito el texto porque era un tanto excesivo. Pido disculpas por adelantado)

Mejor que vivir saludando a la bandera. El saqueo solo lo ven ustedes.

El pecio se va a sacar para llenar cuatro bolsillo, los de aquellos que arriesgaron su fortuna buscándolo, se va a sacar para conocer esa parte de nuestra historia, se va a sacar para hacer un bonito museo en Cartagena donde mucha gente ira a verlo, se va sacar para financiar esa empresa de rescate, se va a sacar porque es de los colombianos y priman el interés arqueológico sobre todos los demás. Porque el Reino de España no se hizo cargo de la empresa?

Lastima que Santos los enturbie todo y haya permitido que los avivatos que no lo buscaron ahora quieran aparecer como monjas compungidas del interés arqueológico para apropiárselo y destruirlo.

[Andrés Eduardo González]

Santos tiene el pequeño problema que nadie lo entiende, el tipo no sabe hacerse entender, no sabe comunicar las vainas. Se enreda solo.

Y así ha sido para todo...

[Kraken]

Mejor que vivir saludando a la bandera. El saqueo solo lo ven ustedes.El pecio se va a sacar para llenar cuatro bolsillo, los de aquellos que arriesgaron su fortuna buscándolo, se va a sacar para conocer esa parte de nuestra historia, se va a sacar para hacer un bonito museo en Cartagena donde mucha gente ira a verlo, se va sacar para financiar esa empresa de rescate, se va a sacar porque es de los colombianos y priman el interés arqueológico sobre todos los demás. Porque el Reino de España no se hizo cargo de la empresa?Lastima que Santos los enturbie todo y haya permitido que los avivatos que no lo buscaron ahora quieran aparecer como monjas compungidas del interés arqueológico para apropiárselo y destruirlo.

Todos los ladrones de tumbas son iguales.

¿Qué parte de nuestra historia no conoces?

[Domper]

Escribo lo que borré ¿Qué diferencia hay entre saquear los restos del galeón e ir a profanar tumbas en el cementerio central? Entre alianzas y dientes de oro se podrá acumular un buen tesoro con el que llenar los bolsillos de los que rriesgan sus fortunas, y con lo demás se podrá montar una exposición sobre usos funerarios. Instructivo y provechoso.

Afortunadamente sé que los que piensan así en el país hermano son minoría.

Saludos

[Kraken]

Es que en Venezuela ya están acostumbrados a esas cosas y ahora el elemento este quiere que los colombianos caigan en lo mismo.

Ni los muertos tienen paz en Venezuela: hay saqueos hasta en los cementerios
Los familiares denuncian la profanación de las tumbas por parte de "paleros" que buscan dientes de oro, joyas o cualquier objeto de valor para revender en el mercado negro

https://www.infobae.com/america/venezue ... menterios/

Las 44 secciones del cementerio fueron profanadas. Los huesos de los difuntos sobresalían de las tumbas, no respetaron si eran niños, adultos o mujeres, todos los osarios tienen un hueco preciso en el frente. La parte preferida de los ladrones parecen ser los cráneos y el cabello. Los familiares aseguran que los mismos son usados para practicar la brujería. “Se llevan algunos restos y otros los dejan todos tirados. Es injusto porque nosotros somos dolientes, aquí está nuestra familia no animales”.

Hasta el momento las autoridades no tienen idea si los responsables del hecho pertenece a un grupo religioso, secta o hampa común, sin embargo, los parientes aseguran que la situación se cocina desde hace un mes, cuando la profanación comenzó a ser más evidente. “Nos pusimos de acuerdo y protestar porque ya son muchas y nadie hace nada”.

http://www.laverdad.com/zulia/119845-pr ... jesus.html

[cornes]

Mejor que vivir saludando a la bandera. El saqueo solo lo ven ustedes.

Ya se le ha explicado a usted todo lo necesario para que lo hubiera entendido, ahora, utilizando una técnica propia de nuestro ilustre presidente de gobierno se lo explicaré de otra forma, un buque de estado es un buque de estado y las leyes y convenciones internacionales son normas que rigen la relación entre estados y deben respetarse porque si no vienen otros y te las imponen en las instancias internacionales.

España no tiene que justificar nada puesto que su postura lleva décadas puesta por escrito, sus buques de estado poseen inmunidad soberana como tales y como tumbas de guerra, lo único que justifica su levantamiento son los estudios arqueológicos serios y todo su contenido, desde la primera hebilla hasta el último lingote solo pueden ser patrimonio, al Reino de España le importa poco si ese patrimonio pasa a ser de Colombia, México o el Sultanato de Brunei mientras sea público y no se enajene, pues solo en ese caso ejercerá su derecho.

los avivatos que no lo buscaron ahora quieran aparecer como monjas compungidas del interés arqueológico para apropiárselo y destruirlo.

Ya se que a usted ignora cualquier argumento y lo que le interesa es que le entren al trapo.

Creo que ya lo he dicho, lo lógico es que se imponga la cordura, pero aún si no es el caso, Colombia hará en sus aguas territoriales lo que le venga en gana, que ni España ni nadie moverá una simple falúa para impedirlo, ahora bien, cualquier cosa del pecio que se enajene será intervenida y embargada en cuanto abandone el país. Y por supuesto, una destrucción absurda en busca de "metal" del pecio sin un correcto y respetuoso estudio arqueológico sería una vergüenza nacional para Colombia.

Y obviamente ningún organismo arqueológico serio, sea del país que sea, se va a prestar a servir de coartada a una banda de saqueadores de pecios, ya no estamos en los años 80 del siglo XX.

[A54-]

http://abcblogs.abc.es/espejo-de-navega ... n-uruguay/

parece que estos huesos no os dolieron tanto. ah........... verdad que los pobres no llevaban oro.

Según confirman funcionarios del Gobierno, el último contrato vigente, otorgado a Rubén Collado para el navío Lord Clive (naufragado en 1763) caducará por acuerdo en los próximos meses. Según las mismas fuentes, atrás queda una década en la que se han ido extinguiendo acuerdos sobre 230 pecios, en 25 áreas marítimas, que se habían suscrito con 9 empresas de buscadores de tesoros, una etapa definitivamente cerrada.

No hay una sola mención sobre los restos de estos pobres en el foro, parece que la cubertería barata no despierta tantas pasiones patrioticas.

a modo de resumen en esto se basan las pretenciones españolas, en un porque si porque yo lo he dicho, no hay nada mas detrás que las ambiciones perdidas, si no por que este buque que esta a pocos metros no ha sido intervenido por el gobierno español, no hubo una declaración oficial del gobierno, no se amenazo con enviar a la Real Armada a aguas uruguayas, durante años el gobierno uruguayo repartió contratos para expoliar barcos españoles pero como no llevaban oro, ni ustedes se han enterado. No pueden responder sin ofender y lo hacen porque se creen superiores, son capaces de ofender gente que roba tumbas porque se mueren de hambre. que tiene que ver lo uno con lo otro?

La gestión del patrimonio de origen hispánico tiene en la Convención 2001 de Unesco para la protección del Patrimonio Cultural Subacuático (PCS) su referente internacional. Suscrita por 57 naciones, muchas de ellas de Iberoamérica (México, Argentina, Cuba, Panamá, Ecuador…), no dirime la propiedad de los buques sino la pertinencia de respetar su origen cultural y la preferencia por la conservación «in situ» o la intervención sólo en condiciones que aseguren la conservación y divulgación. La Convención tiene un Anexo, universalmente aceptado, que define los estándares arqueológicos que deben exigirse antes de intervenir un yacimiento.
Sin embargo, la mayor parte de los galeones y navíos de la Carrera de Indias eran buques de Estado, en misión oficial de la Corona, o buques de guerra, como este transporte. Los restos de esas naves están específicamente protegidos por la inmunidad soberana, que considera que son parte intocable del territorio del país de bandera. Ese principio aplicado a los buques de Estado se ha demostrado el más efectivo en la defensa contra los cazatesoros en casos tan sonados como el de Odyssey, allí donde flaquea la Convención 2001 por su falta de aceptación universal. Pero ¿cumplirá la misma función con otro Estado, sobre todo si en el pasado era parte de la Corona española?
Uruguay no es firmante de la Convención 2001, aunque sí aplica el Anexo a sus proyectos de protección del patrimonio. Pero además, como Colombia, no considera válido el límite que la inmunidad soberana imprime a las competencias estatales en sus aguas jurisdiccionales, tal es el caso del Salvador en Punta del Este.

La convención del 2001 ni mas ni menos. Y el principio de estado, el del Estado colombiano, el uruguayo, etc. es tan valido como el español sobretodo si esta en sus aguas territoriales, como podría ser de otra manera?