Estimados todos:
A54- escribió:claro Rey a ver si entiendes solo esto, y te bajas un momento de la razón que te da ser una majestad...
Calla, calla... abdico del trono que me adjudicas, que no quiero causar un problema constuticional en mi país, que ya tenemos dos reyes; el Jefe del Estado y el Emérito.
A54- escribió:, pon atención a lo que dicen las palabras no a la bandera de quien las escribe: ...
Precisamente fueron esas, las palabras, las que me hicieron partir de risa. Eso de que los colonialistas están detrás del Convenio de protección del patrimonio submarino es fantástico.
A54- escribió:Responde esta Rey, ilustranos su excelencia con su milenario conocimiento: si ese galeón es de ustedes que somos nosotros entonces?
Me voy a arriesgar... ¿ciudadanos? (o sea, como los del lado viejuno del Atlántico).
Andrés Eduardo González escribió:... la Corte Constitucional y el Comité de Patrimonio Cultural están en la onda de declarar todo el pecio como patrimonio nacional, esto quiere decir que nada de lo que haya allí, sin importar lo que sea, podrá ser vendido.
Algo totalmente sensato.
cornes escribió:Andrés Eduardo González escribió:
No recuerdo bien, pero algún experto por allá en una entrevista radial en una emisora de Bogotá manifestó que España y Colombia habían zanjado esos temas por allá en 1883, cuando se firmó un acuerdo por el cual España cedía a la República todo lo que estuviese en el territorio nacional y en aguas circundantes (vaya a saber uno qué definían como aguas circundantes en esa época) y que no haría intento alguno en reclamar.
Imagino que en esa época tampoco tenían ni idea que por ahí hay un montón de galeones (o tal vez no tantos) debajo de esas aguas circundantes...
Los tratados entre los "Estados Unidos de Colombia" y España, fueron 2:
...
2- Otro, ampliando ese,
de 1896 ampliando el de 1881, tampoco hace mención alguna a ningún bien ni en tierra ni en aguas territoriales...
NI en las fuentes colombianas ni en las Españolas hay constancia -que yo sepa- de un acuerdo de cesión de los derechos de inmunidad soberana de naves de guerra o de Estado.
Precisamente en el Tratado Adicional de Amistad de 1896 (vigente, por supuesto), se indica que las cuitas entre ambos Estados en los temas previstos en el Tratado o fuera de él se dirimirán por un árbitro independiente o un laudo... o por un árbitro o mediación de un gobierno amigo en los asuntos que afecten a la soberanía (y esto es relevante para el caso, independientemente de lo que diga la legislación nacional colombiana el derecho de los tribunales de ese país para dirimir disputas judiciales respecto al patrimonio arqueológico sumpergido).
Por otro lado, en el caso de que hubiera un choque legal entre España y Colombia y resultara que la decisión judicial fuera el respeto a los derechos soberanos españoles del San José, entonces, las actuaciones e intentos de rescato de los restos sin permiso expreso español resultaría ilegal. En el Instrumento de ratificación del Tratado General de Cooperación y Amistad entre el Reino de España y la República de Colombia, Protocolo de Cooperación Técnica y Científico-Tecnológica, Protocolo de Cooperación Educativa y Cultural y Acuerdo Económico, firmados en Madrid el 29 de octubre de 1992, se establece:
"
La colaboración para impedir el tráfico ilegal de obras pertenecientes a su patrimonio histórico y cultural y el establecimiento de los mecanismos que permitan la devolución de bienes sacados ilegalmente de su lugar de origen..."
https://www.boe.es/boe/dias/1995/08/01/ ... -23447.pdf
A54- escribió:...O acaso Uruguay le concedió la soberanía a España sobre El Salvador, un buque al que si se le podría aplicar lo de buque de Estado pues se hundió después de declarada la independencia y si es un buque español y sus marinos o eran españoles o eran mercenarios al servicio de su majestad que luchaban contra nosotros, no junto a nosotros. O acaso y lo que es mas importante y fundamental España RECLAMO ANTE ALGUNA CORTE LA SOBERANÍA, LA EXTRATERRITORIALIDAD, LA CONDICIÓN DE EMBAJADA DEL PECIO DE EL SALVADOR. (este si es un precedente legal que aplica en el caso del San Jose, como se le explica a un juez porque El Salvador no pero el San Jose si) o alguno de ustedes
vuestras excelencias que aparecen aquí para insultar porque si porque yo lo digo, se revolvieron en este foro clamando por ese territorio español donde
sus marinos aun con harapos y carne eran revolcados para robarles la cubierteria barata que llevaban consigo.
El oro ciertamente enloquece a la gente y la vuelve irracional.
¿Ha hecho España cesión expresa de los derechos de inmunidad soberana de ese pecio al Uruguay? ¿Uruguay se plantea comercializar los restos arqueológicos y humanos del Salvador o muestra un respeto exquisito sobre ellos?
Andrés Eduardo González escribió:... Y tal vez con el tiempo, con el tiempo, podremos ir intercambio piezas o prestándonolas para exhibiciones en cada país.
Intercambios, préstamos y hasta devoluciones, como el reciente entre España y México, cuando hubo una devolución mutua de banderas tomadas como botín de guerra. España devolvió una bandera con la Virgen de Guadalupe, la primera nacional mexicana, tomada a los independentistas y México devolvió unas banderas españolas tomadas en la intervención española de 1829.
https://www.diariocritico.com/noticia/2 ... iglos.html
La tenencia de esas banderas "enemigas", dos siglos después de las guerras de Independencia, pudiera ser ofensivo. Los gobiernos de ambos países consideraron que la devolución de esos botines son una muestra más de respeto y amistad entre ambos países. Como debe ser.
Saludos.
