Armada de Estados Unidos

[sergiopl]

No se si es cierto de que pidieron la baja los marinos y tampoco se si es falso

Y yo no sé si es cierto que eres un troll, pero tampoco sé si es falso...

[Domper]

Y si claro los EEUU es una democracia, le hibieras preguntado a Jesse Owens lo que se siente vivir en una democracia.

Ese tal Jesse Owens ¿no fue de los años treinta? ¿hace como ochenta años? Desde luego, si usted duda que USA es una democracia y tiene prensa libre, mejor que apaguemos y nos vayamos.

Yo sé del asunto por cuestiones profesionales. En la actualidad no existe ningún dispositivo electrónico, sónico, o lo que sea, capaz de incapacitar a la dotación de un tanque. Sí se puede con sistemas sónicos o luminosos a muy corta distancia (las granadas de concusión empleadas por fuerzas especiales antiterroristas) pero no existe ningún «rayo de la muerte». Si existiese, se me ocurren muchas aplicaciones civiles.

Y yo trabajo con sistemas de pocisionamiento satelital, y se que todos tienen deficiencias y errores y actualmente no he encontrado ni uno solo que no sea afectado ya sea por a atmosfera, por reloj etc. Pero eso no significa que no exista en secreto un sistema militar que sea mucho mas preciso y efectivo que el GPS o el Glosnass.

Tal vez no se puedan llegar a conocer ciertas mejoras pero sí un cambio tecnológico. Es como si ahora me dijesen que el misil nosécual utiliza un sistema de posicionamiento cuántico y un enlace de datos por agujero de gusano. Pues lo mismo, le aseguro que no hay sistemas electrónicos, sónicos, lumínicos, capaces de incapacitar a una persona protegida. Solo los hay para las desprotegidas y a distancias muy cortas. Salvo que hablemos de armas nucleares, obviamente.

Ya dijiste a los gobiernos de turno, pero no a los grupos de presion al que pertenece, nunca he visto a la Fox criticar al partido republicano. Ademas RT esta orientado a un publico extranjero pero medios como este https://inosmi.ru/, lo podes leer si queres, es un enorme critico de Putin, y lo gracioso es que pertenece a Ria Novosti, si la misma a la que pertenece RT, y asi hay un monton, dirigidos a un publico ruso.
Te acuerdas del movimiento Occupy Wall Street, vistes los reportajes que CNN realizo relacionadas a este movimiento, si me dices que es un medio imparcial, pues creo que tu estomago le gana al mio.

La diferencia es que en los países occidentales hay medios de comunicación de todo el espectro político ¿no le gusta «Público»? Pues tiene «La Razón» o «ABC». Además hay unas normas legales que protegen a los periodistas y que les permiten hacer su trabajo. En Rusia también, y nunca los asesinan si se salen del tiesto.

Bueno cometes un error al creer que las aplicaciones civiles ayudan al desarrollo de aplicaciones militares, puede ser verdad pero no siempre, un ejemplo es el GPS su desarrollo fue eminentemente militar y luego se realizo una aplicación civil. El internet es otro ejemplo, y me gusta este porque los EEUU gastaron millones en el desarrollo del internet y ahora pasan llorando de que Rusia, China y Corea del Norte se meten hasta en los calzoncillos a los gringos.

Los sistemas GPS fueron inicialmente una aplicación militar, y también Internet, o en su día el transistor. Pero se basaban en una industria electrónica que era la que producía equipos miniaturizados, la que fabricaba los componentes. Industria que aunque había nacido para producir equipos militares en ese momento dependía de contratos civiles que fueron los que condujeron a la bajada de precios y a la miniaturización. Le recuerdo que cuando el ejército norteamericano distribuía los primeros GPS a sus tropas, aun había muchos equipos electrónicos soviéticos que empleaban la tecnología de válvulas de vacío, que en el campo civil se habían abandonado dos decenios antes.

Aqui tenes varios errores:
1. ¿Israelies en la guerra de Corea?

¿Usted sabe leer? ¿Dónde puse yo eso?

Pero si te refieres al famoso 10:1 se nota que no leiste lo que Ruben expuso en el articulo Guerra en Corea, lo puedes buscar aqui.

Me refiero a conseguir la superioridad aérea. La relación de victorias y derrotas entre F-86 Sabre y MiG-15 no es de 14 a 1 ni de 10 a 1 como se dijo en su día, sino que en realidad rondó los 3 a 1. Aunque lso Sabre operaban sobre territorio hostil, bajo la cobertura del radar enemigo, y al límite de su autonomía. Es difícil saber las cifras exactas porque no hay registros de las pérdidas de MiG, y muchos aviones que se pensaba que habían sido derribados realmente solo estaban dañados, consecuencia del deficiente armamento del Sabre.

Pero lo importante es que aunque sobre el papel las características del MiG eran superiores al Sabre, algunas deficiencias fáciles de solucionar lastraron su rendimiento. Entre ellas, la inestabilidad a altas velocidades (tuvo que incorporarse un freno aerodinámico que se desplegaba automáticamente), que sistema antiengelamiento funcionaba mal (lo que hacía que desde las cabinas de los MiG que volaban por encima de los Sabre apenas se viese nada) o la deficiente visibilidad general. Sobre eso, el mismo Rubén relata una anécdota (sí, ro también lo leo y desde hace años): contra los Sabre se intentaban emplear las tácticas clásicas que habían funcionado contra los alemanes, pero no había manera: siempre advertían el ataque, siempre lo esquivaban. Llegaron a pensar que tenía algún sistema de radar de alerta. Hasta que se pudo examinar la cabina de un Sabre que se había estrellado, y se vio que el piloto estaba en una posición mucho más alta: en el MiG apenas asomaba la cabeza, en el Sabre estaba con medio cuerpo «al aire». Lo que implicaba una cabina mayor, más resistencia aerodinámica… pero también una excelente visibilidad en 360°. Si a eso le unimos la capacidad transónica del Sabre, las tácticas coordinadas, mejores radios, trajes anti G, etcétera, el inferior Sabre acaba superando al (supuestamente) superior MiG. La cuestión fue que las Naciones Unidas aunque con pérdidas consiguieron dominar los cielos de Corea.

En Vietnam, similar. Los cazas norvietnamitas tuvieron un rendimiento aceptable operando con control estricto desde tierra, contra aviones pesadamente cargados (un F-105 no era un caza sino un bombardero con la misma capacidad que los B-29 de la guerra anterior) y aprovechando que la USAF, empeñada en preparar una guerra nuclear, no había prestado excesiva atención al combate aire aire. La US Navy, por el contrario, y a pesar de emplear aviones peores que los de la USAF (por ejemplo, sus F-4 no llevaban cañón) barrieron a los MiG que se encontraron. Si lo duda, los registros de pérdidas (con números de serie incluidos) están disponibles.

3.Canal de Suez, creo que te refieres a la Guerra del Desgaste, y solo fue una batalla en la que los aviones de Israel derribaron aviones sovieticos, pero lo triste es que despues de eso los israelitas evitaron acercarse a los sovieticos, y al final la guerra no la pudieron ganar.

Curiosa forma de perder una guerra cuando la aviación egipcia fue barrida (incluyendo a los aviones pilotados por los soviéticos, que no sé cómo se distinguían de los egipcios para poder evitarlos), los israelíes camparon a sus anchas, y causaron tantos daños a las infraestructuras egipcias que Sadat tuvo que pedir una tregua. Al mismo tiempo, la aviación egipcia era incapaz de atacar territorio israelí, y cuando se intentó en 1973 las pérdidas fueron abrumadoras.

En cuanto a los f-16, se puede alegar los mismo si se compara el s-400 con el Patriot, pero seamos honestos, ¿podria algun pais de la Otan o algun aliado de EEUU optar a alguna arma de Rusia, y los que lo han hecho por ejemplo el s-400 en Turquia, Arabia Saudita, entre otros, han tenido sus roces o sus desacuerdos con EEUU.

Pero los han adquirido. Varios países del «bloque occidental» han comprado armamento ruso, aunque con cuentagotas. Respecto al supuesto MiG-29 israelí, dado que Israel compra con créditos norteamericanos, claro que no puede optar por equipos rusos. Tampoco creo que se fíen de cambios políticos en Rusia. Pero recuerde que los alemanes tuvieron los MiG-29 en la Luftwaffe y aun apreciando algunas de sus características (como el visor para los misiles montado en el casco del piloto o la agilidad) se los quitaron de encima en cuanto pudieron. En parte por cuestiones de incompatibilidad, también por detalles como que las alertas estaban en ruso (y el fabricante no se esforzó en traducirlas). El MiG-29 es un enemigo peligroso, desde luego, y tan ágil o más como el F-16. Aunque lastrado por «detalles» como la pobre visibilidad de la cabina y la baja disponibilidad. No olvide que el MiG-29 es un caza puro con poca capacidad de apoyo, ya que esa misión debieran hacerla los MiG-27, Su-17, S-24 o Su-25. Los aviones equivalentes occidentales son polivalentes, lo que lso lastra en el combate aéreo pero los hace mejores en el resto de las misiones. El caso es que solo han adquirido MiG-29 los que no podían acceder al F-16 o al F-18 (o a los más caros Mirage-2000).

La preferencia por equipos occidentales no solo ocurre eso en aviación militar ¿por qué las compañías aéreas compran Airbus o Boeing y no Yakovlev? No será por presiones, porque los Embraer brasileños se venden como rosquillas.

Entonces queda aquello de «por sus hechos los conoceréis» ¿Usted conoce alguna compañía electrónica civil rusa de primera línea? Me sorprende que tengan tal desarrollo de la electrónica militar y no sean capaces de fabricar un televisor o un teléfono decente. Si hasta los chinos les superan.

Fabricar si fabrican, esta la Rostec y la Russianelectronics, ahora que no sean conocidas en occidente no sorprende, tanto asi que los rusos no utilizan Facebook ni Google, utilizan VK y Yandex.

¿Y por qué no venden? Porque los chinos sí lo hacen aunque tampoco usen Facebook ¿será porque los productos rusos no pueden competir ni en precio ni en calidad?

Pero tambien cientificos de EEUU se van a otros paises por mejoras salariales, por ejemplo la Universidad de Singapur a cuantos profesores de Harvard se trajo.

Y a países árabes. Pero preguntaba cuántos científicos norteamericanos van a Rusia, y cuáles son los motivos de tal atracción… o desatracción ¿no será que pagan mucho menos? ¿no será que se hacen menos inversiones?

Eso depende de como se miren las cosas si tomamos los datos de la USAF, la relacion de victorias del mig-21 y el f-4 era mas o menos 2:1, eso si consideramos que son ciertas. Pero hay que recordar que los pilotos eran los vietnamitas no sovieticos, y lo mas gracioso es que el mayor as de esa guerra fue un vietnamita y tenia el doble que el mejor as estadounidense.

Teniendo en cuenta que los Phantom operaban la más de las veces como bombarderos, que estaban volando sobre los radares del norte, y eran acosados por los sistemas antiaéreos, conseguir una relación 2 a 1 sobre el MiG-21, avión diseñado expresamente como interceptor, no está nada mal. Respecto a los ases, los pilotos norteamericanos rotaban cada 50 misiones, para que así toda la USAF adquiriese experiencia. Siendo la mayor parte de esas misiones de ataque, y encontrándose con los MiG solo de vez en cuando, lo difícil era conseguir varios derribos.

Pero si tomamos como correctos los datos de Vietnam la historia es distinta.

Los datos norteamericanos son con numerales de los aviones, datos de los pilotos y análisis del suceso. Cuando se disponga de algo similar de Vietnam, hablaremos.

Y aun hay mucho mito con los f-15 que tiene una relación de 110:0 mas o menos, pero desgloza esas 110 bajas que tipo de aviones son, y también considera en las condiciones en las que estaban.

Aun así 110 a 0 no está nada mal. De hecho, desde el final de la guerra de Vietnam los aviones de origen ruso han logrado solo un puñado de derribos de aparatos de origen occidental, la mayor parte aviones iraníes. Estados Unidos solo ha perdido un F-18 en combate aéreo (aunque tal vez pueda contarse un F-111), Israel uno o dos, etcétera. Sean cuales sean las condiciones, tal superioridad…

Claro y por eso no se tardaron 54 años en publicar los informes de la CIA y el FBI acerca del asesinato de JFK, y tampoco pusieron el grito al cielo cuando se publico el video de daño colateral, y tampoco obligaron a despedir a los periodista que no se creian lo de las armas de destruccion masiva.

Pero han salido a la luz. En lo de Kennedy no se añade nada a lo que se sabía, y los que han investigado a fondo lo ocurrido son norteamericanos ¿cuánto hubiese durado un periodista ruso husmeando sobre Putin? El asunto Watergate fue destapado por la prensa y llegó a la justicia. Etcétera ¿Hay deficiencias? Desde luego, pero viene a ser aquello de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.

No se si es cierto de que pidieron la baja los marinos y tampoco se si es falso…

Yo tampoco sé si hay hombrecillos verdes.

Supongamos que fue cierto los del Arleigh Buk, no podian simple y sencillamente decir, bueno los destructores no sirven hagamos 40 nuevos destructores, la verdad es que no pueden, no tienen suficiente dinero.

En este momento, cuatro años después del supuesto incidente, se están construyendo varios Arleigh Burke y se han encargado otros más ¿por qué si son equipos malos? No estoy diciendo que los vayan a cambiar, es que están comprando más. No serán tan malos.

Saludos

[elfrancotirador]

Ese tal Jesse Owens ¿no fue de los años treinta? ¿hace como ochenta años? Desde luego, si usted duda que USA es una democracia y tiene prensa libre, mejor que apaguemos y nos vayamos.

Es que hace 80 años EEUU no era democracia, ademas no estoy diciendo que EEUU no sea una democracia de hecho Roma tambien lo fue.

Tal vez no se puedan llegar a conocer ciertas mejoras pero sí un cambio tecnológico. Es como si ahora me dijesen que el misil nosécual utiliza un sistema de posicionamiento cuántico y un enlace de datos por agujero de gusano. Pues lo mismo, le aseguro que no hay sistemas electrónicos, sónicos, lumínicos, capaces de incapacitar a una persona protegida. Solo los hay para las desprotegidas y a distancias muy cortas. Salvo que hablemos de armas nucleares, obviamente.

Y supongo que los que trabajaban en Embraer en los ochentas ya tenian conocimiento del f117.

La diferencia es que en los países occidentales hay medios de comunicación de todo el espectro político ¿no le gusta «Público»? Pues tiene «La Razón» o «ABC». Además hay unas normas legales que protegen a los periodistas y que les permiten hacer su trabajo. En Rusia también, y nunca los asesinan si se salen del tiesto.

Sabias que ademas de Trump y Clinton habian otros candidatos, ¿vistes los debates de estos?, porque si lo hicistes tuviste que verlos en RT, porque en los medios democráticos occidentales ni sus nombres mencionaron.

Los sistemas GPS fueron inicialmente una aplicación militar, y también Internet, o en su día el transistor. Pero se basaban en una industria electrónica que era la que producía equipos miniaturizados, la que fabricaba los componentes. Industria que aunque había nacido para producir equipos militares en ese momento dependía de contratos civiles que fueron los que condujeron a la bajada de precios y a la miniaturización. Le recuerdo que cuando el ejército norteamericano distribuía los primeros GPS a sus tropas, aun había muchos equipos electrónicos soviéticos que empleaban la tecnología de válvulas de vacío, que en el campo civil se habían abandonado dos decenios antes.

Y estos a su vez provenian de un desarrollo militar, al igual que la industria espacial. Pero lo importante es que ¿como se llama la empresa dedicada a la informatica y cibernetica mas grande de Corea del Norte?, quizas no existe, pero eso no evito que pudieran hackear varios servidores en EEUU y que los tengan de con los pelos de punta.
No digo que no sea bueno que existan aplicaciones civiles de las militares, lo que digo es que no es implosible que puedan existir aplicaciones militares sin su contraparte civil y viceversa.

¿Usted sabe leer? ¿Dónde puse yo eso?

Solo era una pregunta, como enlista las tres y luego habla de los israelitas, supuse yo que eso decia.

Me refiero a conseguir la superioridad aérea. La relación de victorias y derrotas entre F-86 Sabre y MiG-15 no es de 14 a 1 ni de 10 a 1 como se dijo en su día, sino que en realidad rondó los 3 a 1. Aunque lso Sabre operaban sobre territorio hostil, bajo la cobertura del radar enemigo, y al límite de su autonomía. Es difícil saber las cifras exactas porque no hay registros de las pérdidas de MiG, y muchos aviones que se pensaba que habían sido derribados realmente solo estaban dañados, consecuencia del deficiente armamento del Sabre.

Solo te insisto lee lo que publico Ruben el insiste en una relacion 1:1 considerando todos los mig-15 : F-86, y una relacion 2:1 a favor de los sovieticos considerando solo a los sovieticos.

Pero lo importante es que aunque sobre el papel las características del MiG eran superiores al Sabre, algunas deficiencias fáciles de solucionar lastraron su rendimiento. Entre ellas, la inestabilidad a altas velocidades (tuvo que incorporarse un freno aerodinámico que se desplegaba automáticamente), que sistema antiengelamiento funcionaba mal (lo que hacía que desde las cabinas de los MiG que volaban por encima de los Sabre apenas se viese nada) o la deficiente visibilidad general. Sobre eso, el mismo Rubén relata una anécdota (sí, ro también lo leo y desde hace años): contra los Sabre se intentaban emplear las tácticas clásicas que habían funcionado contra los alemanes, pero no había manera: siempre advertían el ataque, siempre lo esquivaban. Llegaron a pensar que tenía algún sistema de radar de alerta. Hasta que se pudo examinar la cabina de un Sabre que se había estrellado, y se vio que el piloto estaba en una posición mucho más alta: en el MiG apenas asomaba la cabeza, en el Sabre estaba con medio cuerpo «al aire». Lo que implicaba una cabina mayor, más resistencia aerodinámica… pero también una excelente visibilidad en 360°. Si a eso le unimos la capacidad transónica del Sabre, las tácticas coordinadas, mejores radios, trajes anti G, etcétera, el inferior Sabre acaba superando al (supuestamente) superior MiG. La cuestión fue que las Naciones Unidas aunque con pérdidas consiguieron dominar los cielos de Corea.

Nunca he dicho que lo que hagan los rusos/sovieticos sea perfecto, muy distinto a los que piensa que ser occidental es sinonimo de perfeccion.

En Vietnam, similar. Los cazas norvietnamitas tuvieron un rendimiento aceptable operando con control estricto desde tierra, contra aviones pesadamente cargados (un F-105 no era un caza sino un bombardero con la misma capacidad que los B-29 de la guerra anterior) y aprovechando que la USAF, empeñada en preparar una guerra nuclear, no había prestado excesiva atención al combate aire aire. La US Navy, por el contrario, y a pesar de emplear aviones peores que los de la USAF (por ejemplo, sus F-4 no llevaban cañón) barrieron a los MiG que se encontraron. Si lo duda, los registros de pérdidas (con números de serie incluidos) están disponibles.

Como te digo es verdad si crees lo que dicen los gringos.

Teniendo en cuenta que los Phantom operaban la más de las veces como bombarderos, que estaban volando sobre los radares del norte, y eran acosados por los sistemas antiaéreos, conseguir una relación 2 a 1 sobre el MiG-21, avión diseñado expresamente como interceptor, no está nada mal. Respecto a los ases, los pilotos norteamericanos rotaban cada 50 misiones, para que así toda la USAF adquiriese experiencia. Siendo la mayor parte de esas misiones de ataque, y encontrándose con los MiG solo de vez en cuando, lo difícil era conseguir varios derribos.
Los datos norteamericanos son con numerales de los aviones, datos de los pilotos y análisis del suceso. Cuando se disponga de algo similar de Vietnam, hablaremos.

Bueno el F4, era presisamente un caza-bombardero y el 2:1 lo dicen los estadounidense. Y con respecto a los datos, datos similares se utilizaron para afirmar el 10:1

Pero los han adquirido. Varios países del «bloque occidental» han comprado armamento ruso, aunque con cuentagotas. Respecto al supuesto MiG-29 israelí, dado que Israel compra con créditos norteamericanos, claro que no puede optar por equipos rusos. Tampoco creo que se fíen de cambios políticos en Rusia. Pero recuerde que los alemanes tuvieron los MiG-29 en la Luftwaffe y aun apreciando algunas de sus características (como el visor para los misiles montado en el casco del piloto o la agilidad) se los quitaron de encima en cuanto pudieron. En parte por cuestiones de incompatibilidad, también por detalles como que las alertas estaban en ruso (y el fabricante no se esforzó en traducirlas).

Por supuesto, pero recordemos a que organizacion pertenece Alemania.

). El MiG-29 es un enemigo peligroso, desde luego, y tan ágil o más como el F-16. Aunque lastrado por «detalles» como la pobre visibilidad de la cabina y la baja disponibilidad. No olvide que el MiG-29 es un caza puro con poca capacidad de apoyo, ya que esa misión debieran hacerla los MiG-27, Su-17, S-24 o Su-25. Los aviones equivalentes occidentales son polivalentes, lo que lso lastra en el combate aéreo pero los hace mejores en el resto de las misiones. El caso es que solo han adquirido MiG-29 los que no podían acceder al F-16 o al F-18 (o a los más caros Mirage-2000).

Hay dos cosas que debes aprender:
1. La filosofia
2. La doctrina

La filosofia luego te la explico, en cuanto a la doctrina, las tacticas de combate aéreo soviético son distintos a las estadounidense, el que los sovieticos hagan una cosa distinta a los EEUU no significa que este mala y viceversa.

La preferencia por equipos occidentales no solo ocurre eso en aviación militar ¿por qué las compañías aéreas compran Airbus o Boeing y no Yakovlev? No será por presiones, porque los Embraer brasileños se venden como rosquillas.
¿Y por qué no venden? Porque los chinos sí lo hacen aunque tampoco usen Facebook ¿será porque los productos rusos no pueden competir ni en precio ni en calidad?

Bueno los rusos fabrican los camiones Kamaz y estos compiten contra fabricas occidentales en Dakar, y ¿porque no se ponen a exportar camiones como locos?, pues te dire que siempre he creido que no tienen ese tipo de ambiciones, pero la verdad es que si vez la historia los rusos no son conocidos precisamente por ser comerciantes muy buenos, de hecho durante la mayor parte de su historia han intercambiado productos manufacturados por pieles, ¿eso significa que no producen sus propias cosas? pues no.

Y a países árabes. Pero preguntaba cuántos científicos norteamericanos van a Rusia, y cuáles son los motivos de tal atracción… o desatracción ¿no será que pagan mucho menos? ¿no será que se hacen menos inversiones?

Hay uno que otro, pero puede ser varias razones, la propaganda quizas. Hay que recordar que existe una gran influencia occidental y tambien mucha publicidad, todavia hay algunos que creen en el sueño americano, pero pocos son los que saben que segun el Banco Mundial el 11 % de la poblacion rusa esta bajo el nivel de pobreza, el 15% en EEUU y el 21% en España.

Aun así 110 a 0 no está nada mal. De hecho, desde el final de la guerra de Vietnam los aviones de origen ruso han logrado solo un puñado de derribos de aparatos de origen occidental, la mayor parte aviones iraníes. Estados Unidos solo ha perdido un F-18 en combate aéreo (aunque tal vez pueda contarse un F-111), Israel uno o dos, etcétera. Sean cuales sean las condiciones, tal superioridad…

¿Y en cuantos de esos combates estaban los rusos, indios o chinos?

Pero han salido a la luz. En lo de Kennedy no se añade nada a lo que se sabía, y los que han investigado a fondo lo ocurrido son norteamericanos ¿cuánto hubiese durado un periodista ruso husmeando sobre Putin? El asunto Watergate fue destapado por la prensa y llegó a la justicia. Etcétera ¿Hay deficiencias? Desde luego, pero viene a ser aquello de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.

Tambien dicen que Putin es pedofilo, no creo que Putin sea una hermanita de la caridad, pero tampoco creo que los lideres occidentales no se tentarian para eliminar algo que estorba sus intereses.
Busque lo que le paso a Gary Webb, y siga su hilo investigativo y luego hablamos.

En este momento, cuatro años después del supuesto incidente, se están construyendo varios Arleigh Burke y se han encargado otros más ¿por qué si son equipos malos? No estoy diciendo que los vayan a cambiar, es que están comprando más. No serán tan malos.

El m16 todavia se fabrica y despues de lo de Vietnam, como decia alguien si en vez de gringo fuera español o belga, ya solo en los museos se encontraria. Y hay otros ejemplos, como el Patriot.

[Domper]

Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Ir punto por punto, francamente, no me apetece. A estas alturas no voy a discutir si USA es o no una democracia, o si miles de Sabres cayeron de los cielos de Corea pero los malvados occidentales lo ocultaron y sobornaron a las familias de los pilotos.

Aparte de los datos sin procesar que presenta como el de la proporción de pobreza. Le contaría un par de cosas sobre estadísticas. A mi me llama la atención que un país con una renta per cápita tres veces menor y con un coeficiente GINI (por citar un indicador de desigualdad) peor (0,45 vs 0,35, y eso que España ha empeorado ha sido por acoger a más de seis millones de inmigrantes, un 15% de la población) tenga menor proporción de pobres. Hay otros datos como la esperanza de vida (71 años en Rusia y 83,5 en España), o la mortalidad infantil (doble en Rusia; no me extraña dada la elevada proporción de retraso mental secundaria a etililsmo materno que ronda el 5-10% (no hay datos oficiales pero sí estudios que indican que un 60% de las gestantes rusas se emborrachan al menos una vez durante la gestación).

¿Qué quiere decir todo eso? Fácil: que el gobierno ruso ha situado la cifra por debajo de la cual considera que hay pobreza muy por debajo que otros países. Si yo digo que pobre es el que dispone demenos de 100€ al año, desaparece la pobreza. Así, cualquiera.

. En Rusia el 30% de las muertes son debidas a complicaciones del alcoholismo, y entre el 5 y el 10% de los niños tienen lesiones neurológicas secundarias al etilismo materno ¿cómo cuadra eso con ausencia de pobreza?

Lo más divertido es que quien ha leído cuatro mensajes en foros pretenda darme lecciones sobre tácticas soviéticas. Tan solo le diré que el año pasado me tiré seis meses traduciendo testimonios de veteranos soviéticos. También es curioso lo que dice del M16 (como si fuesen iguales los de 1967 a los de ahora) o del Patriot.

Para acabar, un ejemplo de sus argumentos:

Y supongo que los que trabajaban en Embraer en los ochentas ya tenian conocimiento del f117.

Los de Embraer no lo sé, pero yo en casa tenía diagramas de cómo funcionaban los sistemas «stealth» a principios de los ochenta, indicado por ejemplo el diseño del B-1A. Y lo de la RCS se sabía desde mucho antes. Por eso me reafirmo, no hay sistemas que incapaciten a distancia del tipo de los que usted sugiere. El argumento «si no puedes demostrar que no existe, existe» ya estaba desacreditado en la Edad Media.

Si no tiene mejores argumentos no creo que valga la pena seguir debatiendo. Los rusos son los mejores del mundo, donde haya Russianelectronics que se quiten Intel o Samsung, y todo el mundo está deseando vivir en el paraíso del Volga. Salvo los pobres marineros del Cook a los que todavía les tiemblan las rodillas.

Saludos

[elfrancotirador]

Cálmese compañero, no es para que se enoje.

Mi argumento es sencillo siempre que se compara un objeto o articulo occidental con otro que no lo es, en este caso ruso, se dice que el occidental es mejor solo por ser occidental, lo que no siempre es cierto. Puede que haya muchos artículos que son mejores en occidente pero también hay muchos que son mejores los rusos, ¿por que? pues simple y sencillamente por doctrina y filosofía, mira el ejemplo del M-16 y el AK, los soviéticos pensaron en un arma barata, fácil de fabricar, entre otras cosas, muy distinto a la forma de pensar occidental. Entonces podemos decir que el M-14 y su variantes son mejores que el AK y sus variantes, por supuesto que no.

Otro caso es similar con el F-22 y los Su-57, occidente considera que el futuro es el BVR, por eso el F-22 tiene un RCS bastante baja y necesita misiles de largo alcance, por su parte los rusos consideran que si bien es importante el BVR no va a ser el factor determinante ya que consideran que las contra-medidas pueden derrotar estos misiles, ¿quien esta equivocado? pues lo sabremos hasta que haya un conflicto en la que se pongan a prueba las dos teorías.

El problema es que se comparan los objetos rusos desde el punto de vista occidental que tienen una doctrina y filosofía diferente.

Yo no estoy diciendo que Rusia es el cielo en la tierra, ni nada por el estilo, de hecho si algo se han caracterizado los rusos es que el estilo de vida es distinto al occidental, así que lo demás que se dijo esta, pues de mas.

Lo que si digo, es que lo de hermanitas de la caridad no se lo creo ni los estadounidenses ni a los europeos, y mucha gente piensa lo mismo, que si hay mucha inmigración en estos países es por la promesa o el deseo de obtener mayores ingresos, o en busca de mayor seguridad, esa es la razón por la que Arabia Saudita es el cuarto país con mayor numero de extranjeros.

[Kraken]

Las tonterías de siempre.

[elfrancotirador]

Las tonterías de siempre.

Por su puesto, pero ni modo hay que aguantarse.

[Martí]

Este mes de abril he tenido la oportunidad de embarcar durante 24h en el portaaviones USS John C. Stennis de la US Navy.

Os dejo aquí el relato de mi visita, empezando por la impresiones de volar y aterrizar en un C-2 Greyhound

· 24h en un portaaviones americano (I) - volar y aterrizar en un C-2 Greyhound https://bit.ly/2HHGBlm

· 24h en un portaaviones americano (II): cubierta de vuelo y operaciones aéreas https://bit.ly/2JpxS4n

· 24h en un portaaviones americano (III): dependencias aéreas https://bit.ly/2HYXAzG

A ver que os parece...

[Andrés Eduardo González]

Estados Unidos pretende re-activar la Segunda Flota...

https://www.washingtonpost.com/news/che ... 2188850794

[Silver_Dragon]

Aprobado el contrato con la Boeing para que el V-22 CMV sea el sustituto del C-2 Greyhound, en si, 39 aparatos para sustituir a 27 C-2A
https://news.usni.org/2018/07/02/navy-a ... r-aircraft

[Dogie]

Que diferencias de capacidad de carga y alcance tendrá con el C-2?

Estoy por apostar que el C-212 podría aterrizar ahi jejeje

[Silver_Dragon]

Pues parece que ha afectado que mientras el CMV-22B puede llevar un motor del F-35, el C-2 no puede.
http://navalaviationnews.navylive.dodli ... lden-mile/

Alcance similar, pero mucha mas capacidad de carga
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fu ... CD0266FE4E

[tacuster]

Pues por lo que se comenta aquí https://www.defensa.com/otan-y-europa/c ... rtaaviones

La decisión no está excelenta de polémica, probablemente se haga para mantener la linea de producción del Osprey, más que por la limitación de Greyhound de no poder cargar el motor F135 del F35

A favor la logística se simplifica al poder el CMV22 aterrizar en los distintos buques de la flota y también permitir misiones SAR, cosa q el C2 aterrizaba en los carriers y después su carga era distribuida por helicopteros a la flota.

La versión CMV 22B tendrá 3 cambios principales, una nueva radio de muy alta frecuencia, un sistema interno de comunicación con pasajeros y lo más importantes, rediseño del fuselaje para lograr cargar más combustible.

El viejo Greyhound está limitado en su bahía de carga en ancho y altura para poder transportar el motor F135.

Agrego este link http://navalaviationnews.navylive.dodli ... lden-mile/ con una imagen de un V22 cargando un F135 en cubierta.



Saludos.

[Silver_Dragon]

El submarino USS Olimpia ha cargado UGM-84 para ser usados en los ejercicios RIMPAC
https://twitter.com/CavasShips/status/1 ... 55872?s=19

[Silver_Dragon]

Los misiles Harpoon consiguen un gran impulso para su actualización gracias al Congreso, se espera que el OIC del Harpoon Block II+ se consiga este año.
https://www.defensenews.com/naval/2018/ ... -congress/