¿Cómo es que Brasil ganó todos los litigios territoriales?

[OliverBR]

Breve resumen de los acuerdos Br-Col sobre sus fronteras:

El intento de acierto de las fronteras de Brasil con Colombia se remonta a la época del movimiento emancipacionista y la fragmentación de los Virreinos Españoles en América en 1821, cuando se constituyó a Gran Colombia, que comprendía la actual Venezuela, Colombia, Ecuador y Panamá. En 1829 Venezuela se separó, ejemplo seguido por Ecuador en 1830. Las provincias restantes constituyeron la República de Nueva Granada, que en 1857 pasó a denominarse Confederación Granadina, esta en 1863 tomó el nombre de Estados Unidos de Colombia y finalmente, en 1886, de República de Colombia. Panamá tuvo su independencia sólo en 1903.

En 1906, Brasil y Colombia firmaron un protocolo que estableció la división de los límites en dos tramos: el primero al norte de la desembocadura del río Apopóris y, después de intentos de acierto de nuestras fronteras en 1826, 1853, 1868/1870 y 1880/1882, el segundo, de esa desembocadura hacia el sur.

El "Tratado de Bogotá" del 21/4/1907 acertó los límites al norte de Apopóris, hasta la frontera con la Guyana, dejándose el acierto de la recta Apopóris / Tabatinga para más tarde, visto estar esa región siendo disputada por Colombia, Perú y Ecuador.

Una vez reconocida Colombia (en 1922) como único país confinante en la región entre los ríos Apapóris y Amazonas, fue acertada la frontera en esa gran recta, por el "Tratado de Límites y Navegación Fluvial" del 15/11/1928, que también previó una " Comisión mixta para proceder a la demarcación, con colocación de marcos, tanto en este tramo de la frontera como en el tramo definido en el tratado anterior de 1907.

En 1930 se constituyó la Comisión Mixta de Demarcación de los Límites Brasil-Colombia, estableciendo las instrucciones para la demarcación de la frontera. A continuación se inicia la construcción de los primeros hitos en la región del Apapóris.

En 1937 se completó la demarcación de toda la frontera, con la aprobación de 29 marcos.

Los trabajos de caracterización fueron retomados desde 1952 hasta 1963 y nuevamente en 1976, con la instalación de la actual Comisión Mixta de Inspección de los Marcos de la Frontera Brasileño-Colombiana.

DESCRIPCIÓN DE LA FRONTERA BRASIL-COLOMBIA
(1) - La línea divisoria entre el Brasil y la República de Colombia comienza en la intersección de las Solimoes o vaguada del río Amazonas con el paralelo de la desembocadura del Igarapé San Antonio (frente a las localidades de Leticia y Tabatinga), y sigue, hacia el este, ajustada a ese paralelo, hasta la dicha boca.

(2) - Continúa por el lecho de ese igarapé (que corre entre las localidades de Letícia y Tabatinga) hasta su cabecera.

(3) - Desde la cabecera del Igarapé Santo Antônio, el límite sigue por una gran línea geodésica (más de 300 kilómetros), Tabatinga-Apapóris, en dirección a la boca del Apapóris (en el Río Japurá), hasta el punto de su intersección con el " talveg del Río Japurá o Caquetá (Cruzando en este tramo el Igarapé Belém, el Río Içá y los ríos Purui y Ayo).

(4) - Desde el punto de intersección de la línea geodésica Tabatinga-Apapóris con el talvegue del Río Japurá, la línea divisoria sube por ese tallo hasta la boca del Río Apapóris, frente a la Villa Bittencourt, situada en territorio brasileño.

(5) - De la boca del Apapóris, prosigue por el talvegue de ese río hasta la desembocadura del Taraíra, afluente de su margen izquierdo.

(6) - De la desembocadura del Río Taraíra continúa, aguas arriba, por la mediana de ese río, hasta su cabecera principal.

(7) - De la cabecera principal del Taraíra, sigue en dirección Norte, por el meridiano de esa cabecera (cruzando el río Tiquié), hasta encontrar la línea de media distancia entre las márgenes del río Papuri, junto a la localidad de Melo Franco, situada en territorio (en la margen derecha de ese río).

(8) - De la intersección del meridiano de la cabecera del Río Taraíra con el Río Papurí, continúa, aguas abajo, por la mediana de este último río, hasta su confluencia con el Uaupés, cerca de la localidad de Iauaretê, situada en territorio brasileño (un poco en la orilla izquierda de ese río).

(9) - De la desembocadura del Papuri, sube por la línea de media distancia entre las márgenes del Río Uaupés, hasta la desembocadura del Querari, que le entra por la margen izquierda.

(10) - De esa confluencia, prosigue, hacia el norte, por el meridiano de la desembocadura del Querari, hasta encontrar el Río Içana.

(11) - Por la mediana del Río Içana, aguas abajo, hasta su intersección con el paralelo de la boca del Río Pégua.

(12) - Ajustada a ese paralelo, sigue hacia el este hasta su intersección con la línea de media distancia entre las márgenes del Cuiari.

(13) - De esa intersección, sube la línea divisoria por la mediana del Río Cuiari hasta su encuentro con la mediana del río Ianá.

(14) - De esa confluencia, continúa, aguas arriba, por la línea de media distancia entre las márgenes del Río Ianá, hasta la desembocadura del Igarapé Major Pimentel (brazo más oriental de los dos formadores del Ianá) y, por el curso de ese igarapé, hasta el punto marco situado entre las nacientes del mismo igarapé y las de su contraventente, el río Memachi.

(15) - A partir de ese marco, continúa por el divisor de aguas entre las cuencas del Río Negro y su afluente Xié, pasando por el Cerro Caparro y entre las nacientes.

https://www.portalsaofrancisco.com.br/g ... l-colombia

sds

[Andrés Eduardo González]

Conozco la delimitación final. Sin embargo, si Colombia hubiese puesto una posición más firme ante Brasil, no se hubiese perdido el territorio que siempre se mantuvo en la Amazonía durante el siglo XIX, que iba hasta el margen oeste del Río Negro y el margen norte del Río Amazonas...

Algo más o menos así:

Desde la entrada del Yavarí por el curso del Amazonas, aguas abajo, hasta la boca del brazo Avatipataná; por este brazo hasta su unión con el Yapurá o Caquetá; por el curso de este río, aguas arriba, hasta el desagüe de la laguna Cumará. De este punto, línea recta hacia el Norte, hasta encontrar el río Negro en la confluencia del Cababurí en frente a Laureto; y por el curso del río Cababurí, aguas arriba, hasta llegar al cerro Cupí en los montes que separan la hoya hidrográfica del Amazonas de la del Orinoco.

Límite del Virreinato de la Nueva Granada al momento de su independencia en 1810.

http://www.esacademic.com/pictures/eswi ... 9_1810.jpg

[OliverBR]

En el momento de la independencia de nuestros países iberoamericanos Brasil tuvo la suerte de mantenerse unido bajo un imperio al contrario de la turbulenta história de nuestros vecinos hispanicos.

En la realidad creo que no fuera por las presiones de las cortes portuguesas recién libertas de la invasión napoleonica y queriam un retorno de Brasil a condición de colonia, la historia de la secession seria otra quizás. El país estaba relativamente confortable en la posición de Reino Unido de Portugal y Brasil, incluso hubo regiones aqui que no aceptaram la separación.

Pero el hecho de salir de nuestro proceso de independencia rápido y unidos generó una posición fuerte que facilitó negociaciones por todo el siglo XIX y por comenzos del XX la recién instalada república ya contó con un país consolidado y finalizó el proceso de negociación de fronteras.

Y de todo modo, supongo, la idiosincrasia hispanica no parece favorecer la union (que se vea el separatismo presente hasta hoy, cataluña manda recuerdos ) y parece que fue pasada para sus pueblos implantados en LA.
sds

[Andrés Eduardo González]

Posiblemente. Bueno, cómo sea, esa cuestión ya quedó saldada y sin balazos, aunque la Gran Colombia y el Imperio de Brasil estuvieron a punto de ir a la guerra.

[Numeral]

Un sepultador desenterrando un tema, pero en mis lecturas de história en las vacaciones me topé con esa y gustaria de compartir:

[ Imagen ]
Batalla de Guararapes, contra los holandés en Pernambuco

Desde 1630 los holandés dominaban el Nordeste de Brasil, un Portugal fraco no había conseguido expulsarlos, así que los proprios locales se encargaron del asunto, en que es considerado un de los primeros atos del nacionalismo brasilero y primordios del EB:

"...El 19 de abril de 1648, una fuerza holandesa, con 7.400 hombres, marchó en el sentido Barreta-Guararapes, teniendo como objetivo final apoderarse del cabo de San Agustín. El Ejército Patriota, de 2.200 hombres, se desplazó para interceptar al invasor. El Sargento-Mor Antônio Dias Cardoso, "soldado más práctico y experimentado", sugirió que el mejor campo de batalla sería el Boqueirão de los Guararapes.

En la mañana del 19 de abril, primer domingo después de la Pascua, el día de Nuestra Señora de los Placeres, el Sargento Dias Cardoso, al mando de 200 hombres, invirtió contra la vanguardia enemiga para luego retraer hacia el interior interior del Boqueirão, donde el resto de nuestro Ejército estaba escondido, listo para la batalla. Al mando de "as de espadas", los patriotas se lanzaron sobre el enemigo.

El tercio (regimiento) de Pernambuco, comandado por João Fernandes Vieira, auxiliado por Dias Cardoso, rompió al enemigo en los alagados. Los indios de Felipe Camerún asaltaron el ala derecha de los holandeses. El tercio de los negros de Henrique Dias atacó el ala izquierda, quedando las tropas de Vidal de Negreiros en reserva. Los batavos contraatacaron con sus reservas de 1.200 hombres, encuadrando el tercio de Henrique Dias.

Los patriotas, hábilmente, lanzaron la reserva de Vidal de Negreiros en el momento adecuado. Fueron cuatro horas de enfrentamiento, entre inundaciones y cerros. Al final, el ejército holandés, derrotado, se retiró con pesadas pérdidas: 1.038 combatientes, entre muertos y heridos.

Menos de un año después, el 19 de febrero de 1649, patriotas y holandeses se enfrentaron en la segunda y última Batalla de los Guararapes. Los Batavos huyeron a Recife, aún bajo el control holandés, dejando atrás 927 muertos, 89 heridos y 428 prisioneros, contra 45 patriotas muertos y 245 aprisionados.

El 14 de enero de 1654, el Ejército Patriota atacó el último reducto holandés en Recife. Después de diez días de combates, la ciudad fue reconquistada. El 26 de enero, en la Campina da Taborda, los holandeses firmaron la rendición y retiraron todas sus fuerzas en Brasil.

El Decreto del Presidente de la República, de 24 de marzo de 1994, instituyó el Día del Ejército Brasileño el 19 de abril, fecha de la primera Batalla de los Guararapes (1648), cuando se unieron, en el nacimiento, los conceptos de Patria y de Ejército.

Después de 370 años del sacrificio de aquellos bravos que, al expulsar al invasor holandés, dieron origen al Ejército Brasileño (institución poseedora de los mayores índices de confiabilidad de nuestro pueblo), sobre la fecha un injustificable silencio. Son tiempos extraños, en que las conmemoraciones quedan restringidas, prácticamente, al medio militar. La casi totalidad de los medios de comunicación ignoran el acontecimiento y los medios educativos y culturales se omiten, contaminados por la nefasta doctrina del "políticamente correcto".

La historia del Ejército Brasileño se confunde con la de la Patria. Los Soldados de Caxias-pueblo brasileño en armas- participaron, intensa y decisivamente, de los acontecimientos más relevantes de nuestra jornada como Nación. El Ejército actual es la misma Patria en armas del pasado. Los soldados de hoy en nada difieren de los militares de ayer, he aquí que sus principios, valores y atributos son inmutable.

El espíritu del Pacificador genera no sólo tolerancia, paciencia, grandeza, comprensión y capacidad de perdonar, sino también, firmeza, decisión, energía, coraje, rectitud de propósitos, nobleza de ideales, culto a la verdad y un incuestionable amor a Brasil.

En la actualidad, cuando vivimos un escenario en que los malos brasileños promueven la degradación de los principios y valores que forjaron la nacionalidad, los herederos de Caxias, de Tamandaré y de Eduardo Gomes son la gran reserva moral y ética que lleva a millones de brasileños a las calles y redes sociales, clamando por su vigoroso Brazo Fuerte y fraterna Mano Amiga. Los soldados brasileños de tierra, mar y aire son ejemplos de ciudadanos, y la Nación en ellos reafirma su irrefutable confianza."

Agência Verde-Oliva, EB. Por: http://www.forte.jor.br/2018/04/18/ao-e ... m-orgulho/

sds

Oliver, interesantisimo lo de las batallas de Guararapes. Las conocía pero no sabia que fuera el día del E.B.
Demuestra algo muy positivo que pasó en Brasil a diferencia de los países Hispanoamericanos luego de su independencia. En éstos se quiso hacer un corte con todo lo hispano, con la época "colonial", con sus instituciones. En general la idea es que las diversas "patrias" nacieron en 1810 o por ahí cerca.
En cambio en Brasil hay conciencia de que para el siglo xvii ya puede hablarse de un sentimiento de nación. No tiene nada que ver que la autoridad y la soberanía estuviera en cabeza del rey de Portugal. Una monarquía podía contener varias naciones en su corona.
En Guararapes combatieron portugueses europeos, indios y negros defendiendo su tierra brasileña contra los invasores holandeses. Por eso son batallas simbólicas de la nacionalidad. Esas tres razas constituyeron la base de sociedad brasileña.
En las repúblicas que surgieron de la guerra de la independencia hispanoamericana no se entendió así o se pensó que era mejor negarlo. Lo "español" era malo, atrasado, ellos habían sometido a los americanos, a los indios y criollos y por lo tanto se había recuperado una nacionalidad pérdida. Pero eso no siempre era cierto. La Argentina por ejemplo nunca hubiera existido sin la conquista castellana.
Sin embargo con el tiempo se reconoció como unidad más antigua del Ejército Argentino al Regimiento de Patricios que fue creado antes de la independencia para luchar contra las invasiones británicas de 1806/7. Estaba compuesto sólo por criollos y poco tiempo después tuvieron un papel central en la independencia.
Las invasiones inglesas fueron como Guararapes para los argentinos.
Sin embargo, había unidades más antiguas que siguieron existiendo hasta el día de hoy según podría retrotraerse su tradición y no se acepta tan abiertamente porque estuvieron más identificadas con la corona.
En Brasil, luego de la.independencia siguieron en servicio funcionarios, militares y marinos portugueses que juraron fidelidad a Pedro I. Creo incluso que la Academia de Guardiamarinas portuguesa se había trasladado a Brasil en 1808 junto con la familia real y luego jamás volvió a la península. Se quedó en Brasil. O sea que es la escuela naval militar más antigua de América e incluso obviamente es mas antigua que la de Portugal que tuvo que fundarse otra academia nueva. Creo que lo mismo pasó con el Cuerpo de Fusileros Navales (actual infantería de marina brasileña), que es el mismo cuerpo que llegó de Portugal en 1808.
En Hispanoamerica se hizo borrón y cuenta nueva. Y no se advierte que además de querer negar la realidad tapando el sol con la mano, se pierde una tradición mucho más rica e interesante.
Una maravilla.

Saludos,

[Andrés Eduardo González]

Ehhh... discrepo.

En Hispanoamérica no creo que se haya hecho borrón y cuenta nueva, por lo menos en lo que se refiere a milicia. La mayoría de ejércitos que combatieron en las guerras de independencia ya existían desde antes. Eran tropas, oficiales y armas que eran parte de los ejércitos coloniales españoles. Por ejemplo, en Colombia, esos ejércitos de formaron usando como base tropas y oficiales del ejército colonial que venía del Vierreinato de la Nueva Granada, manteniendo su misma organización y a veces la misma uniformidad.

[Numeral]

Obviamente que existían cuerpos militares. Es lo que digo para el caso del Río de la Plata por ejemplo. Sobre su base se formaron unidades independentistas. Pero la presencia de españoles peninsulares fue más rara que la de portugueses peninsulares en las fuerzas armadas independientes del Imperio del Brasil.

Y a lo que me refiero es a que en el ideario popular fomentado por los gobiernos revolucionarios hispanoamericanos se generó la visión de que rompimos con un pesado yugo que nada había aportado y que se "recuperaba" a la patria. Pero esas patrias jamás habían existido como tales. Colombia nunca había existido, ni Chile, ni Argentina como dije, etc., etc.

Entiéndase bien, la pueblos indígenas sí existían por supuesto, pero no tenían nada que ver con esas identidades nacionales sin el proceso conquistador y colonizador hispano. Guste o no. Y aunque las repúblicas nacidas de la guerra emancipadora coincidían territorialmente más o menos con las divisiones administrativas de la América hispana, el corte institucional fue abrupto y es raro el caso en el que se guardaron tradiciones.

Volviendo a la época precolombina, ni siquiera el Perú se llamaría así y tendría la actual composición social y territorial sin el proceso hispano. Entonces no es compatible la añoranza indigenista con el patriotismo peruano. Debe haber amalgama.

Respecto de las unidades militares, decía que si bien se uso la base de las que existian, a los efectos prácticos, es tallada la guerra emancipadora, en ese momento se le cambiaron nombres por otro republicanos por supuesto y no se tomó su tradición. Solo en el siglo xx los historiadores militares de cada país al hacer la historia de los regimientos llevan el origen Hasta la época colonial. Pero lo cierto es que uno nota un bache institucional.

Y que decir de las Marinas independientes! En este caso si Qué las hispanoamericanas se crearon casi de la nada y con casi ningún vínculo con la española. Además del hecho de que se abusó de la contratación de marinos anglosajones para tripular las a falta de criollos aptos.

En Brasil en cambio, si bien también se contrataron ingleses, se conservó intacta la organización naval portuguesa, los rangos, y había altísimo número de oficiales (incluso de alto rango) que siguieron sirviendo después de la independencia.

Es que la migración de la Corte portuguesa al Brasil en 1808 hizo que este fuera un caso único en América. Y la guerra emancipadora brasileña, es sabida, fue más una lucha secesionista y dinastica, aunque de ella surgió la independencia.

Brasil no se resquebrajo en varias repúblicas débiles como nosotros gracias a ello. La tradición militar siempre reconoce las campañas previas a 1822 como propias. Por ejemplo las que Portugal-Brasil libro contra las fuerzas artiguistas para ocupar la Cisplatina (más o menos el actual territorio uruguayo).

Ya se que varios ejércitos AHORA dicen que nacieron en la época colonial. Incluso el de Chile dice que es el más antiguo de América ya que el independiente es el mismo que existía antes de la emancipación. Además de no coincidir para nada con esa aseveración (en primer lugar porque todas las regiones del imperio hispano tenían fuerzas militares y en segundo porque ese ejército desapareció en la guerra independentista y el chileno actual nace en la década de 1810 sin relación institucional ni de tradición con aquél), sostengo que estas afirmaciones y reivindicaciones de nuestros historiadores son a posteriori, del siglo xx, para dar tradición a los ejércitos, pero en el xix se cuidó de cortar todo con lo "español".

En la Argentina el Día del Ejército es el 29 de mayo por un decreto del gobierno revolucionario de 1810 que formaba una fuerza expedicionaria al alba de la guerra independentista. Técnicamente es discutible.Además renuncia a las tradiciones previas. Y se contradice con la antigüedad del Regimiento de Patricios que mencione en el anterior posteo. Existían otras unidades como el Regimiento Fijo de Buenos Aires, de linea, más antiguo. Blandengues de la Frontera.

Icluso hubo una unidad que se envío a España a luchar en la guerra contra Napoleón!!!! Formada por criollos rioplatenses. Y el E.A. No la toma en sus tradiciones. Una pena.

[Andrés Eduardo González]

Evidentemento yo no me refiero a cuestiones administrativas o burocráticas. Sólo a lo militar.

[Numeral]

Evidentemento yo no me refiero a cuestiones administrativas o burocráticas. Sólo a lo militar.

Estimado,

Es que para hablar de continuidad hay que referirse a la parte administrativa y organizacional de las fuerzas armadas, de las unidades militares, incluso de personajes destacados en número apreciable y que buena parte de esas fuerzas terrestres y marítimas no deban ser creadas casi de la nada. Y una tradición aceptada de continuidad en la que no se vean las campañas previas como ajenas y llevadas a cabo por la potencia que ahora es el enemigo.

Si no, ¿Qué es "lo militar" a lo que haces referencia? Solo una hueste armada y sus jefes y las acciones que libran?

Si tuvieras que describir lo militar de un pais en la actualidad a que harías referencia? Yo diría que su misión, personal y mandos, su administración, organización y logística, su material. Y también su tradición.

Que en una guerra surjan milicias y huestes armadas no significa que impliquen continuidad con otras que las antecedieron. Por otro lado, no todos los personajes que tanto se destacaron en nuestras campañas emancipadoras eran militares de carrera. Muchos agarraron las armas, ya más o menos maduros y con ocupaciones civiles, al empezar la guerra. Otros más jóvenes abrazaron la profesión militar directamente en los ejércitos patrios nuevos. Compuestos en su mayoría por unidades recién formadas.

La mayor parte de los militares de carrera formaron en el bando realista. Los marinos o hicieron prácticamente en su totalidad. Por esto último ninguna de las repúblicas hispanoamericanas contó con una marina al independizarse.

Brasil de entrada tuvo un núcleo de buques de porte respetable. Con fragatas, corbetas y hasta un navío de linea de 74 cañones.

[Andrés Eduardo González]

Políticamente, no miltarmente.

[OliverBR]

Interesante la discusión estimados Andrés y Numeral, conozco poco más que el básico sobre el proceso de independencia de la America Española: San Martin, Bolivar, los criollos, algo de las campañas y etc así que poco puedo anadir.
Pero lo que plantea Numeral me hace sentido, Brasil por conta de la transferencia de la Coroa y grande parte del cuerpo administrativo y militar largado con ventaja sobre los vecinos lo que al final permitiu mantenerse integro y hasta expandir algo de su território.

sds.

[Numeral]

Estimado Ozires,

Pienso que esa distancia y diferenciación de Brasil respecto de los hispanos lo beneficio en el período histórico que comentábamos en estos posteos, sobre todo porque mantuvo su unidad, base institucional y se convirtió en potencia regional.

Pero a la larga y hoy en día, esa diferenciación no creo que sea tan beneficiosa. En lo idiomatico por ejemplo, y al menos. El castellano, o español, es una de las lenguas más habladas del mundo. En Estados Unidos es la segunda lengua más hablada. Hace poco leía que en muchos Estados ya es casi la segunda lengua oficial. Los letreros y documentos oficiales se están empezando a hacer en ingles y español. Los hispanos son la primera minoría en el pais (por lejos) y en algunos estados para 2050 superarán a los anglosajones. En algunos barrios y escuelas publicas se habla exclusivamente español (para desesperación de los racistas). Eso tiene mucha influencia política y económica.

A nivel cultural también influye. La música sobre todo, que los gringos llaman "latina" (tan equivocadamente) es en realidad música de países Hispanoamericanos, sobre todo de Centroamérica, México y Caribe.

Y en los acuerdos y tratados economicos regionales, lo idiomatico siempre es un beneficio a la hora de que todos hablemos español. Claro que el portugués no es ruso ni japonés, y es muy entendible. Después de todo es una lengua "hispánica".

La hermandad con los brasileños surge en el siglo xx, más como un objetivo y toma de conciencia de una necesidad y destino común. Y también reconociendo en algún punto un pasado común. Pero lo cierto es que hasta el siglo xix el Brasil (ya sea colonial o imperial) era enemigo de los vecinos, de los "castelhanos", ya fuera territorio de la monarquía española o las repúblicas independientes. Y no se consideraban hermanos.
La hermandad era solo entre Hispanoamericanos en ese entonces. Porque no era aspiracional o de Buenas intenciones (como el Mercosur o similares) sino que se basaba en la realidad concreta de 300 años de unidad.

Saludos,

[Andrés Eduardo González]

Así es.

Hablarán otro idioma, pero no es uno imposible de entender. Y eso del aislacionismo cultural pues no me parece que exista tal cosa. No más hay que ir a Leticia/Tabatinga y usted se dará cuenta que son dos ciudades unidas y pasar de una a otra es lo más normal del mundo, no hay que presentar ningún papel, no hay que dar explicaciones más allá de las de rutina en los puestos de frontera en donde uno no sabe si está en Colombia o en Brasil, porque en cada lado lo normal es ver a policías de Brasil en lado colombiano y a colombianos en el lado brasileño como si todos fuera un único cuerpo.

Además que Brasil ha mostrado demasiado interés en países hispanos, especialmente los relacionados con la Alianza del Pacífico, incluso por encima de sus "socios naturales" Argentina y Uruguay.

[Numeral]

Bueno, en realidad eso pasa en muchísimos lugares del planeta donde hay frontera seca entre dos países, máxime en las partes donde el límite pasa por un núcleo urbano y es una avenida la que divide la ciudad de un país de la del otro. Eso sucede aún en fronteras entre países que no tienen lenguas parecidas, mientras no estén en cuasi guerra como las Coreas, todo bien.

En Europa esta lleno de esos ejemplos.

Pero precisamente se trata de una realidad de zona de frontera. Desde hace siglos y en muchos lugares hubo acuerdos y se permitía el cruce más o menos fácil entre limítrofes. E incluso, en las zonas fronterizas entre paises que hablan idiomas distinto, siempre nacen dialectos que son mezcla de ambos. Como el "portuñol" de la frontera brasileño-uruguaya o el "spanglish" de la mexicano-yanqui. En Europa también se nota la mezcla de idiomas en los bordes y allá es mas marcado por la variedado de lenguasu. Por ejemplo, en el norte de Italia y frontera con Austria se mezcla con giros alemanes.

Brasil no está aislado culturalmente. Nadie dijo eso. Al contrario. Entender portugués no es difícil. Y la cultura brasileña es rica y Está muy bien vendida y promocionada en el mundo además de que por ser un país turístico de primer nivel lo conocen en todos lados.

Pero es innegable que hablar el mismo idioma allana el camino automáticamente para cualquier transacción, para cualquier relación. Vas a cualquier lado, estas en Rusia, escuchas hablar en castellano y aunque seas argentino y el otro tipo sea nicaragüense te vas a poner a hablar en el bar o le vas a preguntar a el una dirección o automáticamente te vas a unir a el si hay un problema.

A Dios gracias he notado una cierta solidaridad y sentimiento de hermandad con otros hispanoamericanos cuando estuve en países gringos. Comprobé que aún hoy, 200 años después de haber roto en pedazos la unidad americana que teníamos, seguimos teniendo como una conciencia de origen común. Y se traduce en actitudes concretas de afecto y solidaridad frente a los extraños. Y eso que soy argentino jejeje

Creo también que ese sentimiento de ser parte de un todo lo concientiza el hecho de haber sufrido agresiones y dificultades parecidas. Me refiero a nuestros países. Y a entender que nuestra división siempre le fue muy conveniente a las potencias.

Haber sumado a Brasil como parte de "nosotros", con su enorme potencial económico y vocación de liderazgo (no sólo regional) es sin duda de mutuo beneficio para los países de ascendencia española y para el Brasil, que ya hace tiempo dejo de ser enemigo, todo lo contrario.

Respecto del idioma, una de las pocas cosas prácticas positivas que Hasta ahora tuno el Mercosur es que el portugués es de enseñanza obligatoria en las escuelas de habla castellana y viceversa. Con ello la barrera idiomatica dentro de una generación será cada vez más débil.

[OliverBR]

Desencovando el tópico, me topé con un vídeo interesante y detallado año a año de la evolución administrativa y territorial de Brasil (y de Maranhão/Grão-Pará ya que por la mayor parte de la historia hubo dos estados subdivididos en Capitanias en lo que seria el Brasil) , las tomas y retomas de territorio con los franceses en el norte, los holandeses en nordeste y los españoles por todos lados, pero en especial en el centro sur y el papel de las Bandeiras y Entradas en la conquista del territorio (que comenzaron en la época de la administración española durante la Unión de las coronas ibéricas, 1580-1640) y, en el siglo XIX, la conquista y pérdidas de Cisplatina y Caiena y Guiana.



En portugués.

sds