Décadas destruyendo las instituciones, todo lo que tiene uniforme es malo, y estos son los resultados, improvisación absoluta y depender del mundo para hacer su tarea, porque están en bolas y así les va, están a los palos unos contra otros cuestionando pa que sirven las instituciones mientras la justicia debate cuánto cobra por su silencio cómplice. Argentina es hoy un circo y parece que todavía hay campo para nuevas boludeces.Lampard escribió: El país no ha transferido un solo euro a la cuenta del Ministerio de Defensa galo (Dirección General del Armamento) según el compromiso asumido en el "Arreglo Técnico Relativo a la Transferencia de Aeronaves Super Etendard Modernizados a favor de la Armada Argentina" suscripto con fecha 18 de diciembre de 2017, entre el ministro Aguad y la ministra francesa Florence Parly.
Se había especulado en la Armada, -usuario del sistema Super Etendard-, y en oficinas del propio ministerio de Defensa que al menos 2 de las 5 máquinas del lote podrían ponerse en condiciones de vuelo e incorporarse al esquema de seguridad para la cumbre del G-20 que se realizará en Buenos Aires a fin de noviembre. El tiempo es escaso. Las aeronaves aún están en la base aérea francesa de Châteaudun. Allí se depositan los aviones desprogramados (transitoria o definitivamente) del Armée de l'Air (Fuerza Aérea) y la Aéronavale (Aviación Naval), que luego son vendidos a fuerzas extranjeras, utilizados como fuente de repuestos o chatarreados.
El resto del material de soporte que se compró está distribuido en dos bases de la aviación naval gala; Landivisiau, ubicada al norte de Francia a la entrada del Canal de la Mancha y Cuers-Pierrefeu, situada al sur sobre la costa del Mediterráneo. El acondicionamiento de los aviones e insumos y el flete desde esas locaciones hasta su destino final en la base aeronaval Comandante Espora corre por cuenta de la marina criolla.
Armada Argentina
- Anderson
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9778
- Registrado: 09 May 2008, 02:46
- Ubicación: Medellín
Armada Argentina
Tierra de héroes anónimos y espíritus libres...
- CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Armada Argentina
En realidad , es lo que llevó a la adquisición, No hay otraMonk escribió:CoronelVet escribió:No pongo en duda la lista que plantea pero para lo del G-20 , que es lo que hizo de catalizador de la compra y es lo que le interesa al gobierno actual de Macri, pesó más los SEM que cualquiera de los que mencionó
Es que eso es sumamente discutible. Me refiero a que lo del G-20 sea la motivación real de la adquisición. Motivaciones imaginativas cuando la realidad es más sencilla.
El Magic no podría ser utilizado porque no hay ninguno, ni almacenado, ni mucho menos en condiciones (por lo que yo sé cuando se fueron venciendo los usaron en prácticas). El que se podría usar es el Sidewinder, ya que el bus de datos francés y el onmipresente bus "yanquee" son equivalentes , variando el conexionado . . . El asunto pasaría en que se lo pueda modificar a tiempoMonk escribió: No sé que tipo de protección pueden aportar unos aviones que como misil IR nunca se les dotó de otro que no fuera el Magic I, una vez más, ausencia de planificación.
Ya en 1982 era un desastre de misil, en 2018 no digamos. Es bastante disparatado aducir que la puesta en servicio de aviones con armamento tan obsoleto como dicho misil obedece a dar seguridad áerea.
Su utilidad es limitada, por supuesto, sobretodo porque este gobierno no quiso adquirir el paquete completo, que ascendía a uno 40 mills, por lo que su capacidad dependería de hacer adquisiciones adicionales . . . que no se van a hacer, por lo menos en el mediano plazo.Monk escribió: Un avión claramente enfocado al rol aire suelo por otra parte. Y tenemos que el COAN no cuenta ni ha adquirido a lo largo de los años ni ahora, dado lo testimonial del importe, el armamento que si habían integrado los franceses. Ni bombas láser ni designadores, y tampoco Magic 2. Con lo cual lo más sensato que uno puede pensar es que esto solo sirve para que vuelen un tiempo de nuevo los aviones argentinos en base a piezas sacadas a los franceses y colgarle el Exocet de rigor para alborozo del personal.
Comparto. Hay que darle las gracias a los "grandes" gobiernos que tuvimos, y al que tenemos sobre todo, que se le ocurre ser anfitrión de un evento del nivel del G-20 y ni se le pasó por la cabeza la seguridad aérea; después la remata hablando livianamente de pasar los aparatos del COAN a la FAA.Monk escribió: Y por otro lado hay una tremenda contradicción. Ya que normalmente los argentinos defienden la existencia del COAN por su rol anti buque, siendo la seguridad aérea cosa de la FAA.
Nop. La defensa aérea está estratificada por tipo de potencial amenaza, y la necesidad de comprobarla antes de lanzar un misil contra lo que podría ser un piloto civil desorientado. De ahí que la escala sería algo así: Pucará -> Pampa -> A-4 -> SEM, más los MANPADS Bofors para defensa inmediata y a baja altura. Si la potencial amenaza es una avioneta o helicóptero el Pucará / Pampa alcanzan y sobran, pero si es un jet ejecutivo (ej Cessna Citation) que pisa el umbral de la velocidad del sonido va a necesitarse los SEM.Monk escribió: Zona de exclusión aérea, cuatro scooters con Sidewinders como en otras ocasiones y listo.No se necesita más.
La única contra que le veo a los SEM, con respecto a lo del G-20 , es que es marginalmente supersónico, en configuración limpia.
El uso de un interdictor naval no creo que sea cuestionable: ya en el caso de Malvinas éstos actuaron desde bases en tierra y resultaron de lo más eficaz que tuvimos. Por otro lado lo que pasó aquí se puede resumir con el dicho "si la vida te dá limones, haz limonada" , y el G-20 es el limoneroMonk escribió:La excusa del G20 es una vez más hacer de la necesidad virtud. La compra viene para resucitar una aviación naval en estado terminal.
Cordiales Saludos
- CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Armada Argentina
En el papel figurará eso , pero la realidad es otra y los ingleses son concientes de esa situación y la aprovechan.Zabopi escribió:¡Hola!Un ejemplo completamente falso y que solo busca culpar a otro de tus males, nadie le paga al gobierno británico nada por depredar los caladeros argentinos, se paga una cantidad por pescar una cuota en territorio británico, que no es lo mismo.Esos ladrones le pagan una cuota al usurpador para poder hacerlo,
Cordiales Saludos
- CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Armada Argentina
El problema es que UK obtiene un lucro mediante esa depredación. . . va a ir en contra de sus propios intereses? Lo dudoZabopi escribió:
A Honduras le importaba un bledo el narcotráfico hasta que les tocó de lleno, a Costa Rica le importaba un bledo el narcotráfico hasta que les pasó lo mismo, da igual si les importaba o no, lo que importa es que sin la colaboración británica el caladero argentino va a seguir siendo depredado sin nada que podáis hacer para evitarlo solos, en lugar de ver de dondo o de quién puede venir la colaboración, se debería de comprobar que beneficios aportaría para la nación, a lo peor seguir como hasta ahora, todo lo demás, sea poco o mucho, será una mejora.
Aha . . . y sip, como en TODO el mundo.Zabopi escribió: He aquí el gran lastre de Argentina, todos, desde políticos al pueblo llano, lo hacen todo pensando más en quedar bien que en realizar lo que se ha de hacer para salir de los problemas.
Nop, no entendió. No me refería a las prestaciones del caza, sino a la disponibilidad de repuestos, y si para ud alcanza que Libia "esté intentando recuperar" y Gabón compre aparatos usados para ver que "hay F-1 para rato", a mí no.Zabopi escribió:No es el F-16 moderno, pero con los blog-15 bien daba la talla, además, no está de salida, Libia está intentando recuperar los que le quedan en condiciones de vuelo, Gabón adquirió los F-1 AZ que aún volaba, vamos, hay F-1 para rato.
Me haré tiempo para ubicar esa conversación y sacar mis conclusiones (ya se me antoja un tanto mítica), pero en vez de atacar al mensajero analicemos el mensaje.Zabopi escribió: Según Julio Luna, los A-4 son invencibles con la maniobra beaming, así que tu mismo.
Yo por mi parte busqué algo de info y lo que aseguró Julio Luna es bastante verosímil: el DIGIBUS y el bus Mil-Std-1553 son equivalentes, salvo en el conexionado, que es diferente. LINK:
https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJn ... -1553.html
"DIGIBUS (or Digibus) is the French equivalent of MIL-STD-1553 and it is similar to MIL-STD-1553 in the same notion of Bus Controller, Remote Terminal, monitor, same transmission speed, but the difference is that DIGIBUS uses separate links for data and commands.[9]"
Traducción tosca:
"DIGIBUS (o Digibus) es el equivalente francés del MIL-STD-1553 y es similar al MIL-STD-1553 en la misma noción del controlador de Bus, Terminal Remota, monitor, misma velocidad de transmisión, pero la diferencia está en que DIGIBUS usa conexiones separadas para datos y comandos"
O sea que lo que planteó Julio Luna está dentro de lo factible.
Cordiales Saludos
- tercioidiaquez
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19472
- Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
- Ubicación: En Empel, pasando frio.
Armada Argentina
No, a algunos les alcanza comprar 5 Super Etendar...y si para ud alcanza que Libia "esté intentando recuperar" y Gabón compre aparatos usados para ver que "hay F-1 para rato", a mí no
Por cierto, el otro día había dos Mayores argentinos en unas maniobras españolas..,pregúntales, pregúntales...
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
-
- Coronel
- Mensajes: 3478
- Registrado: 14 Jul 2007, 20:59
Armada Argentina
¿Se compró (se dice que se compró, de momento no han puesto un céntimo) un puñado de aviones navales con treinta y cinco años de servicio y varias guerras encima por una cumbre internacional? ¿Unos aviones que ni siquiera pueden ser puestos en servicio para dicha cumbre porque vienen "en frío"? Para eso se podía haber optado por cualquier otra compra "en caliente", o directamente, poner en servicio más A-4 y, después de la cumbre, mandarlos al chatarrero, que es donde deben estar. ¿No había nada más apto para la cumbre que unos aviones de ataque navales?CoronelVet escribió:En realidad , es lo que llevó a la adquisición, No hay otraMonk escribió:CoronelVet escribió:No pongo en duda la lista que plantea pero para lo del G-20 , que es lo que hizo de catalizador de la compra y es lo que le interesa al gobierno actual de Macri, pesó más los SEM que cualquiera de los que mencionó
Es que eso es sumamente discutible. Me refiero a que lo del G-20 sea la motivación real de la adquisición. Motivaciones imaginativas cuando la realidad es más sencilla.
¿En qué prácticas? Los Mirage III y Daggers, y los Super Etendard, no se han caracterizado en los últimos diez años por sus prácticas con fuego real. ¿Cómo es posible que unos aviones que, en total, no sumaban más de doce unidades operativas a partir del año 2000, acabasen con el stock de Magic I de la FAA y el COAN?El Magic no podría ser utilizado porque no hay ninguno, ni almacenado, ni mucho menos en condiciones (por lo que yo sé cuando se fueron venciendo los usaron en prácticas).
No es tan fácil ni tan rápido. Y hay que pagarlo. Tampoco se sabe muy bien qué inventario de AIM-9 tiene la FAA, porque unos dicen que se recibió menos de media docena, y otros que se compraron toneladas. Y no abundan noticias sobre mantenimiento, "repotensiasión" o como allí os guste llamar a los trabajos en los Sidewinders argentinos. Cosa que sí se hace con otros misiles, como la murga que dieron con los Aspide 1A hace unos dos o tres años, o con los MM-38 hace algo menos. Si no han dado noticas a bombo y platillo, sospecho que esos misiles, si los hay, no han recibido ningún mantenimiento.El que se podría usar es el Sidewinder, ya que el bus de datos francés y el onmipresente bus "yanquee" son equivalentes , variando el conexionado . . . El asunto pasaría en que se lo pueda modificar a tiempo
Si se hubiese querido (o podido, más bien) adquirir el "paquete completo", la FAA manda inmolarse a sus pocos A-4 a las instalaciones del COAN en Comandante Espora, en plan 11-S. No están muy contentos los del Edificio Cóndor con que los aviadores navales reciban "algo", aunque sea un avión literalmente molido y único en el mundo, y ellos nada, aparte de promesas de Pampas.Su utilidad es limitada, por supuesto, sobretodo porque este gobierno no quiso adquirir el paquete completo, que ascendía a uno 40 mills, por lo que su capacidad dependería de hacer adquisiciones adicionales . . . que no se van a hacer, por lo menos en el mediano plazo.
Esa doctrina argentina de que el COAN se encarga de la lucha naval y la FAA a la defensa continental es ridícula y desastrosa (perdieron una guerra en gran parte por eso), pero si la siguen teniendo, al menos que la respeten y no conviertan al COAN en el responsable de la defensa continental. Yo eso nunca lo he entendido. En Noruega la lucha antibuque desde el aire la hacen los F-16 con Penguin, en Dinamarca la hacían los Draken con Bullpup, en España los F-18 con Harpoon, en Grecia los Mirage 2000 con Exocet, en Italia los F-104 y Tornado con Kormoran... ¿Por qué demonios no adiestrar a tus pilotos no navales en lucha antibuque? Luego pasa lo que pasa: provocas una guerra aeronaval con una potencia con portaaviones, y tus pilotos de Mirage y A-4P no tienen ni idea de cómo atacar buques. Mientras que un puñado de Super Etendard, A-4Q y hasta un MB.339 hacen más daño que una fuerza aérea entera. No se ha aprendido nada de las lecciones de 1982. Y ambas ramas militares siguen odiándose íntimamente.Comparto. Hay que darle las gracias a los "grandes" gobiernos que tuvimos, y al que tenemos sobre todo, que se le ocurre ser anfitrión de un evento del nivel del G-20 y ni se le pasó por la cabeza la seguridad aérea; después la remata hablando livianamente de pasar los aparatos del COAN a la FAA.
Sí. y de nuevo vemos que la 2ª Escuadrilla de Caza y Ataque, aunque lleve años sin volar, sigue teniendo un poder despótico en el COAN. Porque se lleva (o se llevará, porque, insisto, no se ha pagado nada) unos escasísimos recursos que sus compañeros de la escuadrilla de helicópteros o de patrulla naval necesitan de verdad. Es obsceno que éstas sigan en esas condiciones, virtualmente inexistentes, y que se frivolice con dotar a una aviación de combate embarcada que no tiene donde embarcarse. Es terrible esto de la 2ª Escuadrilla. Torpedearon la modificación de las plataformas y hanares de las MEKO 360 para alojar helicópteros pesados con capacidad antibuque, y la instalación del AM-39 en los cuatro Sea King que el COAN recibió de Italia a mediados de los 80 dotados de estupendos radares de exploración naval. No es que la FAA y en COAN se odien. Es que las propias escuadrillas del COAN se destruyen entre sí.Monk escribió:La excusa del G20 es una vez más hacer de la necesidad virtud. La compra viene para resucitar una aviación naval en estado terminal.
No sé si el rato será muy largo, pero que el Mirage F-1 aún opere en Irán, Marruecos y Gabón, y se intente que pueda volver a operar en Libia, es más alentador que la situación del Super Etendard, que no vuela absolutamente nadie. No olvidemos que, además, las empresas privada Textron y Draken estadounidenses también tienen operativos muchos Mirage F-1. Draken compró 20 a España, y Textron 60 a Francia. La logística del F-1 está viva. La del Super Etendard no.Nop, no entendió. No me refería a las prestaciones del caza, sino a la disponibilidad de repuestos, y si para ud alcanza que Libia "esté intentando recuperar" y Gabón compre aparatos usados para ver que "hay F-1 para rato", a mí no.
Pero es que estás tomando como autoridad a un tipo que dijo que es posible un ataque de la FAA que arrase Port Stanley, o que aseguró que ningún Eurofighter que despegue de las Malvinas podría atacar suelo argentino porque éste está protegido por "una red de defensa aérea formada por montajes GDF de 35 mm. y misiles Roland y RBS-70". Aunque cada uno de ellos pertenezca a una fuerza distinta, es previsible que prefieran dispararse entre ellos antes que a un avión enemigo. Menuda "red de defensa aérea". Ah, y luego estaban los Mirage III, que decía el figura que saldrían a interceptar a los Eurofighters con misiles AIM-9M, aunque él mismo dijo meses atrás que sólo un Mirage IIIEA recibió, a modo de prueba, un único raíl para el Sidewinder. Ese es tu gurú militar.Yo por mi parte busqué algo de info y lo que aseguró Julio Luna es bastante verosímil: el DIGIBUS y el bus Mil-Std-1553 son equivalentes, salvo en el conexionado, que es diferente.
- reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19003
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Armada Argentina
Estimado Joseph:
No solo eso, el susodicho afirmaba que los Tiffies en Mount Pleasent simplemente no llegaban a Bs As porque les faltaba autonomia . Y por favor, no te olvides del beaming en A4 vs EF2000 . Saludos cordiales.
No solo eso, el susodicho afirmaba que los Tiffies en Mount Pleasent simplemente no llegaban a Bs As porque les faltaba autonomia . Y por favor, no te olvides del beaming en A4 vs EF2000 . Saludos cordiales.
La verdad nos hara libres
- Lampard
- Comandante
- Mensajes: 1709
- Registrado: 23 Ago 2015, 16:43
Armada Argentina
¿Submarinos de 6ta generación para la Armada Argentina?
Por Jennifer P. Olivera
El pasado 17 de mayo se conmemoró el Día de la Armada, día que se celebra el Combate Naval de Montevideo de 1814, cuya victoria fue clave para la independencia argentina. Así, la Flota de Mar, la Infantería de Marina, la Aviación Naval y la Fuerza de Submarinos, constituyen las columnas fundamentales de la Armada Argentina, y han sido quiénes, desde antaño, se han dedicado a la protección de la defensa marítima.
Nadie desconoce que el patrimonio argentino, que abarca vastas extensiones de mar, es dónde la perspectiva de defensa nacional juega un rol importantísimo dentro de nuestra soberanía. Y desde la Armada Argentina, se ha custodiado el mar con su poderío naval, que con los años ha tendido a decrecer. Situación que nadie ignora.
Sin embargo, el mismo 17 de mayo bajo la conmemoración, el jefe de la Base Naval Mar del Plata, Gabriel Attis, anunció que la Armada se encontraba en tentativas de comprar submarinos alemanes para la Flota de Submarinos argentina. Él mismo informó, que el comandante de la Fuerza de Submarinos, Oscar García Repetto, se encontraba en vías de iniciar comunicaciones para la adquisición de un nuevo submarino. Y así, sin más, reavivo la esperanza de volver a tener una fuerza de submarinos operativa.
Recordemos que, es la primera vez en la historia del Comando de la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina, que la fuerza de submarinos se encuentra sin unidades operativas. Puesto que, luego de la desaparición del ARA San Juan, el comando vio reducida drásticamente su capacidad a tan solo dos submarinos, ambos de origen alemán, el ARA Salta, y el ARA Santa Cruz.
Sin embargo, ninguno de los dos se encuentra operativo. El ARA Santa Cruz sufrió una falla técnica que lo obligó a trasladarse al astillero Tandanor dónde se encuentra sometido a las reparaciones para extender su vida útil. Y con el ARA Salta, la historia no es distinta. El submarinos Salta se encuentra desgastado y con las baterías vencidas, sin posibilidades de volver al mar.
Por consiguiente, la Armada Argentina a penas si sostiene una simbólica Fuerza de Submarinos que necesita – casi con imperiosidad – de la restauración de sus anteriores capacidades; y porque no, de mejorarlas.
Sin duda, las palabras de Attis, cambian considerablemente el panorama a futuro de la flota; habiendo argumentado que García Repetto se encuentra en Holanda donde realiza una exposición sobre la operación de búsqueda del ARA San Juan, y que posteriormente, tendrá un encuentro en Alemania “para dar inicio de la compra de la sexta generación de submarinos”.
Pero, ¿Sumergibles de sexta generación?
Es de común conocimiento que el estado de la flota de submarinos se encuentra lejos de lo ideal, y que necesita urgentemente una modernización.
Hace poco se dio a conocer un informe de carácter secreto [2] de la Armada dónde se notificaba de la intensión de renovar la flota de submarinos. Allí se califica a la flota actual como “obsoleta” además de hacer referencia a la “pérdida gradual de capacidades únicas de combate y disuasivas de la Armada Argentina”. En el informe se contemplaba la posibilidad de comprar hasta cinco submarinos de sexta generación dado que “en la actualidad no existe abundancia de ofertas de submarinos por Armadas que se encuentren desafectando unidades“, con lo cual, la cuestión en torno a la adquisición de nuevos submarinos ronda a favor de los submarinos de sexta generación, los cuales, se pueden encontrar nuevos, disponibles en el mercado. Sin embargo, el documento fue desconocido oficialmente por el mismo Ministro de Defensa, Oscar Aguad, negando dicha intencionalidad.
Según el análisis realizado, entre los submarinos disponibles en el mercado, se encentran el Submarino Clase Scorpene de origen francés; el Submarino Clase 214 de origen alemán, y el Submarino Tipo 209, también de origen alemán – y aparentemente – favorito de la Armada.
El submarino submarino Tipo 209 es un submarino de sexta generación de tipo convencional de ataque con propulsión diésel/eléctrico, con almacenamiento de hasta 14 torpedos y capacidad de entre 30 a 36 hombres a bordo. Este tipo de submarinos tiene como fiel clientela a la Armada de Grecia y de Turquía; y podría ser este el submarino mencionado el jueves pasado por el jefe de la Base Naval Mar del Plata, y el que llevaría a García Repetto rumbo a Alemania para iniciar conversaciones de compra.
Por otro lado, se encuentra la clase SSK Scorpène, un submarinos de ataque de propulsión diésel eléctrica desarrollados conjuntamente por el consorcio naval europeo. Este tipo de submarino destaca por su velocidad, su sigilo y su alto nivel de automatización. El mismo es utilizado por las Marinas de Chile, India, la Marina Real de Malasia y la de Brasil.
La tercera opción podría ser el submarino Clase 214 de propulsión diésel-eléctrica, que es uno de los submarinos que mayor éxito de venta que ha tenido en la industria de submarinos y actualmente es utilizado dentro de la Marina de Grecia, Corea del Sur y Portugal.
La negociación para la futura compra de los posibles cinco submarinos a Alemania aún se encuentra en su primera fase, pero dadas las declaraciones recientes de Attis, la Armada podría estar próxima a incorporar el submarino Tipo 209 de sexta generación para su flota, lo cual supondría un beneficioso cambio de curso para el Comando de la fuerza de submarinos en Argentina.
Por otro lado, podrían existir también, otras alternativas para la fuerza de submarinos viables que se podrían discutir, como la recuperación del ARA Santa Fe (S-43) o el acelerar las reparaciones del ARA Santa Cruz (S- 41). Todo dependiendo, de la viabilidad de reincorporar dichos submarinos a la flota.
Fuente: z.m.
Por Jennifer P. Olivera
El pasado 17 de mayo se conmemoró el Día de la Armada, día que se celebra el Combate Naval de Montevideo de 1814, cuya victoria fue clave para la independencia argentina. Así, la Flota de Mar, la Infantería de Marina, la Aviación Naval y la Fuerza de Submarinos, constituyen las columnas fundamentales de la Armada Argentina, y han sido quiénes, desde antaño, se han dedicado a la protección de la defensa marítima.
Nadie desconoce que el patrimonio argentino, que abarca vastas extensiones de mar, es dónde la perspectiva de defensa nacional juega un rol importantísimo dentro de nuestra soberanía. Y desde la Armada Argentina, se ha custodiado el mar con su poderío naval, que con los años ha tendido a decrecer. Situación que nadie ignora.
Sin embargo, el mismo 17 de mayo bajo la conmemoración, el jefe de la Base Naval Mar del Plata, Gabriel Attis, anunció que la Armada se encontraba en tentativas de comprar submarinos alemanes para la Flota de Submarinos argentina. Él mismo informó, que el comandante de la Fuerza de Submarinos, Oscar García Repetto, se encontraba en vías de iniciar comunicaciones para la adquisición de un nuevo submarino. Y así, sin más, reavivo la esperanza de volver a tener una fuerza de submarinos operativa.
Recordemos que, es la primera vez en la historia del Comando de la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina, que la fuerza de submarinos se encuentra sin unidades operativas. Puesto que, luego de la desaparición del ARA San Juan, el comando vio reducida drásticamente su capacidad a tan solo dos submarinos, ambos de origen alemán, el ARA Salta, y el ARA Santa Cruz.
Sin embargo, ninguno de los dos se encuentra operativo. El ARA Santa Cruz sufrió una falla técnica que lo obligó a trasladarse al astillero Tandanor dónde se encuentra sometido a las reparaciones para extender su vida útil. Y con el ARA Salta, la historia no es distinta. El submarinos Salta se encuentra desgastado y con las baterías vencidas, sin posibilidades de volver al mar.
Por consiguiente, la Armada Argentina a penas si sostiene una simbólica Fuerza de Submarinos que necesita – casi con imperiosidad – de la restauración de sus anteriores capacidades; y porque no, de mejorarlas.
Sin duda, las palabras de Attis, cambian considerablemente el panorama a futuro de la flota; habiendo argumentado que García Repetto se encuentra en Holanda donde realiza una exposición sobre la operación de búsqueda del ARA San Juan, y que posteriormente, tendrá un encuentro en Alemania “para dar inicio de la compra de la sexta generación de submarinos”.
Pero, ¿Sumergibles de sexta generación?
Es de común conocimiento que el estado de la flota de submarinos se encuentra lejos de lo ideal, y que necesita urgentemente una modernización.
Hace poco se dio a conocer un informe de carácter secreto [2] de la Armada dónde se notificaba de la intensión de renovar la flota de submarinos. Allí se califica a la flota actual como “obsoleta” además de hacer referencia a la “pérdida gradual de capacidades únicas de combate y disuasivas de la Armada Argentina”. En el informe se contemplaba la posibilidad de comprar hasta cinco submarinos de sexta generación dado que “en la actualidad no existe abundancia de ofertas de submarinos por Armadas que se encuentren desafectando unidades“, con lo cual, la cuestión en torno a la adquisición de nuevos submarinos ronda a favor de los submarinos de sexta generación, los cuales, se pueden encontrar nuevos, disponibles en el mercado. Sin embargo, el documento fue desconocido oficialmente por el mismo Ministro de Defensa, Oscar Aguad, negando dicha intencionalidad.
Según el análisis realizado, entre los submarinos disponibles en el mercado, se encentran el Submarino Clase Scorpene de origen francés; el Submarino Clase 214 de origen alemán, y el Submarino Tipo 209, también de origen alemán – y aparentemente – favorito de la Armada.
El submarino submarino Tipo 209 es un submarino de sexta generación de tipo convencional de ataque con propulsión diésel/eléctrico, con almacenamiento de hasta 14 torpedos y capacidad de entre 30 a 36 hombres a bordo. Este tipo de submarinos tiene como fiel clientela a la Armada de Grecia y de Turquía; y podría ser este el submarino mencionado el jueves pasado por el jefe de la Base Naval Mar del Plata, y el que llevaría a García Repetto rumbo a Alemania para iniciar conversaciones de compra.
Por otro lado, se encuentra la clase SSK Scorpène, un submarinos de ataque de propulsión diésel eléctrica desarrollados conjuntamente por el consorcio naval europeo. Este tipo de submarino destaca por su velocidad, su sigilo y su alto nivel de automatización. El mismo es utilizado por las Marinas de Chile, India, la Marina Real de Malasia y la de Brasil.
La tercera opción podría ser el submarino Clase 214 de propulsión diésel-eléctrica, que es uno de los submarinos que mayor éxito de venta que ha tenido en la industria de submarinos y actualmente es utilizado dentro de la Marina de Grecia, Corea del Sur y Portugal.
La negociación para la futura compra de los posibles cinco submarinos a Alemania aún se encuentra en su primera fase, pero dadas las declaraciones recientes de Attis, la Armada podría estar próxima a incorporar el submarino Tipo 209 de sexta generación para su flota, lo cual supondría un beneficioso cambio de curso para el Comando de la fuerza de submarinos en Argentina.
Por otro lado, podrían existir también, otras alternativas para la fuerza de submarinos viables que se podrían discutir, como la recuperación del ARA Santa Fe (S-43) o el acelerar las reparaciones del ARA Santa Cruz (S- 41). Todo dependiendo, de la viabilidad de reincorporar dichos submarinos a la flota.
Fuente: z.m.
"A forma mais poderosa de poder que existe, é o poder de matar." Olavo de Carvalho.
- christian
- Comandante
- Mensajes: 1824
- Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
- Ubicación: Chile
Armada Argentina
Estimados.
Van a comprar submarinos nuevos ........... si por supuesto, mínimo 6 unidades la ARA no puede aceptar menos y por supuesto debe ser con transferencia tecnológica, 3 llegan listos y 3 se construyen en Argentina.
Sin comentarios
Van a comprar submarinos nuevos ........... si por supuesto, mínimo 6 unidades la ARA no puede aceptar menos y por supuesto debe ser con transferencia tecnológica, 3 llegan listos y 3 se construyen en Argentina.
Sin comentarios
.............. fin del comunicado.
-
- Coronel
- Mensajes: 3478
- Registrado: 14 Jul 2007, 20:59
Armada Argentina
El submarino nuclear que anunció oficialmente la ministra Garré no ha sido oficialmente cancelado por Puriceli, Rossi, Martínez o Aguad, por tanto sigue en marcha. Y paralelamente están negociando (ojo, la Armada está negociando, no el Gobierno; cualquier parecido con una democracia es coincidencia) submarinos "de sexta generación". En palabras del jefe de la segunda base naval de la ARA, que es también la base del COFS.
¿Este hombre sabe de lo que habla? ¿Qué es eso de sexta generación?
- La primera generación de submarinos es la de las guerras mundiales. Sumergibles en realidad.
- La segunda generación es la que nace del Tipo XXI alemán. Los Whiskey, Romeo y Foxtrot soviéticos,los Tang estadounidenses, los Narval y Daphne franceses, los Porpoise y Oberon británicos, los Dolfijn holandeses, los Draken suecos...
- La tercera generación viene de la mano del casco con forma de gota de agua, cuyas formas hidrodinámicas hacen la diferencia. Los 205, 206 y 209 alemanes, los Agosta franceses, los Kilo rusos, los Sauro italianos, los Zwaardvis y Walrus holandeses, los Upholder británicos...
- Y la cuarta es la generación de la propulsión anaeróbica. Los 212 y 214 alemanes, los Gotland suecos, los Lada rusos...
Esto en lo que respecta a los submarinos no nucleares.
Lo de sexta generación no sé de dónde sale, a no ser que este almirante mamerto confunda las generaciones de submarinos (una categorización universal) con las series de submarinos que ha tenido argentina. Entonces sí, la ARA ha tenido submarinos italianos en los 40 y 50, Fleet y Guppys en los 60 y 70, y U-209 y TR-1700 hasta hoy. Pero eso no son generaciones...
¿Este hombre sabe de lo que habla? ¿Qué es eso de sexta generación?
- La primera generación de submarinos es la de las guerras mundiales. Sumergibles en realidad.
- La segunda generación es la que nace del Tipo XXI alemán. Los Whiskey, Romeo y Foxtrot soviéticos,los Tang estadounidenses, los Narval y Daphne franceses, los Porpoise y Oberon británicos, los Dolfijn holandeses, los Draken suecos...
- La tercera generación viene de la mano del casco con forma de gota de agua, cuyas formas hidrodinámicas hacen la diferencia. Los 205, 206 y 209 alemanes, los Agosta franceses, los Kilo rusos, los Sauro italianos, los Zwaardvis y Walrus holandeses, los Upholder británicos...
- Y la cuarta es la generación de la propulsión anaeróbica. Los 212 y 214 alemanes, los Gotland suecos, los Lada rusos...
Esto en lo que respecta a los submarinos no nucleares.
Lo de sexta generación no sé de dónde sale, a no ser que este almirante mamerto confunda las generaciones de submarinos (una categorización universal) con las series de submarinos que ha tenido argentina. Entonces sí, la ARA ha tenido submarinos italianos en los 40 y 50, Fleet y Guppys en los 60 y 70, y U-209 y TR-1700 hasta hoy. Pero eso no son generaciones...
- Zabopi
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8281
- Registrado: 24 May 2011, 23:17
- Ubicación: Ya ni me acuerdo
Armada Argentina
¡Hola!
Solo dos pequeñas cuestiones.
Si lo había escrito tres páginas antes.
Después me gustaría saber en la noticia puesta por el compañero Lampard, si estamos hablando de la flota submarina argentina, ¿ por qué ponen una imagen de dos Oscar rusos?
¿Tanta vergüenza les da lo que tienen? .
Solo dos pequeñas cuestiones.
¡serás copión!Y por favor, no te olvides del beaming en A4 vs EF2000
Si lo había escrito tres páginas antes.
Después me gustaría saber en la noticia puesta por el compañero Lampard, si estamos hablando de la flota submarina argentina, ¿ por qué ponen una imagen de dos Oscar rusos?
¿Tanta vergüenza les da lo que tienen? .
-
- General de Brigada
- Mensajes: 5096
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
Armada Argentina
El otro día leía esta noticia sobre los T-209-1200 peruanos y me pregunto si Argentina puede enviar el suyo a Perú. En SIMA los trabajos se hacen en dos años, supervisados por el astillero y el submarino sale con sónar, sistemas EW y sistema de combate nuevos:
http://www.defensa.com/peru/sima-peru-i ... mos-marina
http://www.infodefensa.com/latam/2018/0 ... ipana.html
No sé como harán allí el corte, pero la supervisión externa de Thyssen dá ciertas garantías. Sería interesante saber el coste por el que salen estos trabajos hechos en Perú.
La supervisión de Thyssen para la modernización de los cuatro submarinos durante siete años, sale por 40 millones de €.
http://www.defensa.com/peru/sima-peru-i ... mos-marina
http://www.infodefensa.com/latam/2018/0 ... ipana.html
No sé como harán allí el corte, pero la supervisión externa de Thyssen dá ciertas garantías. Sería interesante saber el coste por el que salen estos trabajos hechos en Perú.
La supervisión de Thyssen para la modernización de los cuatro submarinos durante siete años, sale por 40 millones de €.
Última edición por capricornio el 27 May 2018, 21:37, editado 1 vez en total.
- CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Armada Argentina
Se quedó con la foto nomás . . . si el mismo artículo dice que ahora la fuerza es "simbólica". Además en el artículo hay imágenes de tres tipos de submarinos (un 214, un skorpene, y otro que NO es un "Oscar" por lo poco que se ve), y ninguna es la que puso Lampard. Va link:Zabopi escribió:¡Hola!
Solo dos pequeñas cuestiones.¡serás copión!Y por favor, no te olvides del beaming en A4 vs EF2000
Si lo había escrito tres páginas antes.
Después me gustaría saber en la noticia puesta por el compañero Lampard, si estamos hablando de la flota submarina argentina, ¿ por qué ponen una imagen de dos Oscar rusos?
¿Tanta vergüenza les da lo que tienen? .
https://www.zona-militar.com/2018/05/24 ... argentina/
Cordiales Saludos
- CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Armada Argentina
No se va a comprar nadachristian escribió:Estimados.
Van a comprar submarinos nuevos ........... si por supuesto . . .
Cordiales Saludos
- CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Armada Argentina
Y sin embargo en lo del Sidewinder me parece que estuvo en lo correcto.reytuerto escribió:Estimado Joseph:
No solo eso, el susodicho afirmaba que los Tiffies en Mount Pleasent simplemente no llegaban a Bs As porque les faltaba autonomia . Y por favor, no te olvides del beaming en A4 vs EF2000 . Saludos cordiales.
Cordiales Saludos
PD: Llegó tarde con lo del "beaming"
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados