Comentarios para El Visitante -La pugna - Crisis

[reytuerto]

Ajá! Tu Junkers 88 viene con un torpedo de los modificados! Soberbios los esquemas de camuflaje!

[Domper]

Los dos aviones están con estilo de sombreado 3D y con las manchas difuminadas, como en la realidad. El estilo para Shipbucket aunque facilita la reproductibilidad es, en mi opinión, excesivamente plano.

Del torpedo, ya se hablará. Pero no se trata de nada que no se hiciese en la época. Tan solo se unen unas pocas tecnologías, pero hubo ataques con torpedos con lanzamientos desde mil metros de altura, en picado, y con apenas un 30% de fallos, que no está nada mal para la epóca.

Sobre los aviones, es que tengo que meterles mano para darles el aspecto 3D, y lleva tiempo.

Saludos

[von Scheer]

Por lo que a Destructores de Escuadra se refiere, a los britanos les quedarán unas 64 unidades disponibles (de las clases "A" a la "P") para todos los océanos, a parte de unas 120 de escolta (los más anticuados y contando la nueva tanda de 30 "Flush Deck" norteamericanos)

[Domper]

A esos destructores habría que sumar los australianos (nueve o diez, dependiendo de las pérdidas en el Mediterráneo) y los canadienses (seis en 1939, recibieron dos más al iniciarse el conflicto pero se perdieron en seguida).

Aparte, no sé si en la cifra de los destructores de escolta se incluirán los de la clase Hunt, de los que por esas fechas estarían en servicio unos treinta y cinco. Hay que tener en cuenta que los Hunt eran barcos modernos, limitados en armamento (los tipo I y II, los disponibles por entonces, no tenían lanzatorpedos, por ejemplo) y sobre todo en autonomía. Pero podrían cubrir parte de las misiones encomendadas a los destructores, ya que los británicos estarán muy apurados. Pues precisarán, como mínimo:

– La escolta de la Home Fleet (los buques de Scapa Flow).

– La escolta de la Fuerza H (los de las Azores).

– La Eastern Fleet del Índico, aunque se supone que la marina australiana contribuirá con parte, sus destructores no serán suficientes.

– El Canal de la Mancha y las patrullas anti invasión.

El disponer de los Hunt tiene una ventaja: pueden ser empleados en las misiones de menor alcance: las patrullas anti invasión (aunque la carencia de torpedos es grave), la protección de la flota y las patrullas en las Azores; incluso la escolta de la Fuerza H cuyas misiones no son de demasiado alcance. Aparte, los de la ayuda norteamericana aunque anticuados tenían suficiente alcance y podían apoyar a la flota. El problema, obviamente, sería que los buques empleados en ese papel (o en los refuerzos a las Canarias) se restan de los escoltas.

Saludos

[cornes]

Por lo que a Destructores de Escuadra se refiere, a los britanos les quedarán unas 64 unidades disponibles (de las clases "A" a la "P") para todos los océanos, a parte de unas 120 de escolta (los más anticuados y contando la nueva tanda de 30 "Flush Deck" norteamericanos)

Me parecen pocos destructores remanentes, hay que tener en cuenta que los programas de construcción naval británicos se revisaban varias veces al año. Teniendo en cuenta que los británicos empezaron la guerra con unos 130 destructores:

90 producidos durante el periodo de entreguerras, hasta la clase I.
30 más o menos, clases Tribal, J o K (Con otros ya botados en fase de alistamiento y las clases L, M y N en las gradas + las primeras flotillas de emergencia).
10 o 12 viejos V&W de la Gran guerra reactivados (Más otros 60 o 70 en la reserva naval que irían activando a lo largo del primero año de la guerra).
A lo que habría que sumar los 50 flush deck americanos (+ 30 ucrónicos). En la LTR parece que algunos de los Town no llegaron a entrar en servicio.

No se, creo que para que les quedasen tan pocos en servicio tendrían que haber perdido más de 140 unidades (Teniendo en cuenta la producción LTR hasta finales de 1941) y al mismo tiempo no haber modificado la producción de la LTR, teniendo en cuenta que durante toda la SGM perdieron 127..

Los Hunt habían sido diseñados para que pudiesen actuar también como destructores de flota, básicamente eran un sloop con maquinaria más potente para lograr velocidad de operaciones de flota. Su principal ventaja era que podían ser construídos en la mitad de tiempo que un destructor normal y al coste aproximado de un destructor clase E o H de entreguerras, que era menos de la mitad de un clase K, con lo que resultaron muy económicos y rápidos de construir en tiempo de guerra.

No es descabellado suponer que sometidos a mayor presión el almirantazgo habría, como mínimo, aumentado el número de Hunts en producción junto con los destructores de los programas de emergencia, puesto que en la LTR el almirantazgo modificaba las órdenes de producción de los cascos para ser finalizados bien como Hunt o bien como sloops en función de la necesidades previstas.

Los programas de construcción naval de la guerra, como se puede ver, se revisaban al menos una vez al año:



Según las tablas que tengo a mano del libro Nelson to Vanguard, Warship Design and Development 1923–1945, entre septiembre de 1939 y 1941 incluído, los británicos botaron en los astilleros de las islas británicas unos 80 destructores nuevos(además de 130 escoltas entre los que se incluyen unos 30 Hunt), y solo en el año 1942, que recordemos fue el año en el que los ingleses creyeron estar al borde de una crisis de suministros, botaron casi el mismo número de destructores, 73.



Así que en una situación más apurada sería extraño que no se ampliasen en consonancia los programas de construcción de destructores de emergencia y escoltas.


Además las cifras de hundimientos de destructores en relación a los dañados durante la LTR son esclarecedoras, solo los torpedos tuvieron un número de hundimientos de destructores y escoltas significativamente alto en relación al número de buques alcanzados, seguidos en eficacia por los bombardeos en picado, del resto, la proporción de buques recuperables y reparados es la mayoritaria. Y los británicos fueron muy eficientes en la reparación de daños.

[Apónez]

Hay que tener en cuenta que, al contrario que en la LTR, aquí los astilleros británicos también están siendo duramente atacados por las fuerzas aéreas del Pacto y los submarinos se concentran en los escoltas más que en los mercantes de los convoyes, lo cual también habrá aumentado las bajas y reducido las nuevas construcciones

[cornes]

Hola.

Sí, pero los escoltas de convoyes no son los destructores de escuadra. Y dudo de la capacidad de la aviación del pacto para causar daños o trastornos importantes a los astilleros de Gales y la costa occidental de Inglaterra y Escocia.

Y a mayores está capacidad de producción de los astilleros canadienses y australianos, importante en el caso canadiense y rápidamente ampliada en el australiano, donde en 1940-41 se construyó una cantidad asombrosa de escoltas como los Bathurst a pesar de no contar apenas con instalaciones ni personal capacitado, saliendo extremadamente caros inicialmente.

De igual manera, en la LTR se crearon algunos astilleros en la India que apenas construyeron alguna unidad porque a partir de 1942 ya no se consideraba necesaria su ayuda, pero en este escenario no se puede descartar esa vía.

Saludos.

[Domper]

A vuelapluma, tres cuestiones:

- Los «sloop» son tan necesarios o más que los destructores en este escenario pues la presión sobre los convoyes es mayor.

- Los astilleros en zonas alejadas es lógico pensar que se construyan, pero el problema es el tiempo.

- Respecto a los astilleros ingleses, el problema será no tanto los bombardeos sino los ataques a las comunicaciones y sobre todo a las instalaciones eléctricas.

Saludos

[APVid]

- Respecto a los astilleros ingleses, el problema será no tanto los bombardeos sino los ataques a las comunicaciones y sobre todo a las instalaciones eléctricas.

Además de los recursos, porque van a estar peleando por cada tornillo con la RAF y con el Ejército, pues todos necesitan desesperadamente material.

Eastern Fleet del Índico

Hay un detalle, Mombasa; es un puerto al que hay que enviar convoys de suministros para el ejército que opera en Uganda o en el actual Sudán del Sur (aunque con el Sudd no creo que combatan mucho) y en el frente de Somalia.

También el Golfo de Guinea necesita proteger los convoys que llevan suministros al Chad, aunque ahí la guerra es de baja intensidad al estar tan lejos para ambos bandos.

[cornes]

Bueno, yo sin querer meterme donde no me llaman, que es privilegio del autor decidir el rumbo, diría que el almirantazgo ya podría haber llegado a la misma conclusión que en la LTR de que lo que necesitan son fragatas construídas en astilleros civiles, que es el tipo de astillero que había en Canadá, que al igual que otros civiles del Reino Unido eran incapaces de abordar destructores o sloops sin una fuerte inversión previa pero eran capaces de botar una gran cantidad de fragatas como las River o Loch y corbetas Flower y Castle a muy buen ritmo, hasta cada 6 o 7 meses las fragatas y menos las corbetas.

Mientras dedican los astilleros británicos como los del Clyde de Glasgow a hacer lo que saben, que era ser capaces de botar un Hunt o un Black Swan en muy pocos meses, creo que algunos llegaron a estar comisionados en 12 meses o menos tras la puesta de quilla, y destructores en el periodo de entreguerras ya lograban comisionar en menos de 24 meses los construídos en John Brown (Pese a que tenían un plazo de construcción previsto de 28 meses en los programas de construcción), tiempo que durante la guerra apenas se redujo aunque los barcos se botasen en menos meses por la creciente inclusión de equipos que aumentaban el tiempo necesario para pruebas y adiestramiento de las dotaciones.

Sobre el suministro eléctrico, yo diría que un astillero en Glasgow o Gales lo tiene tan "fácil" como instalar unas calderas scotch quemando carbón y unas máquinas alternativas o turbinas retiradas de alguna unidad vieja o de los mismos Town americanos moviendo unos generadores... o plantas generadoras de submarinos.
Eso pueden montarlo hasta en un bunker de ladrillo por lo que salvo las interrupciones en el suministro de combustible, la electricidad de un astillero estaría garantizada sin muchos problemas, los alemanes, que soportaron un castigo aéreo muy intenso solventaron así gran parte de los problemas de suministro eléctrico de sus astilleros, "factorías" y "minas factoría".

[Domper]

Completamente de acuerdo, y es de suponer que en este escenario es lo que estarán haciendo los británicos. Aun así los astilleros civiles estarán teniendo dificultades. Respecto a los militares, pueden instalar generadores, pero es lo de siempre, lleva tiempo.

Por eso yo consideraría que los escoltas y barcos pequeños se producen al mismo ritmo que en la realidad, pero no mayor. Respecto a pérdidas, no han tenido la batalla del Mediterráneo pero en el Atlántico la política de atacar a los escoltas estará causando problemas.

Saludos

[APVid]

escoltas y barcos pequeños se producen al mismo ritmo que en la realidad, pero no mayor

Depende, todo lo que flote entre los puertos de Swansea (Gales) y Scarborough (en el Yorshire) está bajo el alcance de los cazas con depósitos y por tanto es objetivo de oportunidad para ser ametrallado o recibir una bomba.

Es decir muchos barcos pequeños, usados para el cabotaje, y transporte, habrán sido dañados o hundidos en esos ataques.

[von Scheer]

Según recuento de bajas del relato hasta día de hoy, contando el DD Kelvin, han sido hundidos un total de 128 destructores, entre los de escuadra, anticuados y escolta. En el relato algunos de ellos quedan identificados y otros no, por lo que resulta un poco difícil calificar las bajas entre los tipos de destructores mencionados; a los que hay que incluir las bajas reales producidas en los teatros susceptibles de no haber sido modificados en la ucrónia y que podemos suponer no ha habido cambios substanciales, como son los convoyes atlánticos y europeos cercanos a las islas británicas, o en el Mediterráneo antes del cierre del Canal de Suez, así como las bajas anteriores al relato ucrónico.

Gran Bretaña partía en septiembre de 1939 con 178 unidades, incluidos los canadienses y australianos.

En Marzo de 1942 los efectivos disponibles son de las clases que paso a nombrar, a saber:

3 clase "Shakespeare", 6 clase "Scott", 1 clase old "O", 11 clase old "S", 58 de las clases "V" y "W" (79 unidades que podemos clasificar de "antigüos" para escolta de convoyes, a los que habrá que añadir los 50 "Flus Deck" reales y los 30 ucrónicos, dando un total de 159 unidades.
De los que podríamos clasificar de escuadra tenemos: 2 clase "prototipo", 11 clase "A" (incluidos 2 canadienses), 9 clase "B", 5 clase "C" (todos canadienses), 9 de las clases "D", "E", "F", "G", "H", "I", 8 de las clases "J", "K" y "N", 6 clase "H" (ex brasileños) y 2 clase "I" (ex turcos), todos ellos entrados en servicio con anterioridad a marzo de 1942, a los que hay que añadir la clase "L" con 8 unidades (7 anteriores a marzo de 1942), 3 de la clase "O" y los 5 de la clase "P", así como los 16 clase "Tribal", dando un total de 144 unidades en servicio hasta marzo de 1942.

En construcción o alistamiento, en marzo de 1942, habían 1 de la clase "L", 5 de la clase "O", 2 de los cuales en construcción en Southampton, 8 de la clase "M", 8 de la clase "Q", con 3 en construcción en Southampton, 3 de la clase "P", a los que hay quue añadir los 8 de la clases "R" y "S", algunos de ellos sólo encargados.
De los que se estaban construyendo en Southampton, se supone que la presión aérea los habrá destruido en grada.
También se ha dicho que la presión aérea ha provocado la paralización de toda construcción superior a un escolta ligero, o así lo he interpretado.

Hay que añadir los Destructores de escolta clase "Hunt", 20 del tipo I, 36 del tipo II y 28 del tipo III, de los cuales 1 entró en servicio a finales de 1941 y 24 durante todo 1942, unas 7 unidades hasta marzo de 1942, dando un total de 64 unidades alistadas.

En el relato, y las bajas reales a las que me he referido al inicio del post, se mencionan de forma explícita el hundimiento de 2 DE clase "Hunt I" y de 74 DD, en concreto:
1 clase old "S", 6 de la clase "V", 6 de la clase "W", 6 clase "Flush Deck", 1 "Flush Deck" ucrñonico, 6 clases "A", 6 de la "B", 1 de la "C", 4 de la "D", 6 de la "E", 1 de la "F", 6 de la "G", 4 de la "H", 2 de la "I", 4 de la "J", 3 de la "K", 1 de la "N", 2 de la "L", 1 de la "O", 1 de la "H" (ex brasil), y 6 de la clase "Tribal", dando un total de 20 del modelo antiguo y 54 de modernos.
A todo ello hay que añadir 52 unidades adicionales.

Es decir, un total de unidades alistadas hasta marzo de 1942 de 159 buques antiguos, 64 de escolta y 144 de escuadra.
Leyendo el relato ucrónico y valorando las bajas a las que no se atribuyen nombre específico, según dónde se produce el hundimiento, según el contexto en que se mencionan y las funciones que estaban desarrollando en el relato, de las 52 bajas a las que no se les ha asignado nombre, podemos llegar a la conclusión, buque arriba o a bajo, que 21 son destructores antiguos, 6 de escolta, y 25 de escuadra, salvo error u omisión

Conclusión:
En Marzo de 1942 la Royal Navy le quedan 239 destructores en servicio de los cuales sólo 65 seria de escuadra.

[reytuerto]

Una nimiedad. El cmte. chileno que murió comandando el Huascar era Thomson, sin "p".

[reytuerto]

Estimado von Scheer:

Otra nimiedad: Creo que la clase de destructores mas que "Shakespeare" era "Shakespearian" .

Una pregunta. En la Ucronia, la segunda tanda de los L (Lance et al) y son DD AA o siguen con los montajes LA? Saludos.