La Guerra del Cenepa

[GRUMO]

Aunque es un off topic, saquemosle el jugo

Luego de la batalla de san juan y miraflores, si mi alsheimer me lo permite, ma parece que Vicuña Mackena escribe sobre la anecdota de Baquedano cuando llegó un corresponsal extranjero

Al preguntarle porqué habian ganado, se acerca a los heridos peruanos y les pregunta porque que peleaban. las respuestas fueron de las mas variadas, como peleaban por el General Perú hasta que los habian traido amarrados de la sierra, lo que es historicamente cierto ("tenemos mas voluntarios...traigan mas soga" grande Basadre)

Al llegar a los heridos chilenos, le pregunta a uno ¿porque peleaba? y este sin ninguna duda se levanta lo mejor que puede y exclama a todo pulmón "Por la gloria de Chile, mi patria", replicando Baquedano "ya ve, por eso ganamos"

La noción de Patria no es algo etéreo sino nace de un sentido de pertenencia. Llevando el tema a las barras bravas, son capaces de matar o de poner su vida en juego por su equipo de futbol. Cuando falla el sentido de pertenencia es donde fracasa toda noción de Patria.

Es muy factible que en el 41 eso haya pasado por Ecuador. No nos olvidemos que Ecuador nación del colapso de la Gran Colombia, y pasaba lo que mi país paso en el siglo XIX y lamentablemente les paso factura en la primera kitad del siglo XX, como caudillaje militar, cacicazgos de plutocratas que veian intereses antes que Patria y se cebaban de ella.

Ecuador era un país indefenso que sufrió la aplanadora peruana, pero, eso que serpia un pretexto para algunos, debe ser una culpa por aquellos que superpusieron sus intereses a su patria.

Si en el 41 dieron verguenza, salvo El Oro, el famoso centinela sin relevo, que defendieron su patria sabiendo que nadie acxudiria a su auxilio; en el 95 dieron ejemplo

saludos siempre cordiales

Grumo

[SPUTNIK]

Aunque es un off topic, saquemosle el jugo

Luego de la batalla de san juan y miraflores, si mi alsheimer me lo permite, ma parece que Vicuña Mackena escribe sobre la anecdota de Baquedano cuando llegó un corresponsal extranjero

Al preguntarle porqué habian ganado, se acerca a los heridos peruanos y les pregunta porque que peleaban. las respuestas fueron de las mas variadas, como peleaban por el General Perú hasta que los habian traido amarrados de la sierra, lo que es historicamente cierto ("tenemos mas voluntarios...traigan mas soga" grande Basadre)

Al llegar a los heridos chilenos, le pregunta a uno ¿porque peleaba? y este sin ninguna duda se levanta lo mejor que puede y exclama a todo pulmón "Por la gloria de Chile, mi patria", replicando Baquedano "ya ve, por eso ganamos"

La noción de Patria no es algo etéreo sino nace de un sentido de pertenencia. Llevando el tema a las barras bravas, son capaces de matar o de poner su vida en juego por su equipo de futbol. Cuando falla el sentido de pertenencia es donde fracasa toda noción de Patria.

Es muy factible que en el 41 eso haya pasado por Ecuador. No nos olvidemos que Ecuador nación del colapso de la Gran Colombia, y pasaba lo que mi país paso en el siglo XIX y lamentablemente les paso factura en la primera kitad del siglo XX, como caudillaje militar, cacicazgos de plutocratas que veian intereses antes que Patria y se cebaban de ella.

Ecuador era un país indefenso que sufrió la aplanadora peruana, pero, eso que serpia un pretexto para algunos, debe ser una culpa por aquellos que superpusieron sus intereses a su patria.

Si en el 41 dieron verguenza, salvo El Oro, el famoso centinela sin relevo, que defendieron su patria sabiendo que nadie acxudiria a su auxilio; en el 95 dieron ejemplo

saludos siempre cordiales

Grumo

Estimado Grumo


Primero que nada, Feliz día del Juramento a la Bandera.

Ahora a lo indicas sobre la falta de sentido Patria de los Ecuatorianos en el 41" creo que es efectivo y que comparto y es por eso la intromisión que realice en este tema, ya que eso era justamente lo que imaginaba.-


Saludos

[GRUMO]

Ya es repetitivo eso de off topic

Un millón de sorrys

Luego de la Batalla de Tacna, Chile acabó con la Campaña. Logró sus objetivos de la guerra, impuso su voluntad, impuso por la fuerza de las armas (por eso se llama guerra) su posición.

La guarnición de Arica quedó totalmente aislada por mar y tierra. Poco a poco los sobrevivientes llegaban al Puerto, comunicando la derrota.

¿se imaginan el escenario?. ¿se imaginan a un soldado que sabía que Arica era el lugar donde iba a morir? ¿ que pasaba por la mente de los centinelas que veian el horizonte por un lado un puerto bloqueado y que recibia disparos de la flota enemiga y por otro lado esperaba atisbando a lo lejos al ejercito que los iba a aplastar?

Cuando algunos peruanos, en su afan de denostar a las FFAA, escriben que el Perú solo tiene héroes de derrotas, nunca aquilatan los sentimientos de quienes, en su segura derrota, defendieron la Patria, no con el sentido de victoria, sino con lo que para numeros, metas, ventajas, indicadores, no existe ni puede ser considerado....Defendieron la Patria por el Honor del uniforme que llevaban, defendieron su Bandera hasta que nadie podia hacerlo..Y estos tecnócratas olvidan que, a lo Clausewitz, lasa fuerzas morales son lo qe hacen grande a un país.

Bolognesi, quien la historia olvida su paso por las armas, dando ejemplo de honestidad y responsabilidad, era el Jefe de la Plaza de Arica. El entonces enemigo le da la posibilidad, muy justa y de costumbre en ese momento d ela historia, de acogerse a la capitulación Honrosa, donde ambos enemigos, conociendo el ineludible desenlace, se tributaban honores, saliendo unas fiuerzas desfilando y con banderas al viento, recibiendo el saludo de la fuerza que ingresaba. No habia verguenza, no habia reproche. Para que matarse si a pesar de las muertes, esto era inevitable.

Pero, los politicos nos llevaron a una guerra indeseada buscando el zarpazo a las salitreras, ya que despilfarraron el guano. Nada mejor que Bolivia, pais fallido y corrupto en ese entonces. Las FFAA peruanas recibieron el castigo de años de caudillismo y se conviertieron en sitio de corrupcion. Un hacendado con algo de dinero era titulado General, y la adulación era el mejor modo de ascender.

Bolognesi sabía que iba a ser derrotado, sabía que tenia deberes sagrados que cumplir, y en esa disyuntiva, dio una primera respuesta al leal emisario chileno, pero, luego, reunió a sus oficiales recibiendo la misma respuesta.

En combate cuando se pierde el miedo a la muerte ya no hay miedo. En combate sale lo peor o mejor de nosotros. Ya el soldado, conociendo que iba a morir defiendiendo a su Patria, en el combate hizo todo lo psoible para defenderla , mientras corría un hálito de vida. Y fue tna cruel e intenso el combate, que con toda justicia también es reconocida esta fecha como el día de la infantería chilena, reconociendo una vez mas la frase "el valor de mi enemigo me honra".

Si Perú, en la podredumbre que nos llevó a la GdP puede tener honor, es gracias a Francisco Bolognesi. y a los defensores de Arica

Honor y gloria

Grumo

[patrrrrrrr]

Hola todos

Me dió curiosidad leer el blog

[url]https://guerrade1941.20blogspot.%20com/2018/05/por-que-los-malos-resultados-de-ecuador.html?platform=hootsuite[/url]

Gueno.

Los militares se preparan para enfrentar una guerra. Esa es su razón de ser. Si los mandos ecuatorianos en el 41 se le escapaban las tortugas, no es mi culpa ni mi responsabilidad

La guerra del 41 es una única "guerra de conquista" donde no se ha conquistado territorios. Ah, claro, los garantes, los mismos que fueron desacalificados hasta el año 95

Sobre el 95, en lo personal no lo califico como guerra sino el choque de dos fuerzas de cobertura. Al final ambas regresaron a sus fronteras, nos e capturaron areas vitales, puntos criticos o mas cosas. Golpear y correr sin engancharse.

En esta cbertura estrategica, el Perú tuvo mas pérdidas, que duda cabe pero de ahi llamarlo victoria, me queda la duda.

Ahora si es cierto, en el 95 Ecuador demostró un gran profesionalismo y capacidad de sus mandos. Una acción retrograda como lo que hizo en el Cenepa solo se logra con mísitca y disciplina, donde el mando debe dar el ejemplo. Un Giovanni Calle habla como el ejemplo de como se condujeron los mandos, al reves del 41 donde hubieron muchas deserciones

Un afectuoso saludo

Grumo

Que tal Grumo, gracias por tu respuesta y leer el blog, haces una interesante observación sobre los mandos ecuatorianos en 1941 (se nos escapaban hasta las tortugas) te aseguro que los peruanos de esa época podían dormir tranquilos, ya que los ecuatorianos no representaban amenaza alguna a las comunidades fronterizas, eso aclara un poco más el panorama de quien buscaba "una primera victoria militar" (hasta con película incluida) a costa del tonto útil de turno, o como decimos en Ecuador "nos cogieron de pato", prueba de eso es que no hubo represalia alguna contra la población civil durante el tiempo que duró la guerra (ningún peruano apresado o comunidad asediada por venganza).

La película está tan clara ahora en 2018, que más que guerra de conquista, fue una de "intercambio" de territorios, con beneficios claros para Perú, pero "lo ganado" por Ecuador en la Cordillera del Condor, ironicamente para los peruanos, nos abrió el camino para futuros conflictos. (de esa época en adelante le puedo asegurar que los peruanos tenían una razón para ya no dormir tranquilos).

Sobre los países garantes que tanto se los desprestigió como usted dice, es solo un ejemplo de que tan flojo fue el Tratado y "de hasta donde llegó" la diplomacia ecuatoriana, con respeto a los países garantes, pero solo fueron "tontos útiles" que evitaron que la guerra siga más adelante "con presiones" y formalidades diplomáticas, de los países garantes: EE.UU. no le importaba mucho lo que pasaba en su patio trasero, el dueño del patio trasero (Brasil), peor, buscaba protagonismo en la región, Chile (eterno aliado de Ecuador) hacía lo que nos convenía, y Argentina, que de aliado de Perú no tiene ni ha teniado un pelo en toda la historia.

Prueba de que los países garantes nos dejaban hacer lo que nos daba la gana, o mejor dicho, poco les importaba, fue la declaración unilateral por parte de Ecuador "de nulidad" del Protocolo, que no causó ninguna represalia, solo le dio al Ecuador la excusa perfecta para iniciar más guerras.

Según viendo fotos y recortes de prensa, Perú invadió Ecuador en una acción netamente preventiva, ya que "se estaba almacenando grandes cantidades de material bélico para agredirlos", esa retorica funcionó en 1941, pero la inteligencia les falló en los 90s, en esa época le aseguro que se almacenaron mucho más pertrechos militares en la linea de frontera, para agredirlos a gran escala, (y esta vez si de verdad), pero poco o nada se hizo para detenernos de antemano.

Saludos.

[patrrrrrrr]

He leído su blog y es más de lo mismo, comparaciones odiosas, colgarse de Chile y presentar a su país como víctima (su tono aquí es diferente, probablemente obligado por la moderación de este foro). Una página antiperuana como la webnacionalista Ecuador con mejor prosa.

Saludos

Gracias por tu opinión, el tono es diferente a lo mejor porque algunas afirmaciones se basan en documentos "desclasificados" como la ayuda de EE.UU. a la reconstrucción de El Oro, inclusive los americanos hicieron un video animado describiendo los horrores de la guerra, o el tema del mapa peruano de 1938 antes de la guerra (hecho por el propio ejercito) publicado por el congreso peruano con la firma de la paz en 1998, ese mapa que años después (1942) se vería modificado a favor del país vencido, (tema que se esta analizando con información del libro tres dias de guerra, ciento ochenta de negociaciones de Ernesto Yepes) inclusive de eso hace referencia un periodista peruano que escribió algo relacionado para "Expreso" en 1995 (todo sustentado con links y fuentes)

Mas que pagina antiperuana como la ha catalogado, la considero de Revisionismo Historico, ya que las fuentes se basan en archivos originales o investigaciones de libros (que inclusive en el blog hay una pestaña de descargas), el tema nace para ver si alguien puede responder esas preguntas que todavía no tienen respuesta.

PD: Con respecto al mapa peruano de 1938 y luego el nuevo mapa de 1942, ese detalle explicaría la posterior derrota del General Ureta en las elecciones de 1945, estaba tan fresca la campaña militar contra Ecuador, pero lo que se había vendido como una victoria en el campo militar, diplomaticamente "se había dado todo lo contrario", algun forista peruano podría desmentir esta afirmación?

Saludos

Es cierto, hubo un mapa maximalista peruano pero no de 1938 sino del alegato peruano al árbitro español de 1910, llamado la "línea Pardo" en honor a su autor el canciller que sería presidente José Pardo y Barreda, que iba del piedemonte ecuatoriano hasta descender por el Caquetá, como hubo una línea maximalista ecuatoriana que iba hasta la ribera izquierda del Marañón-Amazonas, ambas no correspondían a la realidad y sirvió en el Perú para desacreditar a Ureta como Ud. menciona como sirvió en Ecuador para elegir presidentes y convocar al país en su unión contra el enemigo común que le quitó la mitad de su territorio, ambas falsedades que servían a intereses distintos.

Saludos.

Gracias por su respuesta, esclarece un poco como se manejó la victoria militar años después en el Perú, y sobre lo segundo, tiene toda la razon, no existia enemigo común hasta 1941, de ahi en adelante algunos usaron eso para sus propios beneficios.

Saludos.

[patrrrrrrr]

EDITADO POR EL MODERADOR

SEÑOR FORISTA, REVISE LAS NORMAS DEL FMG

MOD. 13

[patrrrrrrr]

Estimados, les comparto un libro de origen peruano, que recoge todos los datos de escaramuzas militares entre Perú y Ecuador, todas las guerras y encuentros desde los 1800 hasta el conflicto del Cenepa, insclusive los tratados diplomaticos entre las dos naciones.

El nombre del libro es "El Perú y sus fronteras. Geopolítica, tensiones territoriales con Ecuador".

El libro analiza las Fuerzas Armadas peruanas y su poderío militar en los primeros años de conflicto y luego la posterior decadencia hasta llegado el conflicto de Paquisha y Cenepa, tiene muchos datos importantes, que me gustaria citar para debatir, pero al ser usuario nuevo todavia no puedo subir fotos, igual les comparto para que lean y preparen el debate.

https://en.calameo. com/read/00011609309c0d5de6350 (copy-paste y correr el .com para poder leer el libro)

[JRIVERA]

Toda vez que te has presentado como Historiador, debes recurrir a los documentos originales, y no realizar un Copy/paste de los trabajos de otros adjuntando un comentario que tiene de por si un sesgo del autor del libro. Ahora que mencionas los tratados diplomáticos entre las dos naciones, guerras desde antes de nacer como naciones, me recuerdas las Bulas Españolas del reparto de territorios que niegan el UTI POSSIDETES IURE. TE comento que el mismo año en que se firmó el Tratado de Rio de Janeiro salió un documento que contenía no solo el tratado, apuntes periodísticos de la época, sino dichos tratados que mencionas.

Toda vez que los Territorios Peruanos con que hoy el Perú cuenta en su frontera con el Ecuador siempre han sido Peruanos, que los reclamos ecuatorianos se basan más en el deseo de tener una salida libre al Rio Amazonas más que el haberla tenido en algún momento de su existencia. No crees que debas de emplear tu tiempo en buscar soluciones a los problemas actuales en vez de estar en Twitter, Facebook, Bloggers, etc rediscribiendo la historia.

El libro de Ernesto Yepes cuesta S/.50 soles (unos 15 dólares americanos), No encuentro nada nuevo en tu Blog, solo me permitió encontrar el link de la película completa de "Alerta en la Frontera", que no es más que nada propaganda de la parte peruana, pero que me permitió apreciar que la intervención peruana fue aplastante y definitiva.

Más importante en ves de publicitar tu sitio (cosa que es prohibida en este foro) es conocer tus propios pensamientos, por ejemplo si deseas opinar sobre la película Alerta en la Frontera, no te parece que sería interesante conocer por medio de videos de la época como era el Perú, bien al respecto voy a subir películas de la época, en donde apreciaras los rasgos principales de la sociedad peruana y de los que intervinieron en aquella época de la guerra de 1941.

Saludos,
JRIVERA

[patrrrrrrr]

Toda vez que te has presentado como Historiador, debes recurrir a los documentos originales, y no realizar un Copy/paste de los trabajos de otros adjuntando un comentario que tiene de por si un sesgo del autor del libro. Ahora que mencionas los tratados diplomáticos entre las dos naciones, guerras desde antes de nacer como naciones, me recuerdas las Bulas Españolas del reparto de territorios que niegan el UTI POSSIDETES IURE. TE comento que el mismo año en que se firmó el Tratado de Rio de Janeiro salió un documento que contenía no solo el tratado, apuntes periodísticos de la época, sino dichos tratados que mencionas.

Toda vez que los Territorios Peruanos con que hoy el Perú cuenta en su frontera con el Ecuador siempre han sido Peruanos, que los reclamos ecuatorianos se basan más en el deseo de tener una salida libre al Rio Amazonas más que el haberla tenido en algún momento de su existencia. No crees que debas de emplear tu tiempo en buscar soluciones a los problemas actuales en vez de estar en Twitter, Facebook, Bloggers, etc rediscribiendo la historia.

El libro de Ernesto Yepes cuesta S/.50 soles (unos 15 dólares americanos), No encuentro nada nuevo en tu Blog, solo me permitió encontrar el link de la película completa de "Alerta en la Frontera", que no es más que nada propaganda de la parte peruana, pero que me permitió apreciar que la intervención peruana fue aplastante y definitiva.

Más importante en ves de publicitar tu sitio (cosa que es prohibida en este foro) es conocer tus propios pensamientos, por ejemplo si deseas opinar sobre la película Alerta en la Frontera, no te parece que sería interesante conocer por medio de videos de la época como era el Perú, bien al respecto voy a subir películas de la época, en donde apreciaras los rasgos principales de la sociedad peruana y de los que intervinieron en aquella época de la guerra de 1941.

Saludos,
JRIVERA

Estimado JRIVERA entiendo que no le haya gustado lo que encontró en el blog, pero no le acepto esa sugerencia suya de que "debo recurrir a documentos originales" hace entender a los foristas de que estoy falseando o inventandome información.

Lastimosamente el libro de Ernesto Yepes es dificil encontrarlo en fisico en Ecuador, y previo aviso, antes de publicar capítulo a capítulo en el blog, se especificó que el libro es de autoría del señor Yepes, no he intentando falsear la historia poniendole mi nombre la tapa de dicho libro.

Descalifica mis comentarios por "hacer copy-paste" y analizar el libro "Zarumilla-Marañon, The Ecuador-Perú Dispute" del señor David H. Zook, hasta insinua que existe un sesgo por parte del autor.

Al menos su comentario "de que debería dedicarme a otras cosas y solucionar problemas actuales en vez de estar en redes sociales rediscribiendo la historia" es alentador, no me tacha de mentiroso, pero claramente busca que me auto-censure y no exponga este lado de la historia, lo invito a opinar y no a descalificar.

Finalmente espero que pueda compartir los vídeos que menciona y seguir generando debate.

[GRUMO]

Hola todos

Me dió curiosidad leer el blog

[url]https://guerrade1941.20blogspot.%20com/2018/05/por-que-los-malos-resultados-de-ecuador.html?platform=hootsuite[/url]

Gueno.

Los militares se preparan para enfrentar una guerra. Esa es su razón de ser. Si los mandos ecuatorianos en el 41 se le escapaban las tortugas, no es mi culpa ni mi responsabilidad

La guerra del 41 es una única "guerra de conquista" donde no se ha conquistado territorios. Ah, claro, los garantes, los mismos que fueron desacalificados hasta el año 95

Sobre el 95, en lo personal no lo califico como guerra sino el choque de dos fuerzas de cobertura. Al final ambas regresaron a sus fronteras, nos e capturaron areas vitales, puntos criticos o mas cosas. Golpear y correr sin engancharse.

En esta cbertura estrategica, el Perú tuvo mas pérdidas, que duda cabe pero de ahi llamarlo victoria, me queda la duda.

Ahora si es cierto, en el 95 Ecuador demostró un gran profesionalismo y capacidad de sus mandos. Una acción retrograda como lo que hizo en el Cenepa solo se logra con mísitca y disciplina, donde el mando debe dar el ejemplo. Un Giovanni Calle habla como el ejemplo de como se condujeron los mandos, al reves del 41 donde hubieron muchas deserciones

Un afectuoso saludo

Grumo

Que tal Grumo, gracias por tu respuesta y leer el blog, haces una interesante observación sobre los mandos ecuatorianos en 1941 (se nos escapaban hasta las tortugas) te aseguro que los peruanos de esa época podían dormir tranquilos, ya que los ecuatorianos no representaban amenaza alguna a las comunidades fronterizas, eso aclara un poco más el panorama de quien buscaba "una primera victoria militar" (hasta con película incluida) a costa del tonto útil de turno, o como decimos en Ecuador "nos cogieron de pato", prueba de eso es que no hubo represalia alguna contra la población civil durante el tiempo que duró la guerra (ningún peruano apresado o comunidad asediada por venganza).

La película está tan clara ahora en 2018, que más que guerra de conquista, fue una de "intercambio" de territorios, con beneficios claros para Perú, pero "lo ganado" por Ecuador en la Cordillera del Condor, ironicamente para los peruanos, nos abrió el camino para futuros conflictos. (de esa época en adelante le puedo asegurar que los peruanos tenían una razón para ya no dormir tranquilos).

Sobre los países garantes que tanto se los desprestigió como usted dice, es solo un ejemplo de que tan flojo fue el Tratado y "de hasta donde llegó" la diplomacia ecuatoriana, con respeto a los países garantes, pero solo fueron "tontos útiles" que evitaron que la guerra siga más adelante "con presiones" y formalidades diplomáticas, de los países garantes: EE.UU. no le importaba mucho lo que pasaba en su patio trasero, el dueño del patio trasero (Brasil), peor, buscaba protagonismo en la región, Chile (eterno aliado de Ecuador) hacía lo que nos convenía, y Argentina, que de aliado de Perú no tiene ni ha teniado un pelo en toda la historia.

Prueba de que los países garantes nos dejaban hacer lo que nos daba la gana, o mejor dicho, poco les importaba, fue la declaración unilateral por parte de Ecuador "de nulidad" del Protocolo, que no causó ninguna represalia, solo le dio al Ecuador la excusa perfecta para iniciar más guerras.

Según viendo fotos y recortes de prensa, Perú invadió Ecuador en una acción netamente preventiva, ya que "se estaba almacenando grandes cantidades de material bélico para agredirlos", esa retorica funcionó en 1941, pero la inteligencia les falló en los 90s, en esa época le aseguro que se almacenaron mucho más pertrechos militares en la linea de frontera, para agredirlos a gran escala, (y esta vez si de verdad), pero poco o nada se hizo para detenernos de antemano.

Saludos.

Solo un punto

La inteigencia no flló. Se sabía todo lo que tenia Ecuador, sus planes, sus proyecciones.

Lo que falló fué la decisión politica, no la militar

Saludos

[JRIVERA]

En que contexto de la política peruana se desarrollo la Guerra de 1941

En Agosto de 1930 es derrocado el Presidente Augusto B. Leguía por una Junta Militar presidida por el Teniente Coronel Luis Sanchez Cerro, quien en unas reñidas elecciones contra Victor Raul Haya de la Torre en 1931 las gana y asume como Presidente Constitucional, desconoce el Tratado con Colombia, lo que origina un cuasi enfrentamiento bélico, su gobierno llamó a la movilización y puso al frente de la Defensa Nacional al General Oscar R. Benavides, quien había enfrentado a los Colombianos en 1911 en la Pedrera. Leticia ya pertenecía a Colombia por el Tratado Salomón - Lozano de 1922 firmado durante el segundo gobierno de Augusto B. Leguia. El asesinato de Sanchez Cerro en Abril de 1933 cuando pasaba revista a las tropas que iban a combatir en el posible conflicto, evitó que el enfrentamiento tomara mayores proporciones y se fuera a una guerra. A la muerte del Caudillo Luis Sanchez Cerro es sucedido por Oscar R. Benavides, quien continúa con los programas de renovación de todo el armamento bélico que había iniciado su predecesor ante la posibilidad de un conflicto con Colombia.

Particularmente tengo un libro del Gobierno de Oscar R. Benavides en donde se detallan todas sus obras que como todo Militar siempre son principalmente de infraestructura a nivel nacional y en armamentos, a lo largo de la Historia del Perú que ha tenido más Caudillos Militares que presidentes civiles, y para su suerte con buenos precios en las materias primas, han logrado el desarrollo nacional en base a la construcción de Grandes Obras y potenciar a las Fuerzas Armadas con Modernas Armas. Durante su gobierno se adquirieron sumergibles, aviones de guerra, tanques, artillería, etc.

Es su sucesor en 1940 Don Manuel Prado y Ugarteche quien le otorga por sus grandes servicios para con la patria, el grado de Gran Mariscal del Perú, siendo el penúltimo que obstenta este grado, pues el último es el Mariscal Eloy Ureta por su triunfo en la Guerra de 1941. Estudió Ciencias Matemáticas en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, y como buen sanmarquino reabrió la universidad en 1935 que había sido clausurada por el Caudillo Sanchez Cerro porque el profesorado y alumnado de San Marcos apoyo en las elecciones en donde triunfara Augusto B. Leguia, dejó en libertad a Victor Raúl Haya de la Torre y creó un partido político (Unión Revolucionaria) con el que ganó Don Manuel Prado y Ugarteche.

En conclusión, el Perú inició una carrera armamentista por el Caudillo Luis Sanchez Cerro (1930), un piurano nacionalista al mismo estilo que el Gral. Juan Velasco Alvarado. Y ahora que me doy cuenta, Sanchez Cerró tuvo problemas con la Brea y Pariñas de Talara, con la Cerro de Pasco Corporation y La Oroya. Como la historia se repite, lo primero que hizo el Gral. Velasco fue nacionalizar la Brea y Pariñas en 1968 y posteriormente en 1974 estatizó Cerro de Pasco, La Oroya y los 8 campamentos mineros, con lo que se formó Centromin Perú (Empresa minera del centro del Perú), curioso no?

NOTA 1, de un gran Ingeniero, para que no piensen que el Poder en la Presidencia no genera RIQUEZA: El Ingeniero de Minas Alberto Benavides de la Quintana que se úbico según FORBES en el quinto puesto (US$7,000 millones) de los más ricos en el Perú, fue hijo de Alberto Benavides Diez Canseco (hermano de la esposa del Mariscal Oscar R. Benavides, luego el Mariscal fue su Tio), se casó con la trujillana Elsa Ganoza de la Torre (sobrina de Victor Raúl Haya de la Torre), Fue Presidente de Directorio de la Cerro de Pasco Corporation y Presidente del Comité de Privatización de CENTROMIN PERU, Fundador de la Mina Buenaventura que ahora dirige su hijo Roque Benavides Ganoza.

NOTA 2, de la oportunidad de limpiar el apellido: el Ing. Manuel Prado Ugarteche fué hijo de don Mariano Ignacio Prado, que también fue Presidente del Perú, él que en pleno conflicto con Chile de 1879 huyó del país, su hermano paterno fué Leoncio Prado (que murió fusilado en la batalla de Huamachuco). Mucho se comentaba de su falta de patriotismo y se le presentó la Guerra de 1941, además de que su mandato coincidió con la Segunda Guerra Mundial, en la cual apoyó decididamente a los aliados, ofreciendo la Base del Pato a los norteamericanos, y casi al finalizar el conflicto declaro la guerra al eje. En su segundo mandato (1956-1962) una semana antes de culminar sufre un golpe de Estado por el Gral. Perez Godoy, al año siguiente en elecciones es elegido el Arquitecto Fernando Belaunde Terry (1963), de quien tenemos fotos en Falso Paquisha (1981), durante su segundo gobierno.

Saludos,
JRIVERA

[GRUMO]

Bueno, habré visto un extracto, de unos 15 minutos de " Alerta en la frontera ", todavía recuerdo la toma, de una garita ecuatoriana(madera), me pareció Huaquillas, custodiada por un centinela, totalmente camuflado, todo de blanco, que con fusil al hombro, daba 4 o 5 pasos y regresaba, y nuevamente lo mismo, pu...el pobre ha de haber estado totalmente mareado, con ese estilo de guardia.

Eso se llama propaganda, estimado amigo

[CHAMPI.]

Encuentran restos de militar peruano que murió en el Cenepa, cuando se hacia trocha para un helipuerto y facilitar el retiro de minas cerca a la frontera con Ecuador. Se dice que podria ser un Suboficial. Quizás pueda ser el Suboficial Wilson Cisneros, el murió en un campo minado.

https://elcomercio.pe/peru/amazonas/enc ... cia-531412

[Arequipeño]

aun quedan 10 soldados peruanos en ese campo de batalla.

[mopy]

2 aeronaves emblemáticas, que participaron en la Guerra del Cenepa, fueron donadas al cantón Gualaquiza, para su parque Héroes del Cenepa:

http://www.ejercitoecuatoriano.mil.ec/2 ... ualaquiza/

El por qué, de la importancia de Gualaquiza, para nuestras fuerzas armadas, aquí un reportaje del diario El Comercio, que no había tenido la oportunidad de leerlo, lo pongo solo con el ánimo de informar, porque gracias a nuestros pueblos( ecuatoriano y peruano), hemos dado vuelta la página a nuestra historia de conflictos, y ahora gozamos de una integración fraternal en todo aspecto. Me llamó la atención, en la entrevista a mi general Paco Moncayo, la reflexión que hace al final sobre el pueblo ecuatoriano:

https://www.elcomercio.com/actualidad/g ... enepa.html

Veo varias declaraciones parecidas.
Moncayo dice "“En el Cenepa no estuvimos solo los soldados, junto a nosotros estuvo cada hombre, mujer y niño defendiendo la herencia de nuestros padres, de nuestros abuelos”

¿cuál es la herencia de sus padres y abuelos que defendieron?

Por otro lado Ayala Lasso dice que en 1998 no perdieron territorio (con el acuerdo de paz). Si es así entonces está reconocido por una autoridad ecuatoriana que sabían perfectamente en 1995 que se metieron a territorio ajeno y que el conflicto fue en territorio ajeno.