Gobierno del PSOE y 7 mas

[Kraken]

¿Y por qué?

Porque eso se lo tenía que haber dicho a los del PSOE que hablaron con él, para no poner en un compromiso al partido y al Gobierno.

Porque todo "perfectamente legal" no va a ser, porque hay una condena y multa.

Porque el que un Ministro, con la que ha estado cayendo, se haya construido su chiringuito para pagar menos impuestos y tenga una condena en los tribunales no es un buen ejemplo y éticamente es reprobable en un Gobierno socialista cuya política es recaudar más, subiendo impuestos a los "ricos" para sufragar las necesidades de los más necesitados.

Porque con esa metida de pata se da munición a los enemigos políticos del Gobierno.

[Silver_Dragon]

Mas gestos a sus socios, Borell dice ahora que no se puede prohibir el "Diplocat"....
https://elpais.com/ccaa/2018/06/13/cata ... 60712.html

[cornes]

Porque todo "perfectamente legal" no va a ser, porque hay una condena y multa.

No es una "condena", es una resolución Económico Administrativa de las que hay infinidad cada día... ya digo que el artículo está redactado con las posaderas. El Tribunal Superior de Justicia que se nombra, será obviamente su sala de lo contencioso, que es donde se alega en última instancia contra las decisiones administrativas de la administración.

Es decir, no ha sido juzgado por ningún delito, sino que la administración tributaria ha revisado una actividad y endureciendo su criterio previo, ha ordenado cambiar la tributación declarada de una parte de las cantidades facturadas, pasando parte de lo imputado en régimen societario a IRPF.

Y sí, la Agencia Tributaria o las haciendas autonómicas revisan constantemente cosas, concretamente acabo de tramitar unos recursos contra una decisión de la AEAT que se niega a reconocer las pérdidas de una empresaria, y no solo le obliga a tributar como si hubiera tenido unos beneficios calculados arbitrariamente, sino que, como medida de presión por haber recurrido y "para que pague", le acaba de denegar la deducción de todos los gastos soportados del ejercicio (En plan mafioso).

Y que no te toque que te revisen la venta de alguna propiedad... que podrán decir que el precio de mercado es el que ellos digan y tributarás por lo que ellos digan y no por lo que hayas cobrado.

Mas gestos a sus socios, Borell dice ahora que no se puede prohibir el "Diplocat"....
https://elpais.com/ccaa/2018/06/13/cata ... 60712.html

Tiene sentido porque no se pueden cerrar arbitrariamente las "Oficinas de Promoción" de las administraciones autonómicas. Ahora bien, si se exceden de la promoción comercial o cultural e invaden competencias estatales sí que puede haber consecuencias, entre otras incluso responsabilidad personal del personal de esas oficinas.

[Kraken]

Es decir, no ha sido juzgado por ningún delito, sino que la administración tributaria ha revisado una actividad y endureciendo su criterio previo, ha ordenado cambiar la tributación declarada de una parte de las cantidades facturadas, pasando parte de lo imputado en régimen societario a IRPF.

Yo no he dicho que haya sido condenado por ningún delito, ni tampoco la dice en el artículo de El País, sino que ha sido condenado a pagar una multa, más el resto, si quieres tecnicismos vale, pero no cambia nada de lo demás.

https://www.ecestaticos.com/file/8cbf87 ... _11111.jpg

Y sí, la Agencia Tributaria o las haciendas autonómicas revisan constantemente cosas, concretamente acabo de tramitar unos recursos contra una decisión de la AEAT que se niega a reconocer las pérdidas de una empresaria, y no solo le obliga a tributar como si hubiera tenido unos beneficios calculados arbitrariamente, sino que, como medida de presión por haber recurrido y "para que pague", le acaba de denegar la deducción de todos los gastos soportados del ejercicio (En plan mafioso).

Que bien.

Y que no te toque que te revisen la venta de alguna propiedad... que podrán decir que el precio de mercado es el que ellos digan y tributarás por lo que ellos digan y no por lo que hayas cobrado.

Sí, sí, y ya me ha pasado, pero yo no me presento a Ministro.

Aquí lo grave no es que no hay pagado lo que debía a Hacienda.

Lo grave es que habiendo hecho eso no se lo haya dicho a los del PSOE cuando le proponen el cargo.

Porque éticamente eso va contra la ideología del partido, y metes al Gobierno en un aprieto.

[ñugares]

Datos del Eurostat, por cierto.

pon esos datos si no te importa ,

Hay mas marroquies y argelinos en Francia de los que hay en España. Hay mas del doble de immigrantes en Alemania que en España
Hay mas subsaharianos en Francia de los que hay en España.

a ver si quien toca de oidas eres tu , nacionalizados Franceses y de tercera y cuarta generación , te olvidas decir que cuando Argelia dejo de ser territorio Francés muchos o ya eran Franceses o les reconocieron la Nacionalidad . Esos perdona no son inmigrantes .

No hay tal cosa allí como "primera o segunda generación", simplemente su sistema para optar a la nacionalidad es distinto, la nacionalidad se hereda automáticamente si uno solo de los progenitores es alemán, y si se ha nacido con otra, se opta a ella también de forma automática cuando uno de los progenitores la obtiene. Pero no hay diferencia administrativa alguna entre "generaciones".

y asi las cuentas salen del Eurostat , no los reconocen como nacionales por lo que son inmigrantes , distinto sistema , datos incorrectos , si aplicamos el mismo sistema los datos cambian .

España es tierra de paso (acceso) a la "tierra prometida". Ahora..."viste" mucho mas decir que vienen y se quedan porque les mola M&H&V y los tronistas.

Lo que mola es el buenismo , la realidad es que alguien que llega de manera ilegal llega sin papeles , si no puedes demostrar de que pais es , no lo puedes deportar , se empadrona e intenta solucionar su situación , con cualquier ONG les informan , si siendo ilegal se le ocurre pasar a Francia en cuanto es detenido vuelta a España , por lo que es mucho mas sensato y lo saben muy bien que es mucho mejor tratar de legalizarse aquí en España y después con tarjeta de residencia , con trabajo o sin el ir a cualquier otra pis de la Unión Europea , pero ya no es un ilegal el que recibe Alemania .

Que dificil es romper con los mitos de la immigracion si seguimos repitiendo lo que nos cuentan y dicen.
En fin. Sera que uno, que es immigrante, es mas sensible a este tipo de cosas.

La sensibilidad no tiene nada que ver con la realidad o la legalidad , me imagino que tu has llegado a Alemania o donde este
de forma legal

No los mitos los poneis otros y nadie quiere poner puertas al campo , pero si que como todo tiene que ser ordenado , no puede ser que si asaltas una valla , atacas a la guardia civil y pones un pie en este lado pasan de darte de palos a curarte , darte alimento , etc , etc o si te hechas al mar y llegas a la costa ya te quedas . Eso no es ser cómplice de todas las muertes que eso ocasiona? , seguro que no hay otros sistemas donde el que viene venga con todas las garantías ?.

Un saludo .

[ñugares]

Eso no es cierto, en Alemania se deporta a muchos inmigrantes, es cierto, pero solo después de resolver un procedimiento de asilo.

Eso que dices no es así , no todos los inmigrantes pueden pedir asilo , por lo que no todos los inmigrantes son deportados después de resolver un procedimiento de asilo .

De la misma forma, allí hay centenares de miles de inmigrantes si derecho a asilo que no pueden ser deportados que simplemente tienen una orden de abandono del país

me parece que te estas liando , para pedir asilo tienes que ir documentado , si te deniegan el asilo o te devuelven al país de transito o te deportan , por eso muchos prefieren ser indocumentados , pero a esos si llagan a España , pasan por Francia y llegan a Alemania , Alemania les larga a Francia y esta a España , siempre que puedan demostrarlo , pero la gente llega en autobus o tren ............

Y donde exactamente se ha puesto a prueba esa premisa para considerar esa afirmación un hecho probado?.

Te devuelvo la pregunta , en que país árabe o musulman de Africa donde hay una democracia madura o donde a prendido la semilla de la democracia , como esta terminando la primavera árabe que tanto celebraban algunos , que ha pasado con la caída de Sadam , Gadafi , Libia era posiblemente uno de los países árabes con mejor nivel de sanidad , educación , etc , ahora es solo basura .

creo que eso te contesta .

[ñugares]

Es decir, no ha sido juzgado por ningún delito, sino que la administración tributaria ha revisado una actividad y endureciendo su criterio previo, ha ordenado cambiar la tributación declarada de una parte de las cantidades facturadas, pasando parte de lo imputado en régimen societario a IRPF.

............. nadie a endurecido nada , este señor como muchos otros , incluyendo futbolistas , periodistas y otros profesionales se dedican a tratar de pagar mucho menos de lo que les corresponde mediante sociedades con el único propósito de pagar menos , que lo de este señor es menos cantidad me importa un pimiento pero esta claro que el tenia que tributar el 48% y "cocina" una serie de sociedades para tributar el 25%.
Ademas cargar sus gastos a la empresa para después deducirlos en la sociedad , por que me acuerdo de Urdangarin en esta parte?

hay errores donde un contribuyente o quien le llevan los papeles se "olvidan" o cometen una equivocación , hacienda te hace una inspección pagas y listo , si la cosa es mas seria te ponen la o las multas correspondientes y listo , otra es que te pillen tratando de pagar mucho menos acogiéndote a sociedades etc y mas si después vas a ir de ministro de un gobierno que quiere dar clases de decencia .

estamos hablando de cotas defraudadas , osea defraudación de hacienda y multas correspondientes , claro que con hacienda se suele solucionar pagando ......lo mismo Urdangarin si paga en su momento se evita estar a punto de ir a chirona ......

Un saludo .

PD: se que comparar los casos de este ministro e Iñaki Urdangarin es de tener muy mala baba y por cantidades es desproporcionadas , pero el ladrón es igual de ladrón por 100€ que millones

[Gaspacher]

Maxim Huerta acaba de dimitir!!

Sera Maxim Huerta el breve...

[ñugares]

Manuel Marín dijo ayer en la radio que el 90% de los inmigrantes ilegales que arriban al Reino lo hacen por los aeropuertos.

Si eso es cierto yo diría incluso mas y es algo que se sabe desde siempre , hubo incluso en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas ciertas puertas que empleados dejaban sin cerrar e incluso hubo algún programa de televisión sobre ello . Por que eso nadie se hecha las manos a la cabeza ? , pues porque aunque es un coladero no es el drama humano que son los que entran por mar , por cada uno que entra el porcentaje que mueren es elevado .

Yo soy de los que creo que las leyes están para aplicarlas sea de inmigración o de lo que sea y tan ilegal es uno que otro pero yo al menos pienso que cuanto mas se mire para otro lado con las pateras o otros que vienen por mar mas ahogados ayudamos a morir .

cual seria la solución para hacer de la inmigración una solución legal para el que viene a buscar una vida mejor y que no fuera un problema , pues ni tengo solución mágica , ni soy quien cobra por dar soluciones .

Lo que mucha gente no entiende es que a quien mas perjudica la inmigración ilegal es a los inmigrantes legales por que por lo general van a competir por los mismos puestos de trabajo y siempre un ilegal abaratara los sueldos .

Un saludo .

[Silver_Dragon]

Maxim huerta dimite porque ha sido victima de "una jauria". Lo va a sustituir Jose Guirao.
http://www.elmundo.es/espana/2018/06/13 ... b4646.html

[cornes]

............. nadie a endurecido nada

Sí, sí lo ha hecho, Hacienda modificó su critero previo en cuanto a valoraciones y retribuciones pasando a considerar obligatoria la vinculación a precios de mercado a todo tipo de transacción, incluídos los acuertos entre particulares.
Antes hacienda no se metía en eso, ahora si vendes algo o prestas un servicio, hacienda puede decidir unilateralmente que tienes que tributar por el valor que hacienda considere que es correcto y no por lo que realmente hayas cobrado... salvo que tributes al alza, en ese caso no te devolverán nada aunque estimen un valor inferior.

se dedican a tratar de pagar mucho menos de lo que les corresponde mediante sociedades con el único propósito de pagar menos , que lo de este señor es menos cantidad me importa un pimiento pero esta claro que el tenia que tributar el 48%

Lo que ignora quien no sabe es que las sociedades están obligadas a depositar unas cuentas anuales veraces y sujetas a responsabilidad, y que los rendimientos de la sociedad tritutan al 25%, si, pero cuando el remanente de la sociedad pasa a una persona física, bien por reparto de beneficios, por pagos internos, etc, se tributa la parte de IRPF correspondiente.

"cocina" una serie de sociedades

1, sociedad, una sola sociedad profesional.

para después deducirlos en la sociedad , por que me acuerdo de Urdangarin en esta parte?

Porque no sabes de lo que hablas, el Instituto Noos se dedicaba a captar dinero público delictivamente mediante tráfico de influencias con trabajos ficticios y simulaciones, en la actividad de la sociedad de Max Huerta lo único que hubo fue una valoración interna de los trabajos del socio propietario por debajo del precio de mercado, una práctica por otra parte habitual y tolerada hasta hace pocos años por hacienda (Entre otras cosas porque no se oculta a hacienda ni un duro, la sociedad solo puede soportar gastos relacionados con la actividad y el remanente pasará a tributar el porcentaje faltante de IRPF en cuanto se entregue a los socios vía retribuciones o reparto de beneficios). No hay captación de fondos irregular, no hay simulación ni ocultación de actividades ni ingresos...

La sanción corresponde siempre que hay responsabilidad del inspeccionado, sea

hacienda te hace una inspección pagas y listo

Que es exactamente lo que hay en este caso.

si la cosa es mas seria te ponen la o las multas correspondientes y listo

Las sanciones proceden siempre, salvo que se demuestre que el error obedece a causas ajenas al contribuyente.

otra es que te pillen tratando de pagar mucho menos acogiéndote a sociedades

La única razón de la existencia de las Sociedades Mercantiles es la de tributar por una actividad a un tipo inferior al que se tributaría realizando esa misma actividad como persona física o sociedad de otro tipo que tribute en IRPF como las Sociedades Civiles. Por tanto no existe ni una sola sociedad mercantil cuyo objetivo primero no sea "pagar mucho menos".

estamos hablando de cotas defraudadas , osea defraudación de hacienda y multas correspondientes , claro que con hacienda se suele solucionar pagando

No, si se supera el importe a partir del cual se considera un Delito Tributario, es un Delito.

......lo mismo Urdangarin si paga en su momento se evita estar a punto de ir a chirona ......

Por una parte el delito fiscal de Urdangarín surgía no de haber contabilizado o distribuído de una u otra forma algunos ingresos, sino de la propia naturaleza delictiva de los fondos captados, pero es que además tenía unos asuntillso menores llamados: Prevaricación, Fraude contra las administraciones públicas y Tráfico de influencias y no se si alguno más.

se que comparar los casos de este ministro e Iñaki Urdangarin es de tener muy mala baba

No, es simplemente es comparar dos cosas que son demasiado distintas como para que sean comparables.

no todos los inmigrantes pueden pedir asilo

Sí pueden. No a todos se le concede, que es algo muy distinto.

Alemania les larga a

Ni Alemania detecta todo aquel que cruza su frontera (Otra cosa es que identifiquen a muchos, porque han restablecido los controles en la frontera austríaca), ni pueden "devolver" siempre a un inmigrante a su último país de tránsito porque entre otras cosas no siempre se sabe y como hay exchengen si ni ellos ni las autoridades del otro estado se hacen cargo no pueden impedirles la libre deambulación, cosas de las leyes europeas.

Te devuelvo la pregunta , en que país árabe o musulman de Africa donde hay una democracia madura o donde a prendido la semilla de la democracia

¿Cual de esos países no ha estado "tutelado" en mayor o menor medida desde su independencia?, Igual no es culpa exclusívamente suya, se ve que las tropas francesas y belgas que han estado los últimos 80 años desplegadas en África han hecho bien poco por ayudar a su estabilidad.

[Luis M. García]

Manuel Marín dijo ayer en la radio que el 90% de los inmigrantes ilegales que arriban al Reino lo hacen por los aeropuertos.

De qué "ayer" estás hablando? Porque ese señor lleva fallecido casi siete meses...

Manuel Marín González (Ciudad Real, 21 de octubre de 1949-Madrid, 4 de diciembre de 20171​) fue un político español. Era conocido como el padre del Programa Erasmus, por ser su impulsor.
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Mar%C3%ADn

... salvo que te refieras a otro Manuel Marín.

[ñugares]

el que posiblemente no tiene ni idea lo que hablas eres tu , yo llevo cerca de 40 años en estos temas y dudo que tu ni te acerques .

Que hacienda se meta o no se meta es irrelevante en este y en cualquier tema , cualquier persona que "monta" una sociedad tiene que justificar que esa sociedad se dedica a facturar cosas tangibles , lo que no puede hacer nadie ni ahora ni antes es crear una sociedad para pagar menos a hacienda .
Los famosos derechos de imagen por poner un ejemplo . eso señor es hacer trampas para estafar al fisco , después tu o quien quiera podrá tratar de justificar lo que sea , con lo que te de la real gana , pero sigue siendo tributar menos de lo que corresponde .

Sí, sí lo ha hecho, Hacienda modificó su critero previo en cuanto a valoraciones y retribuciones pasando a considerar obligatoria la vinculación a precios de mercado a todo tipo de transacción, incluídos los acuertos entre particulares.
Antes hacienda no se metía en eso, ahora si vendes algo o prestas un servicio, hacienda puede decidir unilateralmente que tienes que tributar por el valor que hacienda considere que es correcto y no por lo que realmente hayas cobrado... salvo que tributes al alza, en ese caso no te devolverán nada aunque estimen un valor inferior.

.

Ya empiezas a irte por la ramas , este señor crea una empresa para tributar a través de ella sus ingresos al 25% en vez del 48% , eso es ilegal , una sociedad se crea para un fin concreto y se tiene que justificar , no puedes montar una sociedad solo y exclusivamente para meter tus ingresos , si yo tengo una empresa de representación y tengo 50 representados a los cuales cobro un porcentaje , hacienda no tiene el mayor problema , si creo una empresa de representación y solo me represento a mi mismo y meto mis ingresos a través de esa sociedad para pagar el 25% estoy defraudando a hacienda , ayer , hoy y antes de ayer .
lo que tu hablas arriba es otra cosa y hacienda sigue teniendo razón , tu si quieres lo regalas pero o justificas o paga lo que realmente debes estar generando de esas transacciones , por que si no , no pagaba ni Dios y para eso esta regulado que te puedes desgravar y que no .

Lo que ignora quien no sabe es que las sociedades están obligadas a depositar unas cuentas anuales veraces y sujetas a responsabilidad, y que los rendimientos de la sociedad tritutan al 25%, si, pero cuando el remanente de la sociedad pasa a una persona física, bien por reparto de beneficios, por pagos internos, etc, se tributa la parte de IRPF correspondiente.

eso lo sabe cualquier tonto que este mínimamente informado . lo que tu pareces ignorar es que no puedes montar una sociedad para pasar tus ingresos a través de ella , osea según tu , yo en vez de tributar mis ingresos por IRPF , los meto a través de una sociedad y en vez de pagar el 48% pago el 25% y después como la sociedad da beneficios ...........tampoco tributo por que los beneficios no los reparto lo reinvierto o algo otras cosillas , si soy el unico socio , etc ,etc . obliga alguien a repartir beneficios? y en caso de repartir ya me abre desgravado un sin fin de cosas que como persona física no puedo .

1, sociedad, una sola sociedad profesional.

Igualmente esta incumpliendo sus obligaciones con hacienda , cosa que si hacienda no pone coto a todos estos .........hasta Urdangarin empezó con una sola sociedad ....

Porque no sabes de lo que hablas, el Instituto Noos se dedicaba a captar dinero público delictivamente mediante tráfico de influencias con trabajos ficticios y simulaciones,

El que no sabes de lo que hablar eres tu y encima no sabes ni leer , la posdata creo que hasta un niño de 5 años la entiende . a ver si ahora hay suerte :

PD: se que comparar los casos de este ministro e Iñaki Urdangarin es de tener muy mala baba y por cantidades es desproporcionadas , pero el ladrón es igual de ladrón por 100€ que millones

Que es exactamente lo que hay en este caso.

Este señor no paga , lo que hace encima es irse al contencioso administrativo y encima ofendido , encima esta mintiendo por que dice que le multan por llevar a hacienda a ese contencioso , lo que hace hacienda es dejar en suspenso la sanción hasta que se dicte sentencia y una vez que la dictan le aplican la sanción correspondiente
exactamente igual que futbolistas , periodistas , tertulianos y la gran mayoría de este país que cuando son otros hay que meterlos en la cárcel y cunado soy yo o los míos pobrecitos que hacienda los persigue .

Y si te sirve de consuelo también seguro que he tenido mas inspecciones o revisiones que tu y unas veces he pagado , otras no y otras me a interesado negociar , ahora jamas se me ha ocurrido decir que hacienda cambia de criterios .

Sí pueden. No a todos se le concede, que es algo muy distinto.

NO , no puede pedir todos los inmigrantes asilo , tienen que cumplir unos requisitos ,

"El primero se refiere a los casos en los cuales una persona es perseguida en su país de origen, por razones de raza, orientación sexual, nacionalidad o etnia, posición política, religión o pertenencia a determinado grupo social. A su vez, los actos de persecución pueden revestir varias formas, tanto la aplicación de violencia física o psíquica, medidas legislativas discriminatorias o denegación de protección judicial, por ejemplo.

El segundo se da cuando existen amenazas graves contra la vida de los civiles motivadas por situaciones de violencia indiscriminada en situaciones de conflicto interno o internacional."

ni pueden "devolver" siempre a un inmigrante a su último país de tránsito porque entre otras cosas no siempre se sabe

mas o menos lo mismo que he puesto yo , solo que tu no debes leer .

llegan a Alemania , Alemania les larga a Francia y esta a España , siempre que puedan demostrarlo

a ver si leemos

¿Cual de esos países no ha estado "tutelado" en mayor o menor medida desde su independencia?, Igual no es culpa exclusívamente suya, se ve que las tropas francesas y belgas que han estado los últimos 80 años desplegadas en África han hecho bien poco por ayudar a su estabilidad.

Tutelado? , Las tropas internacionales cuando se han desplegado en África no han sido para tutelar a nadie , cada país independiente es e¡responsable de sus actos y sus alianzas , lagran mayoría de veces que se han desplegado tropas o han sido por catastrofes humanitarias o porque una region se ha desestabilizado y es un peligro . ademas la mayoría de las veces tarde . el asunto es que aquí no hablamos de culpas la pregunta era clara .

La única razón de la existencia de las Sociedades Mercantiles es la de tributar por una actividad a un tipo inferior al que se tributaría realizando esa misma actividad como persona física o sociedad de otro tipo que tribute en IRPF como las Sociedades Civiles. Por tanto no existe ni una sola sociedad mercantil cuyo objetivo primero no sea "pagar mucho menos".

[/quote]

con esa mentalidad no me extraña que hacienda meta los palos que mete y encima con toda la razón del mundo .Las sociedades básicamente se crean para proteger a los socios tanto de responsabilidad total , como patrimonio , etc ,etc . no para defraudar , que después tienen otra tributario perfecto , pero después vuelven a tributar sobre los beneficios . ese es el funcionamiento , no para que se aprovechen en crear "sociedades ficticias" donde la sociedad se crea solo para tributar menos

En fin que si quieres debatir de algo , perfecto pero no quieras dar clases y menos venir con si otros ignoran ............ hablar de lo que otros ignoran o dejan de ignorar sin conocerlos de nada ...........

Un saludo .

.

[Urbano Calleja]

Querido ñugares,

Datos del Eurostat, por cierto.

pon esos datos si no te importa ,

Dos clicks:
Eurostat: http://ec.europa.eu/eurostat
Informe sobre la inmigracion en la UE a fecha de 2016: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics ... statistics

Ahora si no te importa (que no es que no te crea) pon tu las fuentes de las cifras que arrojaste ayer.
Por ponerlas en negro sobre blanco.

a ver si quien toca de oidas eres tu , nacionalizados Franceses y de tercera y cuarta generación , te olvidas decir que cuando Argelia dejo de ser territorio Francés muchos o ya eran Franceses o les reconocieron la Nacionalidad . Esos perdona no son inmigrantes .

Nope.
Aquellos que cuentan con la nacionalidad (no los naturalizados) no cuentan como migrantes.
En el caso frances, aquellos argelinos que se mudaron a Francia tras la descolonizacion son migrantes hasta hoy.
Y despues de esa oleada, siguio una constante llegada de marroquies y argelinos hasta hoy.

Y flujos similares ha habido desde la descolonizacion hasta hoy. En diferentes oleadas...solo que ahora los numeros estan disparados y las vias acceso son multiples.
Vale recordar que la immigracion en Europa no empezo con las pateras llegando a la peninsula,

y asi las cuentas salen del Eurostat , no los reconocen como nacionales por lo que son inmigrantes , distinto sistema , datos incorrectos , si aplicamos el mismo sistema los datos cambian .

Repetimos: cuentan como migrantes aquellos con nacionalidad no naturalizada.
Eso quiere decir, por ejemplo, que un "turco" nacido en Alemania de padres turcos o de pareja mixta, es aleman a efectos del conteo por mas que Turquia le adjudique un pasaporte sin pedirlo.

Lo que mola es el buenismo , la realidad es que alguien que llega de manera ilegal llega sin papeles , si no puedes demostrar de que pais es , no lo puedes deportar , se empadrona e intenta solucionar su situación , con cualquier ONG les informan , si siendo ilegal se le ocurre pasar a Francia en cuanto es detenido vuelta a España , por lo que es mucho mas sensato y lo saben muy bien que es mucho mejor tratar de legalizarse aquí en España y después con tarjeta de residencia , con trabajo o sin el ir a cualquier otra pis de la Unión Europea , pero ya no es un ilegal el que recibe Alemania .

Pues no...la gran mayoria sigue hasta donde dispone de conocidos / parientes y demas.
Y si no les agarran en la frontera (siguiendo tu ejemplo) si los agarran en Paris, se quedan en Francia hasta que el procedimiento de expulsion se tramita.
En Francia, en Alemania, en Belgica y en España.
Todo lo demas, las oleadas de immigrantes esperando en España a tener papeles legales (que los regalan en cada esquina) para pasar a otro pais europeo, no es la regla.
Creer que si lo es, es un mito. Salvo que hayadatos y estadisticas que demuestren lo contrario y yo no los he visto por ningun lado.
Pero vamos, encantado de leer que tengas.

La sensibilidad no tiene nada que ver con la realidad o la legalidad , me imagino que tu has llegado a Alemania o donde este
de forma legal

No los mitos los poneis otros y nadie quiere poner puertas al campo , pero si que como todo tiene que ser ordenado , no puede ser que si asaltas una valla , atacas a la guardia civil y pones un pie en este lado pasan de darte de palos a curarte , darte alimento , etc , etc o si te hechas al mar y llegas a la costa ya te quedas . Eso no es ser cómplice de todas las muertes que eso ocasiona? , seguro que no hay otros sistemas donde el que viene venga con todas las garantías ?.

Evidente, yo llegue de forma legal porque habia forma legal de hacerlo. Y lo que seria de pedir es que la immigracion se regulase de forma legal. Yo es lo que pido.
Pero repito la pregunta: hay algun programa para regular la migracion legal de aspirantes a entrar en la UE? Igual deberia haber alguno...o el mensaje que pasamos es si quereis venir tiene que ser de ilegal via mafias?

Y aun mas, lo deseable, es que el flujo de migrantes se solucionara en origen. Para eso, hay que hacer politicas de desarrollo de los paises de origen.

Podra gustar mas o menos, pero de verdad que creo es la unica alternativa fiable a detener los flujos migratorios que nos vienen, y los que nos van a venir.

Con media Africa en guerra o en absoluta pobreza, no vas a evitar que una parte importante de esa poblacion busque su futuro en otro lado. Asi que o te arremangas y trabajas, o te los comes con patatas.
Podemos jugar a pasarnos la patata caliente, a decir que la culpa es del vecino, a lo que queramos. Podemos poner muros, radares, sensores...va a dar igual si no se actua en origen.

Que te guste mas o menos, que lo consideres tu responsabilidad o no da lo mismo. Si no actuas alli te vas a comer el marron igualmente (real politik, pragmatismo...lo que prefieras).

Saludos

PS: Y por supuesto, toda la discusion al respecto de esto, se reduce a quien se come el marron de los siguientes barcos.
Ni una politica conjunta de la UE, ni un plan. Nada.
Italia y Grecia sufriendo hoy como España sufrio hace 15 años.
El resto de paises algunos si, otros no, pero nadie con la vision de hacer algo consistente. Como si no fuera con nosotros.

Con quien no va es con USA y Rusia, seguro...porque no son la primera frontera con Africa. Nosotros si.
Si no movemos el c*lo nos van a echar la puerta abajo a patadas.

[cornes]

Que hacienda se meta o no se meta es irrelevante en este y en cualquier tema , cualquier persona que "monta" una sociedad tiene que justificar que esa sociedad se dedica a facturar cosas tangibles , lo que no puede hacer nadie ni ahora ni antes es crear una sociedad para pagar menos a hacienda .

Así que ha facturado cosas "intangibles"... pues a hacienda parece habersele escapado ese matiz, puesto que solo le sancionan por haber imputado como renta del profesional una parte inferior a la que hacienda considera adecuada y los gastos de un inmueble propiedad de la sociedad.

Los famosos derechos de imagen por poner un ejemplo . eso señor es hacer trampas para estafar al fisco

¿Quiere decir que la gestión de derechos e intangibles no es una labor empresarial legítima?, ¿está proscrito ese tipo de objeto social en la constitución de una sociedad mercantil?

Ya empiezas a irte por la ramas , este señor crea una empresa para tributar a través de ella sus ingresos al 25% en vez del 48% , eso es ilegal , una sociedad se crea para un fin concreto y se tiene que justificar , no puedes montar una sociedad solo y exclusivamente para meter tus ingresos

Se llaman sociedades profesionales, y sirven para eso, para facturar los ingresos de uno profesionales cuya actividad es la prestación de servicios... ¿sabrá usted que debe especificarse el objeto social y el código de actividad CNAE de la actividad y tributar declarando esta de forma inequívoca?...

Además, la propia resolución de la sala del contencioso incluye un párrafo aclarando que la sociedad y su el uso profesional que de ella hizo es perfectamente legal.

si yo tengo una empresa de representación y tengo 50 representados a los cuales cobro un porcentaje , hacienda no tiene el mayor problema , si creo una empresa de representación y solo me represento a mi mismo y meto mis ingresos a través de esa sociedad para pagar el 25% estoy defraudando a hacienda , ayer , hoy y antes de ayer .

Ya veo, es decir que todas las sociedades mercantiles que facturan servicios profesionales son ilegales, según ese "razonamiento".

eso lo sabe cualquier tonto que este mínimamente informado . lo que tu pareces ignorar es que no puedes montar una sociedad para pasar tus ingresos a través de ella , osea según tu , yo en vez de tributar mis ingresos por IRPF , los meto a través de una sociedad y en vez de pagar el 48% pago el 25% y después como la sociedad da beneficios ...........tampoco tributo por que los beneficios no los reparto lo reinvierto o algo otras cosillas, si soy el unico socio , etc ,etc . obliga alguien a repartir beneficios? y en caso de repartir ya me abre desgravado un sin fin de cosas que como persona física no puedo .

1- Sí puedes montar una sociedad para facturar tu trabajo o servicios a través de ella, sirven para eso.
2- Los ingresos de la sociedad tributan en Sociedades, por debajo del 30%. Los personales, por IRPF, si no se reparten beneficios esos fondos siguen siendo de la sociedad mercantil mientras no cambie su destino, pero si por ejemplo se aportan para ampliar capital societario tributan como incremento patrimonial de los socios propietarios...
3- Hacer "otras cosillas" no vale porque una Sociedad Mercantil tiene un "objeto social" y solo puede asumir gastos relacionados con la actividad... si se hace mal se puede incurrir en responsabilidad.
4- Si eres el único socio sociedad tiene las mismas obligaciones reglamentarias que si hay 100, en cada ejercicio hay que especificar y dar destino a los beneficios y al remanente de tesorería, y las cuentas deben reflejar el destino de todas las partidas en su correspondiente epígrafe.

Este señor no paga , lo que hace encima es irse al contencioso administrativo y encima ofendido

¿Así que es una especie de "ofensa" que este hombre haya recurrido en lo contencioso?, algo a lo que tiene derecho como cualquiera.

Y si te sirve de consuelo también seguro que he tenido mas inspecciones o revisiones que tu y unas veces he pagado , otras no y otras me a interesado negociar

Y habrá recurrido al menos administrativamente o en lo contencioso para no pagar, digo yo, ¿o se la han quitado sin más?. Y las sanciones, ¿habrá recurrido alguna de las que no pagó?, ¿o también se las han quitado sin más?.

ahora jamas se me ha ocurrido decir que hacienda cambia de criterios .

Pues llevando "40" años ya debería haber visto unos cuantos "cambios de criterio"...

Uno reciente que no necesito buscar: https://www.agenciatributaria.es/AEAT.i ... icio.shtml

Ah, la última de los aplazamientos del IRPF... http://adser.es/hacienda-cambia-de-crit ... -del-irpf/

ni pueden "devolver" siempre a un inmigrante a su último país de tránsito porque entre otras cosas no siempre se sabe

mas o menos lo mismo que he puesto yo , solo que tu no debes leer .

Y usted no debería cortar las frases de los demás a la medida obviando partes de la frase, que continuaba así:

y como hay exchengen si ni ellos ni las autoridades del otro estado se hacen cargo no pueden impedirles la libre deambulación, cosas de las leyes europeas.

Las sociedades básicamente se crean para proteger a los socios tanto de responsabilidad total , como patrimonio , etc ,etc .

La limitación de responsabilidad al patrimonio societario solo rige en ausencia de responsabilidad, y a cambio hay una serie de obligaciones contables, reglamentarias y legales que endurecen mucho la gestión de la actividad y hacen muy caro y complejo el proceso liquidatorio o concursal.
La principal ventaja real es la fiscal, sobre todo para actividades profesionales.

no para que se aprovechen en crear "sociedades ficticias" donde la sociedad se crea solo para tributar menos

¿Y eso de que era una "sociedad ficticia" donde lo dice la sentencia del contencioso que avala la sanción a ese señor?.

Las tropas internacionales cuando se han desplegado en África no han sido para tutelar a nadie

¿Tropas internacionales?... No hablo de tropas internacionales, hablo de las tropas francesas y belgas que nunca han dejado de estar desplegadas en sus bases permanentes africanas.

El que no sabes de lo que hablar eres tu y encima no sabes ni leer

la posdata creo que hasta un niño de 5 años la entiende . a ver si ahora hay suerte :

a ver si leemos

el que posiblemente no tiene ni idea lo que hablas eres tu , yo llevo cerca de 40 años en estos temas y dudo que tu ni te acerques .

En fin que si quieres debatir de algo , perfecto pero no quieras dar clases y menos venir con si otros ignoran ............ hablar de lo que otros ignoran o dejan de ignorar sin conocerlos de nada ...........

No necesito conocerle para saber que muchas de las cosas que ha escrito son tonterías.

Yo distingo a la persona de sus palabras en un momento dado, uno puede decir tonterías y no por ello ser un tonto.

No vengo aquí a dar clases, he decidido decir lo que he tenido a bien comentar, como siempre, no pretendo ser más listo que nadie ni me voy a colgar la medalla de la santidad en las normas de urbanidad "foriles", pero todo lo que he dicho es contrastable, ahora bien, si la respuesta a mis comentarios es "no sabes leer", "ni te acercas", "no tienes ni idea", esto no es un debate.

Saludos.