Obi Juan
considero interesante analizar la carta con los datos que hoy disponemos y las hipótesis erróneas bajo las cuales se tomó dicha decisión.
Yo creo que el concepto de Barbarroja era fundamentalmente correcto, que si hubo un error fue en su ejecución. En todo caso Hitler y su estado mayor no tenían acceso a los datos que hoy tenemos y aun con la información que hoy tenemos, me parece que la desición fue la acertada.
Hitler después de la victoria en Francia tenía 4 opciones:
a) no hacer nada y mantenerse a la defensiva, mientras Estados Unidos terminaba de movilizarse y la URSS se fortalecía.
b) intentar cruzar el canal de la Mancha, con su marina siendo un 15% del total de la marina de superficie de la RN.
c) la estrategia periférica de sacar a los ingleses del Mediterráneo, involucrar a otros países en la guerra contra los ingleses, Japón, España, Francia, Turquía y la URSS y esperar a que buscaran una salida negociada.
d) atacar a la URSS, apoderarse de sus recursos y entonces tener control sobre unos territorios que teóricamente tendrían un potencial ligeramente superior a los de la economía de Estados Unidos (entre países del Eje, Europa ocupada o neutrales amigables).
Cualquiera de las 4 opciones implicaba riesgos enormes, es mi opinión que Hitler y su estado Mayor nunca esperaron una campaña tan rápida ni tan favorable en Francia y culparlos por no tener planes para después me parece injusto pues NADIE planeaba en 1940 teniendo en cuenta una caída de Francia como la que sucedió en un mes de campaña, ni Stalin, ni los británicos, ni los americanos que la rendición francesa los tomo fabricando armas que ya habían sido pagadas para el ejército francés.
Hilter a fines de la campaña francesa creo no había decidido nada y trata de decidir que camino es el más conveniente. Aun antes de terminar la campaña de Francia y con los alemanes sin poder hacer nada al respecto, el primer desencuentro serio con los soviéticos sucede cuando estos invaden Rumanía y la obligan a ceder Besarabia (que había sido territorio ruso y estaba contemplado en la esfera de influencia soviética) y Bukovina del norte que había sido territorio austrohúngaro y violaba el pacto de amistad entre soviéticos y alemanes. Hitler recomienda a los rumanos que hasta ese entonces eran pro-aliados no resistirse y aceptar, pero posteriormente después del segundo arbitraje de Viena garantiza la integridad territorial de lo que queda de Rumanía y tropas alemanas entran a esta país para resguardar los pozos de petróleo.
Alemania no podía permitir que Rumanía cayera bajo el control soviético, era la mayor fuente de petróleo para Alemania, posteriormente durante la visita de Molotov a Berlín a finales de 1940, la petición soviética de que Alemania retirara la garantía territorial sobre Rumanía era inaceptable... después de las pláticas entre soviéticos y alemanes sobre una posible adhesión de la URSS al eje en Noviembre de 1940, es Hitler el que no vuelve a contestar las oberturas diplomáticas de los soviéticos que continuarían hasta febrero de 1941... con la información que he leído me es imposible saber si Stalin era sincero en su intención de unirse a la guerra contra Inglaterra o si la posición sobre Rumanía tanto de la URSS como de Alemania eran irreconciliables, uno de los dos iba a tener que ceder que este país estuviera en la órbita de influencia del otro. En todo caso al menos para mi, este es el punto al partir del cual Hitler deja de explorar otras opciones y se centra en atacar a la URSS en cuanto sea posible en 1941.
Hay algunos testimonios sobre que Hitler habría atacado a la URSS independientemente de lo que dijera Molotov, pero no coincido. Hitler durante toda su carrera fue un oportunista magnífico y aunque sus objetivos a largo plazo siempre estuvieron fijos no dudaba en tomar ventajas tácticas en el corto plazo, si los soviéticos no se hubieran mostrado intransigentes respecto a Finlandia y sobre todo respecto a Rumanía, es posible que Hitler hubiera tomado otra decisión. (o si franceses y británicos hubieran bombardeado Baku a tiempo).
Inmediatamente después de la campaña de Francia, Hitler lanzo al menos dos "ofensivas de paz" contra la Gran Bretaña, pidiendo públicamente que esta aceptara terminar un conflicto que los ingleses no podían ganar solos y arruinarían su Imperio, estas ofensivas de "paz" fueron rechazadas por Churchill quién estaba en el puesto de Primer Ministro porque Halifax a quién le habían ofrecido el puesto lo había rechazado y este era favorable a la negociación con Alemania si los términos de paz eran razonables... y leyendo a Goebbels, los términos para la paz con Inglaterra hubieran sido bastante moderados.
Hitler también sondeó la viabilidad de la estrategia periférica entrevistándose con Petain y Franco consecutivamente, pero sin éxito de lograr que se involucraran en la guerra contra los ingleses, finalmente jugárselo todo en la operación Léon Marino como sugiere Manstein me parece un error, la Luftwaffe no tenía los bombarderos pesados para destruir la industria británica y aunque se consiguiera momentáneamente la superioridad aérea en el canal y los cazas británicos se retirarían al norte de su isla, en caso de desembarco alemán, estos iban a regresar para defender el canal y eso sin contar a la RN que era muy pero muy superior a la Kriegsmarine, es decir, las posibilidades de éxito de León Marino eran muy bajas.
En este contexto un ataque a la URSS suena como una opción temeraria pero con lógica típica de toda la carrera de Hitler. Tanto para los servicios de inteligencia alemanes como para los de británicos y americanos, el ejército rojo no podía presentar resistencia a gran escala más alla de 3 o 4 meses, con los británicos siendo los más pesimistas respecto a las posibilidades de los soviéticos y los americanos siendo los más positivos al respecto con los alemanes en el punto medio.
Ahora sabemos que estos análisis de los servicios de inteligencia occidentales sobre la URSS estaban errados, pero Hitler no tenía accesos a la información que hoy tenemos y aún en 1942 en una grabación con Mannerheim en Finlandia, insiste que si hubiera sabido que la URSS era tan fuerte habría atacado de todas formas antes de que se fortaleciera más.
A este respecto, creo que Hitler se refería a la acumulación de fuerzas en la frontera soviética,
Keitel en su juicio en Nuremberg insistiría que esta sería una de las razones de Hitler para lanzar el ataque. En el Estado Mayor del Heer, Hadler da otra versión, al principio no se habla de tal concentración de fuerzas soviéticas como un potencial peligro, hasta unos dos meses antes del comienzo de las operaciones se habla de la posibilidad de que los soviéticos preparen un ataque preventivo. Este hipotético ataque preventivo si lo planearon Timoshenko y Zhukov, pero que Stalin no lo firmó. En este punto hay dos campos, los historiadores que mantienen que el despliegue soviético en la frontera se realizaba conforme al plan de Timoshenko y Zhukov y este culminaría en un ataque preventivo por parte de los soviéticos cuando estuviera completado o por lo menos Stalin tendría la opción de adelantarse a los alemanes y los historiadores que piensan que según el testimonio de Zhukov, cuando le presentaron el plan a Stalin este les dijo que si estaban locos pues una movilización a esa escala significaba la guerra con Alemania.
El caso es que Hadler viendo lo que los soviéticos acumulaban al otro lado de la frontera menciona que hay que apresurarse con los preparativos para Barbarroja pues la posición de ls tropas soviéticas no tiene más sentido que si estas esperan tomar la iniciativa, aunque Hadler cambia de opinión varias veces, en ocasiones anota en su diario que los soviéticos ni se esperan el ataque y es mejor mientras más próximos a la frontera estén y otras veces menciona que teme que los soviéticos realicen un ataque preventivo o que los enormes depósitos de material soviético capturado justo al lado de la frontera son prueba de que los soviéticos se preparaban para atacar... depende que versión favorezca el historiador de turno se citan unos pasajes y se ignoran los que sugieren lo contrario
Como no tengo las conversaciones de Keitel y su estado mayor con Hitler durante el periodo y creo que por lo que he leído ningún historiador ha dado con transcripciones de las conversaciones del estado mayor de la Wehrmacht en ese periodo hay dos opciones o damos por bueno el testimonio de Keitel o este estaba intentando dar una versión más amable de los hechos durante su juicio.
Si te interesa en algún lugar debo tener el documento donde muestran desde enero de 1941 como alemanes y soviéticos incrementan el número de divisiones en la frontera. La URSS empieza con bastantes más fuerzas que los alemanes pero estos últimos se movilizan bastante más rápido gracias a una mayor densidad de su red ferroviaria, hacia Mayo los alemanes ya superan en número a los soviéticos y para Junio al momento de la invasión ambos bandos siguen llevando nuevas divisiones al frente.
Mi opinión es que la URSS no representaba un peligro inmediato para Alemania en 1940, entonces la versión de que Barbarroja fue un ataque preventivo no es válida, Barbarroja fue planeada como una operación de conquista del "espacio vital" con las materias primas que le permitirían a Alemania defenderse con garantías de éxito de ingleses y norteamericanos.
Ya que Stalin se entera de la existencia de Barbarroja 8 o 10 días después de que Hitler firmara la orden (el servicio de inteligencia soviético era excelente), el creciente despliegue de fuerzas soviéticas en su frontera occidental sobre todo enfrente de Rumanía no se explica de otra forma. Es igualmente falso que los alemanes sorprendieran al menos estratégicamente a los soviéticos, donde los sorprendieron fue a nivel operativo lo que acabo de tener consecuencias estratégicas. Aquí hay mucha especulación ya que cada historiador que he leído da una versión ligeramente distinta, pero en mi opinión Stalin pensaba que Hitler quería sacarle más concesiones económicas y el despliegue alemán en la frontera era un chantaje, mucho se escribe sobre como los alemanes subestimaban a los soviéticos, pero poco se sabe que el ejército rojo aunque muy acertado sobre cuantas divisiones y de que tipo los alemanes estaban desplegando al otro lado de la frontera, sobrestimaban el tamaño del ejército alemán creyendo que este tenía muchas más reservas desplegadas en Alemania y creían que el despliegue alemán era solamente parcial.
Además en anteriores crisis con Austria, Checoslovaquia y Polonia, Hitler había creado o utilizado algún incidente diplomático para a continuación hacer peticiones que sabía de antemano inadmisibles, Stalin mismo cuando había extorsionado a Rumanía y a los países del Báltico había seguido un patrón similar, nadie considero un ataque sin provocación alguna y por sorpresa, hay evidencia de que Stalin esperaba que Hitler presentara algún tipo de demandas aun después de iniciadas las hostilidades.
Por último y esto es un error responsabilidad de Timoshenko, Zhukov y Stalin, los planes del ejército rojo estipulaban un periodo de escaramuzas en la frontera antes de que los oponentes pudieran desplegar sus fuerzas principales, en cuyo caso los soviéticos rechazarían cualquier avance enemigo e inmediatamente pasarían a la ofensiva peleando en territorio enemigo... no previeron que los alemanes se desplegarían con mayor rapidez que ellos, que penetrarían tan profundamente en territorio soviético cercando ejércitos enteros, ni previeron la enorme diferencia en efectividad entre las tropas soviéticas y alemanas a favor de estas últimas.
Finalmente viene el problema ideológico, para Hitler no había ningún arreglo o acuerdo posible con el poder soviético, el pacto Molotov-Ribentrop
Ya habían pactado con anterioridad con los soviéticos así que posible si era algún acuerdo aunque fuera temporal. En lo que no había acuerdo posible era con respecto a Rumanía, los alemanes no podían abandonarla a los soviéticos pues todo el suministro de petróleo alemán dependería de la voluntad de Stalin. Hitler no volvió a considerar los deseos de negociar de los soviéticos y solo sabemos que Stalin y Molotov insistieron en saber que condiciones ponía Hitler para la entrada de la URSS de parte del Eje en la guerra.
Por lo tanto es ridículo que Hitler pueda afirmar y estar convencido que Inglaterra perdió la guerra.
Churchill en sus memorias confiesa que no tenía idea de como ganar la guerra como no fuera esperando que Estados Unidos o Rusia entraran de su lado... y en el proceso de ganar a cualquier precio, Inglaterra quedó técnicamente quebrada y a la espera de ser rescatada financieramente por Estados Unidos. Si bien era cierto que los alemanes no podían desembarcar en Inglaterra, lo mismo era cierto pero en sentido contrario, los ingleses no podían desembarcar en Europa solos y esperar hacer frente a una Wehrmacht que concentrara todos sus recursos en el numéricamente inferior y menos efectivo ejército inglés.
Cierto y porque no tomo medidas? Otro error fundamental, un año y medio después, la Operación Antorcha mostraría el precio a pagar por dicho error.
En cuanto a Siria, lo mismo para Iraq. Si Hitler hubiera sacado partido de los sentimiento antibritánicos y dispuestos a pelear en esos países contra la ocupación británica, podría haber tenido aliados, petróleo y expulsado a los británicos hasta la India.
No dudo que Alemania concentrando una fracción de los recursos que dedicó a Barbarroja podría haber expulsado a los británicos del Mediterráneo y Medio Oriente, pero y si los británicos no negocian la paz?? Si no hay paz con los británicos los alemanes ahora están sobre extendidos teniendo que dedicar recursos a la defensa de sus nuevos aliados que industrialmente nada van a aportar. Los americanos y los soviéticos continúan aumentando sus fuerzas con cada mes que pasa y respecto al petróleo en esa época casi todo los británicos lo sacaban por mar hacia el puerto de Basora, ya que en el corto plazo no hay posibilidad de controlar las rutas marítimas en el Índico, lo que queda es sacar el petróleo por vías de ferrocarril que llevaran el petróleo por lo menos hacia un puerto en el Mediterráneo, lo que va a tardar años... tiempo en el cual la posición de Alemania se sigue deteriorando.
El error fundamental que le costó la guerra, medio año después, la contraofensiva de Moscú mostraría otra realidad.
Sabiendo como resultaron las cosas todos somos grandes generales, para decir que alguien cometió errores "fundamentales o garrafales" primero habría que ver con que información contaban quienes tomaron las decisiones, en este caso Hitler, al menos si en tu opinión fue un error atacar a Rusia deberías de argumentar cual era el camino correcto en la disyuntiva que Hitler se encontró en Junio de 1940.
Hay evidencia de que Hitler exploró otras opciones como he mencionado en el post y no estuvo casado con la idea de atacar a Rusia desde un principio (que eventualmente lo haría no tengo la menor duda, pero tampoco tengo duda de que hubiera preferido tener su guerra con los soviéticos después de conseguir la paz con Inglaterra). Desde buscar una salida negociada con Inglaterra (a lo que se negó Churchill), la estrategia periférica (que no pudo convencer a Petain y Franco al respecto y no garantizaba que Inglaterra negociara la paz), la operación León Marino que nunca le dio confianza y con la derrota de la Luftwaffe era aún más irrealizable hasta involucrar a la URSS activamente en el Eje pero las negociaciones con Molotov no llegaron a buen camino... y al menos en los ojos de Hitler quedarse a la defensiva tampoco era una opción, con la URSS y Estados Unidos fortaleciéndose cada mes un poco más.
Creo que Hitler comete errores garrafales, pero la invasión a la URSS no es uno de ellos... yo en su lugar invadía igual o antes
