Domper escribió: En cualquier caso, si el contrario se retira es el momento de iniciar una persecución enconada que acabe con el ejército enemigo. Recuérdese que lo que decidía las guerras no eran las batallas sino las persecuciones.
Si bien concuerdo en que de ser posible se los debería perseguir... Me parece que no se podrá aprovechar la victoria, todo lo posible, ya que, según creo, no habrían tropas disponibles, hasta poder derrotar o al menos rechazar a las demás fuerzas francesas con las que se estaba combatiendo; que fue por lo que se debió recurrir a esa maniobra de emergencia o si se quiere a esa 'apuesta', para evitar la derrota.
Slds.
''Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana" J. Artigas. ''El ladrón piensa que todos son de su condición'':refrán popular Castellano.
Dependerá de lo que haga la fuerza principal francesa. Si tiene presencia de ánimo y mantiene las posiciones, incluso podría conseguir algún éxito, aunque una fuerza del siglo XVII contra otra con medios de principios del XIX lo va a tener muy difícil y especialmente asaltando una posición fortificada.
Pero pongámonos gajo la gorra del general francés. La fuerza enviada por la izquierda para flanquear a los españoles se ha desbandado al encontrarse con una columna española inesperada. Esos refuerzos españoles son los que ahora me están amenazando, y de salir a mi espalda me encontraré copado, encerrado entre Camarasa, San Lorenzo de Montgai y los citados refuerzos. La única posibilidad, en ese caso será una difícil retirada hacia Cubells y Artesa de Segre, por una zona ondulada y alejándome de mis bases en Lérida.
Yo lo que haría, salvo que viese la batalla ganada, sería dejarlo para otro día: rompería el contacto y me haría fuerte en los cerros al sur de Camarasa, aunque enviando una fuerza al oeste para impedir el paso del Segre por una hipotética fuerza española. Si no es posible, intentaría retirarme con buen orden hacia Balaguer, a un par de horas de distancia. Allí sería cuestión de reagruparse y esperar al siguiente movimiento español.
Nos vais a deleitar con un asedio y toma de París? Eso sería un golpe demoledor para la moral francesa y causaría su inmediata rendición. Y mandaría a toda Europa el mensaje de: España puede llegar a tu capital, pensarlo dos veces antes de ir a la guerra. También me gustaría ver Londres tomada y saqueada por los Tercios. Si es posible claro, que sé que Inglaterra es el hueso más duro de roer.
Si caen Turena y Chatillon y su ejército combinado es destruido, no será necesario, creo yo, proseguir hasta Paris. Corbie puede ser un buen lugar para esperar la rendición francesa . Por otro lado, a no ser que se envíen tropas en apoyo de los realistas (al fin y al cabo la princesa de Inglaterra está prometida con el príncipe de Asturias y habrá que ver que dote la acompaña ¿colonias en Norteamérica tal vez?) no creo que veamos Londres arder bajo las banderas del aspa de Borgoña. Aunque eso, como dijo un cronista, es otra historia y depende completamente del SH
- “El sueño de la razón produce monstruos”. Francisco de Goya.
Como dice alguien que yo me sé, el autor es el que controla su obra. Pero…
Hay que poner la guerra en un contexto más amplio: la confrontación entre los territorios hispánicos y Francia. Es un enfrentamiento como el que hubo entre Francia y Alemania, en el que la geografía juega en contra. Guste o no cualquier ambición francesa (que en el XVII se traducía por expansionismo) implica chocar contra España, que ha creado un anillo de territorios alrededor.
Dado que loe conflictos son indefectibles, obrará en interés español debilitar a los franceses. La geografía, de nuevo, juega en su contra, porque Francia goza de la posición central y tiene un territorio mucho más productivo, por lo que puede mantener una población mayor. Los cambios que está sufriendo España van a permitir un aumento rápido de la población (que incluso es probable que se duplique en apenas 20 o 30 años) pero pronto Francia los adoptará. Aunque al final los territorios hispánicos cuenten con más habitantes que los franceses, están dispersos.
Puestos a debilitar a Francia, yo creo que seguiría tres directrices:
– Arrebatarle territorios, lo que implica menos población. Tanto en los Pirineos (recuperar la Baja Navarra implica disponer de un glacis contra invasiones) como en los territorios de la antigua Casa de Borgoña. De todas maneras, son territorios de lengua francesa y costará integrarlos.
– Impedir que se convierta en una potencia naval. España depende de sus comunicaciones marítimas por lo que será crítico impedir que crezcan otras potencias navales. Hay dos maneras: ataques a los principales puertos y astilleros (y si se consigue desafectarlos de la corona, mejor) y sobre todo, ataques contra la navegación mercante, los corsarios y los pescadores. Es decir, habrá que aprovechar cada crisis para depredar las costas mediterránea y bretona. Lógicamente se fortificarán; no importa, cada castillo es una flota menos.
– Causar una crisis en Francia, y para eso lo mejor será acabar con el prestigio de la monarquía. Los periodos de la Guerra de los Cien años o de las Guerras de Religión mostraron lo importante que resulta que la monarquía sea fuerte. Por tanto, obrará en beneficio de España atacarla, y para ello, lo ideal sería derrotarla en su fuente de poder, es decir, la Isla de Francia y París.
Es por eso que aunque los españoles consigan derrotar a los ejércitos franceses, les convendrá no aceptar condiciones y marchar contra la capital. Para que el rey tenga que escapar; es buen momento ahora, además, pues el rey es menor de edad, la regente es una Austria sospechosa y el valido un italiano. Convendrá saquear París, no un saqueo salvaje, pero sí que requiera tales contribuciones que la ciudad se arruine. Solo entonces puede ser el momento de intentar llegar a un acuerdo de paz, en mi opinión.
Un rey débil puede ser forzado a firmar acuerdos desprestigiosos. Por ejemplo, sería ideal para España que Bretaña retomase su autonomía; no sé si será posible, pero por probar…
Estoy de acuerdo con Domper, debilitar a cada guerra, a cada escaramuza, un pedazo de territorio.
Domper escribió:
– Arrebatarle territorios, lo que implica menos población. Tanto en los Pirineos (recuperar la Baja Navarra implica disponer de un glacis contra invasiones) como en los territorios de la antigua Casa de Borgoña. De todas maneras, son territorios de lengua francesa y costará integrarlos.
En especial los que forman parte de la metrópoli, y que no puedan herir en demasía el orgullo patrio francés.
Empezando por los territorios del sur para cerra su salida al Mediterráneo, por lo que en el futuro, Francia, tendrá que competir con Inglaterra en el Mar del Norte y Atlántico, a parte de España.
Supongo que los territorios de ultramar, si es que le quedaba alguno, habrán sido ya ocupados, y si no es así, se incluyen en cualquier tratado de paz que acontezca en el futuro.
Si no es así, a cada tratado de paz, Francia sólo estará sentando las bases para la siguiente guerra.
Durante el verano de 1645 las fuerzas españolas se esforzaron en recuperar la zona de Arras y establecer una fuerte base de operaciones en el norte de Francia, especialmente en la zona de Amiens. Mientras tanto el ejército francés se esforzó en recuperar esta última ciudad y realizó varias misiones encaminadas a cortar el sistema de telégrafos ópticos español.
Extraña maniobra, demasiado S. XVII y XVIII para un general con ideas más avanzadas.
Debería moverse aprovechando su mayor velocidad estratégica, recordando la campaña de 1814 lanzar un fuerte ataque desde el este aprovechando el control de Alsacia y Lorena (los franceses están tras el Mosa) para ocupar la Meseta de Langres. Desde ahí avanzar por el eje Aube-Marne obligando a los franceses a evacuar todo su ala derecha.
Amagar contra Paris y cruzar el Marne para tomar Soissons por detrás, lo que hundiría toda la línea del Aisne.
Alternativamente perforar la línea frontalmente por San Quintin-Ham para ofrecer alternativas por Noyon o Roye y dejar las plazas del Oise de lado.
Domper escribió: Causar una crisis en Francia
Que estalle la Fronda y sea revolucionaria (en términos del XVII).
APVid escribió:Extraña maniobra, demasiado S. XVII y XVIII para un general con ideas más avanzadas.
Está en un momento donde cree que lo que más interesa a España es una guerra de desgaste que suponga pasar mucho tiempo en tierras francesas para arruinarlas, y para eso necesita llevar a los franceses a un punto en el que crean que la situación es reversible sin llegar a forzarlos a solicitar una paz que de al traste con esa guerra en suelo francés.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Hay pueblos más al sur de la zona que se pretende anexionar
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
imaginemos una campaña donde españa consiga los territorios que quiere anexionar de forma relativamente rapida y sin muhos daños. y desde alli iniciar una campaña que:
haga que en praticamente cada rincon que quede de francia la guerra llegue de una manera u otra. una camapaña economica en toda regla.
Destruyendo puertos , molinos, cosechas requisando ganado etc etc.
Y a la vez ofreciendo un destino seguro y bajo un rey catolico de verdad ( propaganda....) a campesinos y artesanos que quieran huir de la guerra ( ya sea en la peninsula , flandes , o africa)
Ya no seria el destructor de ciudades si no el de paises ........
para mantener las regiones anexionadas lo meor seria crear en ellas u na clase de pequeños propietarios que sepan que se lo deben todo al rey de españa....
Los países en su concepción política actual, no existían
Y la lealtad e identidad común no tenía nada que ver con el idioma ni el territorio, sino con la religión y el monarca.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
En esa guerra económica ¿cuando se ocupan de la Nouvelle France en Canadá? O la dejamos estar como contrapeso a cualquier surgimiento colonial británico en el norte de América.
ventura escribió:haga que en praticamente cada rincon que quede de francia la guerra llegue de una manera u otra. una camapaña economica en toda regla.
¿Como las Chevauchées inglesas de la Guerra de los Cien Años?
ventura escribió: territorios que quiere anexionar
El problema es si realmente nos interesa Flandes, es el campo de batalla tradicional de Europa; si no son los franceses los que van a volver (y lo harán) serán los alemanes desde el este. Crear una especie de Lotaringia no va a mejorar la situación.
Sigo pensando que lo mejor es centrarse en el eje Atlántico y en crear una doble corona latina: Ibérico-Italia. Dejando que franceses y alemanes se sigan pegando por Lorena, el Rin y demás (llevan así desde Carlomagno o incluso antes)
APVid escribió:En esa guerra económica ¿cuando se ocupan de la Nouvelle France en Canadá? O la dejamos estar como contrapeso a cualquier surgimiento colonial británico en el norte de América.
+1
APVid escribió:¿Como las Chevauchées inglesas de la Guerra de los Cien Años?
Menos cruento y aleatorio, pero más dañino a largo plazo.
APVid escribió:
El problema es si realmente nos interesa Flandes, es el campo de batalla tradicional de Europa; si no son los franceses los que van a volver (y lo harán) serán los alemanes desde el este. Crear una especie de Lotaringia no va a mejorar la situación.
Lo mismo podía decirse de Italia. Para bien o para mal esa es la realidad, y no vamos a poder sustraernos a ella ni actuar con criterios del siglo XIX en pleno siglo XVII. Hay que conservar Flandes, luego ya continuaran la obra las nuevas generaciones y "Dios" dira.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
. Por otro lado, a no ser que se envíen tropas en apoyo de los realistas (al fin y al cabo la princesa de Inglaterra está prometida con el príncipe de Asturias y habrá que ver que dote la acompaña ¿colonias en Norteamérica tal vez?) no creo que veamos Londres arder bajo las banderas del aspa de Borgoña. Aunque eso, como dijo un cronista, es otra historia y depende completamente del SH
