Armada Argentina

[reytuerto]

Estimado 2-V:

Tengo entendido que las Resheff ACh estaban en el Sur, junto con las torpederas Lurssen. Es un escenario ideal para fuerzas sutiles de ese tipo. En cambio, la ARA a menos que quisiese forzar los pasos australes al Pacifico, mayormente no tiene necesidad de este tipo de buques. Creo que el presupuesto militar argentino es muy exiguo, pero en la actualidad necesitan con urgencia OPV en una Prefectura Naval dependiente de la Marina (es decir, de Defensa) y no del Interior, con el fin de ejercer soberanía en un mar inmenso que es depredado casi a mansalva. Saludos cordiales.

[SAAB]

La mejor opción y mas acorde con los presupuestos sería una serie de unos 6 patrulleros como la clase Segura que tiene la Guardia Civil,aunque no tengan hangar si tienen una pista bastante generosa y tal vez le añadiría un cañón remoto de 25mm que sería persuasivo para los pesqueros y contrabandistas.

[CoronelVet]

La mejor opción y mas acorde con los presupuestos sería una serie de unos 6 patrulleros como la clase Segura que tiene la Guardia Civil,aunque no tengan hangar si tienen una pista bastante generosa y tal vez le añadiría un cañón remoto de 25mm que sería persuasivo para los pesqueros y contrabandistas.

Por lo que leí sólo tiene unos 14 nudos de velocidad . . . demasiado poco.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

A parte de lo que ya ha señalado cornes sobre habitabilidad y autonomía al reducir la tripulación, un escolta ligero tiene más problemas con malas condiciones de mar que uno pesado ya que la degradación de los sensores es mucho más acusada, y como al cambiar de función de escolta a patrullero no los va a necesitar problema resuelto.

Por lo que dijo el forista cornes las características constructivas influyen y bastante, con lo cual además de la pérdida de desplazamiento habría que ver si ese clase de buques cuenta con tales características, pero considerando que se construyó para el litoral . . . así que nada de "problema resuelto".

Y todos los buque se zarandean del carajo con un mar bravo, a no ser que pretenda OPV de 9000 toneladas claro.

De nuevo ateniéndonos a lo comentado anteriormente habría que ver dimensiones y otras características. Lo que sí se puede afirmar que su estabilidad, al reducirse el desplazamiento, empeoró . . . y eso cuadra con que se "zarandea del carajo".

Los certificados no son fiables? jajajaja

Interpretó mal. En ningún momento afirmé que no son fiables. Pero si desea que acepte esa respuesta, ya que las certificaciones abarcan una miríada de aspectos, debería ser más específico con la información que trae . . . es lo que corresponde.

Claro, claro...

Es así

No sé en Argentina, en el resto del mundo los certificados son lo que vale.

Ya respondido más arriba

La física que es así de perra, lo bueno es que va para todos igual. Por mucho que dé 30 nudos con fuerte oleaje no pasará de 12, como casi todos.

Es justamente el planteo: no es lo mismo esos 21 nudos con mar planchado que no mar bravo . . . de ahí que para el Atlántico Sur no le dé el cuero.

Y cuanto más armado más caro, mucho más, y no hay recursos económicos para comprar fragatas para patrullar la ZEE.

Sobre armamento de OPVs ya le han respondido, solo decir que en muchos de esos casos es armamento recuperado de otros buques, cosa que se puede hacer con este, dado que acepta mayores montajes que el actual.

Obviamente que estamos hablando dinero al margen . . . y si estuvieramos hablando de $, tampoco la OPV francesa sería un candidato atractivo. LO de las armas ya volveré a responder.

as 5 toneladas son con el montaje....

Un 40Mk4 son 2300 kg completo sin munición, un 40 L70 dependiendo del montaje de 3 a 7 toneladas:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNSwede ... _m1948.php
http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_4cm-70_Breda.php

Y en un buque, como los Neftegaz, preparados para el trasporte el meterle eso y nada suponen la misma diferencia, es más incluso podría mejorar su navegación.

Seguimos en lo mismo: siguen siendo un poco más de 5 toneladas en un buque ya escaso de velocidad . . . No estamos hablando de que es marginalmente más lento, sino de 5 a 6 nudos menos de lo que se considera lo mínimo adecuado

jandres escribió:

Comentario: Como se ve la llegada de esa flota china afecta y bastante los intereses de los ingleses en Malvinas, de ahí el interés de hacer un tratado que tendría doble beneficio para ellos: cuidaríamos sus intereses a la vez que dejamos de patrullar en las aguas cercanas a la de exclusión.





Sinceramente, o no sabeis de que hablais...o es para daros de comer aparte.



No hay para cubrir las ni las 12 millas y quieren más lío...

Ya voy a elaborar un post un tanto más explícito . . . tengo una paciencia de monje tibetano.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Cualquier buque de mediano o pequeño porte se zarandea, el balanceo longitudinal se reduce con el aumento de la eslora y el balanceo lateral mediante sistemas como quillas de balance, aletas o depositos estabilizadores internos, pero todos los buques se menean con mala mar, desde los cutters de la Guardia Costera a las Mantillas argentinas.


El "truco" está en conseguir mediante el diseño que la frecuencia del balance se mantenga en valores que eviten el "seasickness"... pero es mucho pedir que algunos entiendan algunas cosas.

Ahá. Tomando en cuenta esas respuestas entonces habría que preguntarse si las clase Descubierta cuentan en su diseño con características que menciona, y ver si serían suficiente para las condiciones que impondría el Atlántico Sur en invierno. . . De ahí que pedí información que NO trajeron (mencionaron certificaciones "al boleo", y me interesaría algo más específico sobre lo que estamos hablando, así comparamos).

Es cierto que todos los buques se bambolean , pero la expresión "del carajo" es bastante descriptiva, y fuera de lo que se puede considerar como aceptable. A eso sume que estamos hablando del Atlántico Sur, en donde las tormentas no escasean . . . Aceptemos lo obvio.

Es realmente vergonzante ver reducida una conversación al nivel de semejantes borricadas. Pretende discutir, y tener razón, de barcos sin saber ni lo que es SOLAS...

Si le parecen "borricadas" y es "vergonzante" pues tiene una solución muy fácil: no entre al subforo, o no lo lea. El subforo de la Armada argentina no es paso obligado para ingresar a FMG, ni tampoco creo que esté obligado a responder . . . O si?

Además mis "borricadas" pasan por traer información que sustenta mi postura, o tal vez mi "borricada" pasa por no aceptar mansamente? . . . Tal vez rebuzne, pero no tengo mentalidad de rebaño ( y seguimos con los animalitos ;-) )

Minimo 40mm para control pesquero... impresionante.. ¿y misiles antibuque no?.

No conozco OPV con misiles antibuques, pero sí varios con ese armamento e incluso más, como ya mostré . . . tal vez en los astilleros Gondán exageraron al equipar a su OPV con un 76 mm , por dar un pequeño ejemplo. . . ah, y zabopi posteó como ejemplo válido uno con misiles antibuques y encima MANPADS . . .

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

¡Made mía que soberbia!
si no tenéis ni para pipas ahora resulta que va a ser Argentina quién cuide de los intereses de las Falkands, en el caso de ser cierto, en menos de tres temporadas, la pota extinguida.

Pues si se agota ese recurso sería malo para todos: malo para los chinos, malo para los demás que vienen a pescar acá usando las licencias inglesas , malo para nosotros . . . y particularmente malo para los ingleses. De hecho sería un mazazo para la economía de las islas, e indirectamente un problema más para la economía inglesa, que no está pasando una época de bonanza con el Brexit a punto de materializarse. . . Es un escenario interesante con reminiscencia de lo del 2012, pero con la gravitante flota china, en vez de los pocos pesqueros nuestros.

'Pues no es cierto, hay varios OPV con el mismo armamento escuálido que L'Adroit.
Clase Purga o proyecto 22120 : 1X30mm.
Clase Rubin o proyecto 22240: : 1X30mm + 2 X12.7mm.
Clase River: 1X30mm+ 4X7.62mm
Clase Otago: 1X 25mm + 2X12.7mm.
Y podemos seguir.
Pero lo cierto es que no se a que vienen esas quejas, total, tampoco lo vaís a poder pagar, y menos tras los 50.000 millones $ que os ha prestado el FMI, al menos lo de plata hay pero no voluntad política ya ha desaparecido, lo cual se agradece.

Me llama la atención su selección:

Clase "Rubin" -> link ->

https://en.wikipedia.org/wiki/Rubin-class_patrol_boat

Ahípodemos ver que:

1ro -> no está calificada como OPV, sino patrullera rápida. Por dimensiones es un poco menor de lo que se espera de una OPV

2do -> Está equipada con misiles antibuques Kh-35 y MANPADS . . . No era que un 40 mm es excesivo?

Clase "Purga" -> link ->

http://russianships.info/eng/borderguar ... _22120.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Purga-class_icebreaker

No se la menciona como OPV, es un rompehielo. Ni tampoco menciona ningún armamento, salvo la posibilidad de montarle uno.

Es curioso que haya mencionado dos rusas, que no son específicamente OPV, y no haya mencionado la clase "Okean" , también rusa, que sí es una OPV propiamente dicha . . . tal vez porque su armamento es: 1 x 76 mm + 2 x 14.5 mm.

Clase "River" -> link ->

https://en.wikipedia.org/wiki/River-class_patrol_vessel

Esta sí es una OPV, pero el armamento que menciona es de la 1er lote, que ya está siendo decomisionado. El actual se elevó a un 30 mm + 2 x minigun + ametralladoras.

La clase "Otago" es la única que sí es OPV y que todavía mantiene ese armamento.

Yo al menos mencioné todas OPV, siendo dos de la región. . . Creo que es más pertinente mi ejemplo.

Cordiales Saludos

[Kraken]

De ahí que pedí información que NO trajeron (mencionaron certificaciones "al boleo", y me interesaría algo más específico sobre lo que estamos hablando, así comparamos).

Di las certificaciones exactas del buque, otra cosa es que no tengas ni idea de lo que estás hablando y metas la pata una y otra vez, como con lo del la reducción de desplazamiento.

Ni tienes ni idea del tema y no haces más que escribir tonterías.

Si quieres sigue con tus tonterías pero no mientas sobre los demás.

[ñugares]

Pues si se agota ese recurso sería malo para todos: malo para los chinos, malo para los demás que vienen a pescar acá usando las licencias inglesas , malo para nosotros . . . y particularmente malo para los ingleses. De hecho sería un mazazo para la economía de las islas, e indirectamente un problema más para la economía inglesa, que no está pasando una época de bonanza con el Brexit a punto de materializarse. . . Es un escenario interesante con reminiscencia de lo del 2012, pero con la gravitante flota china, en vez de los pocos pesqueros nuestros.

Malo , mas paa unos que para otros , los barcos sean chinos , belgas o Españoles si se acaba el recurso de la pesca ahi se buscaran otros caladeros , los barcos pequeros o los armadores no son los que tienen que poner coto a las capturas ni a las vedas , es el pais que ostente la "propiedad" o el control de las aguas .

los ingleses no creo que sean tan tontos , pero en realidad los pocos pobladores de las islas tampoco tienen mucho problema ahora son ricos , si la cosa se diera mal serian algo menos ricos o explotaban alguna otra cosa como el petroleo .

hay que mirar que pierde uno , no lo que pierdan ellos .

Un saludo .

[Kraken]

Argentina signed a EUR280 million (USD324 million) contract on 22 June to acquire four offshore patrol vessels (OPVs) from France, an Argentine Navy high-ranking source has told Jane’s .

The contract signed by the Navy Material General Directorate (DGMM) and French shipbuilder Naval Group is in accordance with a government-to-government agreement resulting from an international tender, the source said.

The contract includes the ship FS L'Adroit (P725), which was self-funded by Naval Group and has been serving with the French Navy since 2011. Delivery of the ship to Argentina is planned for 2019. Three OPV-87 vessels, which are 87 m long and displace 1,650 tons, are also part of the deal, with two to be delivered in 2021 and one in 2022.

http://www.janes.com/article/81368/arge ... rom-france

A ver si de esta es cierto.

[CoronelVet]

De ahí que pedí información que NO trajeron (mencionaron certificaciones "al boleo", y me interesaría algo más específico sobre lo que estamos hablando, así comparamos).

Di las certificaciones exactas del buque, otra cosa es que no tengas ni idea de lo que estás hablando y metas la pata una y otra vez, como con lo del la reducción de desplazamiento.

Ni tienes ni idea del tema y no haces más que escribir tonterías.

Si quieres sigue con tus tonterías pero no mientas sobre los demás.

Si se hubiera tomado la molestia de ver mi respuesta a ud a ese planteo, tendría una explicación que tal vez entienda. Le voy a ahorrar la molestia de hacer "scroll" y me cito:

Los certificados no son fiables? jajajaja

Interpretó mal. En ningún momento afirmé que no son fiables. Pero si desea que acepte esa respuesta, ya que las certificaciones abarcan una miríada de aspectos, debería ser más específico con la información que trae . . . es lo que corresponde.

O sea que citar certificaciones no alcanza, y no me corresponde a mí andar buscando esa info . . . soy de la idea "del que argumenta trae"

Espero que se entienda

Cordiales Saludos

PD: pensé que había una relación directa entre peso y desplazamiento . . . tal vez estoy medio oxidado en recordar lo que me enseñaron hace ya un tiempo bastante largo.

[CoronelVet]

Malo , mas paa unos que para otros , los barcos sean chinos , belgas o Españoles si se acaba el recurso de la pesca ahi se buscaran otros caladeros , los barcos pequeros o los armadores no son los que tienen que poner coto a las capturas ni a las vedas , es el pais que ostente la "propiedad" o el control de las aguas .

Así es, y en el caso de los isleños la pérdida es mucho mayor que en nuestro caso.

los ingleses no creo que sean tan tontos , pero en realidad los pocos pobladores de las islas tampoco tienen mucho problema ahora son ricos , si la cosa se diera mal serian algo menos ricos o explotaban alguna otra cosa como el petroleo .

Seguramente se la ingeniarían, y tal vez el petróleo ocuoe el rol de principal fuente de ingresos, pero por ahora es la pesca.

hay que mirar que pierde uno , no lo que pierdan ellos .
Un saludo .

Por eso dije "malo para uno, malo para otros" . Sería lamentable en el caso de Argentina, pero no somos una nación que dependa de la pesca.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Argentina signed a EUR280 million (USD324 million) contract on 22 June to acquire four offshore patrol vessels (OPVs) from France, an Argentine Navy high-ranking source has told Jane’s .

The contract signed by the Navy Material General Directorate (DGMM) and French shipbuilder Naval Group is in accordance with a government-to-government agreement resulting from an international tender, the source said.

The contract includes the ship FS L'Adroit (P725), which was self-funded by Naval Group and has been serving with the French Navy since 2011. Delivery of the ship to Argentina is planned for 2019. Three OPV-87 vessels, which are 87 m long and displace 1,650 tons, are also part of the deal, with two to be delivered in 2021 and one in 2022.

http://www.janes.com/article/81368/arge ... rom-france

A ver si de esta es cierto.

Ojalá se caiga. Sin embargo tengo la idea de que se va a llevar a cabo en vista de lo que ocurre ahora con los ingleses en Malvinas y su problema con los pesqueros chinos, y con este gobierno "pro-occidental" . . . El dinero que NO hay para equipar a las FFAA con equipo realmente militar al parecer SI hay para cuidar los intereses ingleses . . . Un espanto.

Cordiales Saludos.

PD: encima inadecuados como vengo mostrando

[CoronelVet]

Según un dato aparecido en el pajarito azul :

https://twitter.com/MalvinasData/status ... 9263467534

1 - Las 3 OPV a construirse tendrían un cañón de 30 mm de accionamiento remoto, en vez del 20 mm de accionamiento manual.

2 - A las 3 OPV se le reforzaría la estructura para operar sin problemas en el Atlántico Sur.

Opinión:

1- Tómenlo con pinzas porque es un comentario en twitter. No lo pude confirmar con otras fuentes.

2 - Se imaginan en el medio del Atlántico Sur, con mar bravo y en invierno, tal vez con tormenta, el tener que operar y apuntar "a mano" el cañón de 20 mm ? . . . . Un despropósito.

Cordiales Saludos

[Kraken]

O sea que citar certificaciones no alcanza, y no me corresponde a mí andar buscando esa info . . . soy de la idea "del que argumenta trae"

Lo que está claro es que no te alcanza...

[CoronelVet]

O sea que citar certificaciones no alcanza, y no me corresponde a mí andar buscando esa info . . . soy de la idea "del que argumenta trae"

Lo que está claro es que no te alcanza...

Lo que ud trae como argumento? . . . Tiene razón, no me alcanza ;-)

Cordiales Saludos