¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[espin]

Pero ese entrenador sería en principio únicamente para España, y luego búscate tú la vida para venderlo a terceros, y recordemos que en Europa ya está el M-346 italiano con el que competir.

Yo creo que para embarcarnos en uno de estos proyectos debería ser como decíais anteriormente, que se sentaran las naciones interesadas y se repartieran los proyectos, "tú el cazabombardero, tú el avión de transporte ligero, tu el MPA, tu el entrenador avanzado, etc. Y así evitar los problemas de los macroproyectos como el Eurofighter el NH90.

Pero desarrollar un entrenador para veintitantas naves que vamos a necesitar y luego ver si vendemos alguna más por nuestra cuenta lo veo una tontería creo yo.

Por cierto, sí no vamos a pinchar ni cortar en el cazabombardero de quinta generación europeo como mínimo tendríamos que encargarnos en solitario del nuevo transporte medio europeo y del MPA o incluso del entrenador avanzado, si no fuera así nos estarían robando la cartera creo yo.

Saludos.

De hecho esta solución para España a mí no me parecería nada mal ni muchísimo menos

[Bomber@]

Pero ese entrenador sería en principio únicamente para España, y luego búscate tú la vida para venderlo a terceros, y recordemos que en Europa ya está el M-346 italiano con el que competir.

Yo creo que para embarcarnos en uno de estos proyectos debería ser como decíais anteriormente, que se sentaran las naciones interesadas y se repartieran los proyectos

Más o menos parece que en Europa, vistos los (¿desastrosos?) desarrollos militares anteriores, ahora se quiere probar con proyectos "liderados" por alguien (que no es garantía de que vaya a salir mejor, pero al menos sigue la máxima de "si quieres resultados diferentes no puedes seguir haciendo lo mismo").

Han escogido a España para "ofrecerle" el desarrollo de un entrenador... si ha de ser "básico" o "avanzado" o "mediopensionista" se supone que lo decidirán los que realmente vayan a liderar el proyecto. Y ellos son los que han de saber por qué es necesario un nuevo desarrollo y si éste pudiera ser económicamente viable (basándose en previsiones realistas, no en unas como las que "justificaron" la construcción de las autopistas rescatadas o los aeropuertos sin aviones).
NOTA: Si en un par de años no está volando ya un prototipo -> estoy convencido de que no puede salir nada bueno de este proyecto. Yo tengo mis propias ideas sobre lo que sería interesante desarrollar (un aparato con turbohélice y, además, otro aparato a reacción), pero mis "propuestas" requieren el desarrollo de más aparatos que los indicados en el "ofrecimiento"... y además éste no es el hilo adecuado para tratarlo.

[Kraken]

Más o menos parece que en Europa, vistos los (¿desastrosos?) desarrollos militares anteriores, ahora se quiere probar con proyectos "liderados" por alguien (que no es garantía de que vaya a salir mejor, pero al menos sigue la máxima de "si quieres resultados diferentes no puedes seguir haciendo lo mismo").

No.

Han escogido a España para "ofrecerle" el desarrollo de un entrenador... si ha de ser "básico" o "avanzado" o "mediopensionista" se supone que lo decidirán los que realmente vayan a liderar el proyecto. Y ellos son los que han de saber por qué es necesario un nuevo desarrollo y si éste pudiera ser económicamente viable (basándose en previsiones realistas, no en unas como las que "justificaron" la construcción de las autopistas rescatadas o los aeropuertos sin aviones).

No.

[espin]

En mi humilde opinión para sustituir los F18 CX de Gando vendrían genial los 19 Eurofighter Tranche 1 que teníamos en venta. Para sustituir los AV8B+ solo pueden ser F35B con la única duda de ¿Cuántos, 12,18,24...?,(dependiendo quizá de si viniera un 2° BPE)

Para el resto de bizcochos esperaría a ver si se consigue reducir los costos del F35A que busca el pentágono y mientras contactaría con el consorcio Franco-alemán del FCAS a ver que contraprestaciones industriales podrían ofrecernos (liderar MPA, AEWC o transporte europeo de las 20t, ENTRENADOR AVANZADO Y ESCUELA en España, etc) y con los datos en la mano ya decidiría...

[norlingen]

Saludos CyA:

Entre las declaraciones de la miembra del gobierno y ministra del ramo acerca del futuro de las compras del Ministerio ...

Que cada uno saque sus conclusiones......


El futuro del eurofighter en el EdA


https://www.defensa.com/en-abierto/futu ... rcito-aire

Un abrazo

[mma]

Para el resto de bizcochos esperaría a ver si se consigue reducir los costos del F35A que busca el pentágono y mientras contactaría con el consorcio Franco-alemán del FCAS a ver que contraprestaciones industriales podrían ofrecernos (liderar MPA, AEWC o transporte europeo de las 20t, ENTRENADOR AVANZADO Y ESCUELA en España, etc) y con los datos en la mano ya decidiría...

Pues ya se sabe lo que nos ofrecen:

España sólo podrá ser país «observador» en el proyecto francoalemán de futuro caza europeo

España había enviado en diciembre una carta a sus aliados de la OTAN pidiendo participar en este programa, de acuerdo con una fuente gubernamental alemana y varias fuentes de la industria militar.

Los ministros de Defensa de Alemania y Francia respondieron en abril ofrenciendo a España la oportunidad de observar el desarrollo del programa pero sin capacidad para determinar sus parámetros iniciales.

Esa es la cooperación que quieren.

[Gaspacher]

Teniendo en cuenta el escaso gasto de defensa español, siempre sometido a recortes, es mas de lo que merecemos.

[Heberth]

Yo lo veo bien, así podemos comprar el F35 en sus variantes A y B. Siempre he preferido esta opción antes que el FCAS.

[A615618 III]

Hola,
Coincido y me parece una decisión buena y correcta, ¿ Que esperabais con nuestro gasto de 0,8 en Defensa ? ¿ Pensabais que nos iban a dar el 33% del diseño y producción del FCAS ?
Nosotros en lo que debemos de poner mas atención es en el proyecto A319MPA para que sea lo mas nuestro posible.
Sinceramente a mi los parámetros iniciales de Francia y Alemania me valen Nosotros con poder producir y fabricar un 20% de las piezas y partes del FCAS tenemos que estar contentos y felices.
S2

PD, Eso si , Millones de Euros para que que los Saharauis pasen el verano en España, PARA ESO SI HAY DINERO, sus padres ponían bombas al paso de los coches de la policía, de militares e incluso al paso de coches con maestros de colegios, también los terroristas atacaban con armas de fuego los pequeños barcos pesqueros de Canarias.... ¡ Vaya vergüenza de políticos ineptos y parásitos !
¡ Vaya mentalidad RARA de cerdos miserables apátridas !

[mma]

Pues yo debo ser un poco lelo, o mucho, pero creo que la participación en un programa se paga con los fondos del programa, no tiene nada que ver el porcentaje de gasto en defensa del país.

¿O nos ha salido más barato el Efa porque gastamos menos? ¿Nos rebajan el A400 porque gastamos el 0,8 o pagamos lo mismo que el resto?

Hasta ahora no le han hecho ascos a nuestro dinero, que por cierto no sale del famoso 0,8, y bien que lo han cogido sin mirar si gastamos mucho o poco. Pero ahora ya no.

Y encima nos parece bien y nos conformamos con que nos dejen fabricar un %, que generosos son....nos merecemos lo que nos pase, en vez de mandarlos a la mierda directamente les damos la razón y les damos las justificaciones necesarias. ¿Cuál es el límite para que nos perdonen gastar lo que nos sale del pijo como país soberano que somos? Porque mucho orgullo de boquilla pero cuando se trata de hacer de botijeros todo son facilidades y alabanzas, que manera de bajarse los pantalones.

Eso si, fantasías que no falten.

[Bomber@]

Hasta ahora los recientes programas militares uropeos no han ido demasiado bien (costes altos y retrasos y/o no cumplir las expectativas...). Por eso el cambio hacia buscar "un país líder" para cada proyecto: a ver si así la cosa mejora.

¿Y qué país escoger para liderar? Pues creo que serviría la experiencia de los S-80: un buen proyecto de un país... al final ha requerido de ayuda de "gente que sabe" (useños en este caso). En resumen: parece buena idea escoger a alguien con experiencia.

¿Tiene España experiencia en el diseño de cazabombarderos? Pues no tanta como Francia. ¿Tiene urgencias? Pues sí: creo que lo más urgente sería entrenador y MPA. ¿Tiene experiencia en diseño de MPA? Pues no tanta como los creadores del Atlantique. Así pues parecería que es en el entrenador donde España debería volcar sus esfuerzos... como le han ofrecido. Y ese es el otro punto: "le han ofrecido" (más o menos eso es lo que dice el titular de "la noticia": http://fly-news.es/defensa-industria/ai ... asa-c-102/ )

Porque tampoco creo que sea todo cuestión de experiencia o de poner dinero sobre la mesa (eso mismo lo puede hacer un "socio capitalista"). Se trata también de tener iniciativa/ganas. La cuestión, para mí, sería ¿Cuántos "proyectos uropeos" ha intentado lanzar España? No digo que participe, digo que "muestre iniciativa"... y eso es fácil mirarlo en occar: ¿Ninguno?

En resumen: si parece que no muestras interés en solucionar tus urgencias con nuevos desarrollos, ni tampoco en desarrollar cosas a largo plazo que probablemente te irían bien (por ejemplo: USA está probando "Gremmlins" con Hércules... ¿Está España promoviendo algo similar con A400? -no es que España haya diseñado el A400, es que tiene la cadena de ensamblaje y unos cuantos aparatos ¿13? a los que habría que buscar uso/vendedor-). ¿Qué tratamiento esperas recibir?

Corolario: no se trata de bajarse los pantalones, se trata de arremangarse y solucionar lo del entrenador -a nivel uropeo- (idealmente de forma modélica en tiempo y presupuesto). Después es cuando pegas el puñetazo en la mesa para decir ¡aquí estoy yo! en los programas uropeos que te vengan en gana.


PD) Ahora es de esperar que Kraken u otro indiquen "No."; agradecería unos comentarios más explicativos.

[mma]

Para los que se conforman con que nos dejen fabricar algo después de gastar miles de millones en sus programas::

http://www.infodefensa.com/es/2018/07/0 ... gunda.html

Cadenas de producción y lineas de montaje tampoco. En Román paladino por si alguno todavía no lo pilla, ellos deciden, diseñan, producen y montan, nosotros pagamos.

[Domper]

Sí y no.

Lo del equipo que lidere el desarrollo en principio es lo ideal; los mejores ejemplos fueron los del entrenador Hawk (no hará falta decir que ha sido mucho mejor avión que el «culipolllo») o los cazas F-16 o F-18. O en su día, el A-10, avión que como no era deseado por la USAF se dejó hacer a sus diseñadores y va y les sale un buen avión. Desgraciadamente, el desarrollo de los modernos aviones de combate está llevando tales demoras que el coste de los programas se dispara y lleva decenios llevarlos a buen puerto. Recuérdese que desde que se emitieron las especificaciones para un sustituto del F-16 hasta que el F-35 ha entrado en servicio han pasado ¡veintidós años! Los huesos de «Dutch» Kindelberger deben estar removiéndose en su tumba.

Tal vez, solo digo tal vez, si se emiten unas especificaciones no exageradas (evitando el «síndrome del arbolito de Navidad», es decir, poner cada vez más adornos), es decir, un paralelo a lo que en su día fue el F-16, y se deja trabajar a la empresa, tal vez sea factible que ese reemplazo para Typhoon y Rafales llegue en un plazo razonable y además cada país pueda adquirir más de una o dos docenas. Otro problema será quién pueda liderarlo, pues la actitud de París en pasados programas conjuntos no ha sido la mejor.

Sobre otros programas: de MPAs, recuérdese que el Atlantique no fue un proyecto francés sino francoalemán, y que además CASA (ahora EADS) ha fabricado buen número de MPAs basados en la plataforma C-235/295. Sin embargo, me parece que el A-400 es un tanto excesivo para un MPA. Más lógico sería basarlo en el Airbus A319 ¿no?

Respecto al entrenador. Por desgracia, la experiencia del Ejército del Aire y CASA con el C-101 no es para presumir. Recordemos que muchas de sus limitaciones se debe a la exigencia de poder llegar hasta Canarias con el combustible interno ¿no se podían poner depósitos externos? Los Hawk o Alpha Jet los llevaron y a nadie se le cayeron los anillos.

Veremos (dijo un ciego y nunca vio).

Saludos

[Bomber@]

de MPAs, recuérdese que el Atlantique no fue un proyecto francés sino francoalemán, y que además CASA (ahora EADS) ha fabricado buen número de MPAs basados en la plataforma C-235/295.

No confundir MPA (combate) con MSA (vigilancia). Son ligas diferentes. En mi opinión el C-295 intenta ser un híbrido, pero no llega (se queda en MSA "con ínfulas"). Lo que sí tiene a favor es que es un aparato militar, lo que hace suponer que estará mejor preparado que un diseño civil cuando llegue el momento de enfrentarse a un UUV que pudiera portar misiles anti aéreos.

Por desgracia, la experiencia del Ejército del Aire y CASA con el C-101 no es para presumir. Recordemos que muchas de sus limitaciones se debe a la exigencia de poder llegar hasta Canarias con el combustible interno ¿no se podían poner depósitos externos? Los Hawk o Alpha Jet los llevaron y a nadie se le cayeron los anillos.

Discrepo: Creo que sí fue para presumir. Que el motor "vaya justo" en el culopollo es una buena excusa para que los pilotos de caza se entrenen con F-5. Para mí fue buscado expresamente, se tuvo el C-101 que se quería.

Ahora sería interesante ver qué se ingenian para un proyecto europeo, donde supuestamente también deberían entrenar a pilotos que vayan a Rafale M.

[Gaspacher]

Pues yo debo ser un poco lelo, o mucho, pero creo que la participación en un programa se paga con los fondos del programa, no tiene nada que ver el porcentaje de gasto en defensa del país.

Igual algo tiene que ver el porcentaje destinado a defensa, con la capacidad de aportar a esos fondos del programa, vamos digo yo, y sino a ver quien me explica la razón de tener que recurrir a ingeniería contable y los miles de millones de deuda de los eternos programas que pagaremos durante décadas cuando llevan ya finalizados años.