Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[FalcoX]

Los franceses se aprovecharon una y mil veces de los Pactos de Familia, para que luego vayamos confiando. Espero que la alianza entre el Sacro Imperio Romano (Austria) y España se mantenga intacta y conformen un bloque sólido contra cualquiera.

[APVid]

Depende de que demandas, veo claro que algo como la Paz de Westfalia o la Paz de Praga (1635) no se van a producir sino que se estará más en el espíritu del Edicto de Restitución de 1629, la unificación de los ejércitos de los estados en un único ejército imperial y en la revocación de las ideas del cuius regio, eius religio y del ius belli ac pacis.
En resumen el centralismo del Imperio en la Corona de los Austrias, pero podría producir resistencias en el norte.

En cuanto a Suecia su demanda es sencilla en base a la LTR y a Cristinia de Suecia: paz y Pomerania.


No creas en la LTR Viena desconfiaba de Madrid pero necesitaba su dinero y tropas.

[FalcoX]

Hablando del tema hay una pequeña cosa que querría aclarar. Las cosas han cambiado pero Felipe IV va a seguir teniendo como hijo a Carlos II que no creo que sea muy distinto al de la LTR. ¿Cómo se podría evitar el desastre que supuso su reinado? ¿Existe alguna alternativa fiable?

[APVid]

Los otros hijos sobrevivieron, Baltasar Carlos está inmunizado frente a la viruela que lo mata en la LTR en 1646, por lo que podría reinar.

Además Felipe no se casará con Mariana de Austria sino con una princesa polaca u otra cosa con lo que no nacerá Carlos II, ni habrá tanto riesgo genético.

Los franceses se aprovecharon una y mil veces de los Pactos de Familia, para que luego vayamos confiando. Espero que la alianza entre el Sacro Imperio Romano (Austria) y España se mantenga intacta y conformen un bloque sólido contra cualquiera.

No va a ser tan claro, en cuanto el Imperio vuelva a centralizarse empezará a mirar los dominios españoles en Flandes, el control español del Bajo Palatinado y sus guarniciones en el Rin y la situación española en el Milanesado (Viena tiene sus intereses en Italia contrapuestos a una unificación española).

Por eso decía que a cambio de la ayuda que Madrid pida la Alsacia imperial para cubrir la retaguardia (en la LTR será engullida poco apoco por Francia) y convierta a Lorena en vasallo propio. Además de desviar a Austria contra Turquia.

[FalcoX]

Bueno, aunque Felipe se case con otra al niño lo podrían llamar Carlos y si bien no sería la misma persona pues... Y sí, Baltasar Carlos podría reinar entonces.

No sé si es bueno que entre ambas ramas de los Habsburgo haya ese tipo de roces, especialmente si los Habsburgo españoles quieren territorio de los otros. A la larga se produciría un conflicto familiar que no puede acabar bien.

[Gaspacher]

El traslado por mar es más rápido y seguro (sin deserciones),

Pero puede estar sometido a epidemias y naufragios, y si se sigue la ruta del canal, cualquier buque que quede rezagado puede ser fácilmente cazado por los buques franceses. Todo tiene sus pros y sus contras.

[APVid]

No sé si es bueno que entre ambas ramas de los Habsburgo haya ese tipo de roces, especialmente si los Habsburgo españoles quieren territorio de los otros. A la larga se produciría un conflicto familiar que no puede acabar bien.

Roces habrá, si hasta dentro de la misma rama austríaca se pelearon por el trono entre hermanos.

Además los intereses no siempre serán coincidentes e incluso pueden chocar en algunos aspectos, por lo que un crecimiento de Austria debería ser reorientado al avispero de los Balcanes para que no se preocupen de los Paises Bajos o del Rin.

La idea de Alsacia solo es como recompensa a cambio de ayuda en Alemania, y para asegurar las comunicaciones con el Franco Condado.

El traslado por mar es más rápido y seguro (sin deserciones),

Pero puede estar sometido a epidemias y naufragios, y si se sigue la ruta del canal, cualquier buque que quede rezagado puede ser fácilmente cazado por los buques franceses. Todo tiene sus pros y sus contras.

Las epidemias son más probables en tierra por contacto con gente, campamentos,... salvo el escorbuto pero no es una navegación de gran alcance. Naufragio también se puede dar en el Atlántico o el Índico donde se han enviado flotas.

El Canal es menos arriesgado, y cuando se tenga una base en el sur de Irlanda y las islas anglonormandas mucho menos.

[Gaspacher]

Eso son las grandes epidemias, que son bastante improbables tanto en tierra como en el mar.

Eso sí, en un ambiente cerrado como un buque, una epidemia puede extenderse de forma explosiva y acabar con toda la tripulación en cuestión de días. Un simple brote de disentería dado en un ambiente insalubre como un buque del XVII, con alimentos sin los controles ni los medios de conservación actuales, y sin acceso a medicinas modernas, sería catastrófico.

Es el tiempo de la vela, cualquier navegación puede ser de gran alcance, una temporada de calma o de vientos contrarios puede alargar la travesía más sencilla días sino semanas.

[FalcoX]

Bases en Irlanda que puedan usarse para atacar con facilidad los puertos galeses e ingleses serían perfectas. Por eso es vital que España recupere esa alianza con los católicos irlandeses para expulsar a los ingleses de la isla, de toda la isla, incluido del norte. Toda Irlanda independiente.

[APVid]

Eso son las grandes epidemias, que son bastante improbables tanto en tierra como en el mar.

Eso sí, en un ambiente cerrado como un buque, una epidemia puede extenderse de forma explosiva y acabar con toda la tripulación en cuestión de días. Un simple brote de disentería dado en un ambiente insalubre como un buque del XVII, con alimentos sin los controles ni los medios de conservación actuales, y sin acceso a medicinas modernas, sería catastrófico.

La disentería se debe a alimentos o agua contaminada, y normalmente se extiende a través de los excrementos cosa que en un barco se tiraban por la borda. Además si un barco está contaminado se tira toda la comida y agua al mar, mientras le trasladan desde otros algunos barriles con agua limpia.

En tierra esas epidemias afectaban a los campamentos (véase el número de bajas de la Guerra de Secesión por enfermedad), aunque en la LTU la estricta disciplina de limpieza las debería evitar.

Bases en Irlanda que puedan usarse para atacar con facilidad los puertos galeses e ingleses serían perfectas. Por eso es vital que España recupere esa alianza con los católicos irlandeses para expulsar a los ingleses de la isla, de toda la isla, incluido del norte. Toda Irlanda independiente.

Técnicamente ahora parte de Irlanda es ya independiente. La Confederación de Kilkenny controla la mayoría de la isla, eso si están en infructuosas negociaciones con los realistas en vez de apostar por la secesión (hay división entre los confederados).

https://www.themaparchive.com/the-irish ... 41-43.html

Claro que en ese caso habría que convencerlos de romper totalmente con la Corona británica, con enormes ofertas de dinero, ayuda, posibilidades de emigrar a América,... Lo que también chocaría con los intentos de aliarse con Carlos I.

[FalcoX]

En Inglaterra, igual que en Francia, no se puede confiar. Durante la guerra de independencia los ingleses se decían nuestros aliados y más hubiera valido tenerlos en contra. No. Es mejor dar respaldo militar a la Confederación de Kilkenny. Con España de su lado romperán completamente con Londres y toda Irlanda será independiente. Cuanto más débil y menos territorio controle Inglaterra mejor.

[Domper]

Tres detalles:

- Carlos II sufrió casi con seguridad un síndrome de Klinefelter que es una alteración cromósomica (47 XXY) el la que la consanguinidad no influye. Resulta harto improbable que un hijo no concebido tenga el mismo daño. Aparte que es previsible que varios niños que murieron precozmente sobrevivan. Eso sí Baltasar Carlos perece. Aparte que para un estado fuerte un rey enfermo no siempre es malo, puede dar paso a un régimen parlamentario.

- Lo de las epidemias a bordo es histórico. Hay portadores sanos que pueden contaminar a todo un barco y no bastará con tirar el agua y los alimentos ¿dónde reponerlos?

- Efectivamente Irlanda será un problema, aunque dependerá de lo que ocurra con los parlamentarios. De todas maneras lo importante será que habrá relaciones entre las dos casas reales y España incluso podrá reclamar la corona en un futuro. Esa reclamación servirá para ir a la guerra cuando convenga y para apropiarse de las colonias, en nombre del pretendiente.

Lo digo porque Carlos I aunque tenga apoyo español se va a encontrar con mayor oposición por parte de puritanos y demás calaña.

Saludos

[FalcoX]

¿Sería posible entonces que España consiga lo que no logró con Felipe II y los Habsburgo consigan hacerse con el trono inglés? Si es así me imagino que las Trece Colonias pasarían a ser españolas.

[Flavius Stilicho]

Un trabajo interesante, señores.

[Domper]

¿Sería posible entonces que España consiga lo que no logró con Felipe II y los Habsburgo consigan hacerse con el trono inglés? Si es así me imagino que las Trece Colonias pasarían a ser españolas.

Lo dudo mucho. La realidad era la que era y en Inglaterra había demasiados intereses en contra de una restauración católica. En parte económicos, pero además la ideología siempre ha sido un factor poderoso.

Más pensaba en asentamientos pequeños, con una población de pocos centenares a la que no le importe tanto cambiar de bando. Con todo, las Trece Colonias aun no existen y las del norte han sido destruidas. Solo quedan las de Virginia y las del Caribe (Barbados era la principal, y un objetivo a tener en cuenta al ser una excelente base).

Yo imagino a Inglaterra convirtiéndose en una especie de confederación, o buscando a algún segundón protestante, a algún noble con parentesco lejano con las antiguas casas reales. Claro que sin el apoyo de las Provincias Unidas, y probablemente acabaría perdiendo Irlanda e incluso Escocia.

Eso sí, no descartaría a un Tudor en un trono irlandés en un futuro.

Saludos