Viejo no significa inútil - modernizar material de las FAR

[sahureka]

Creo que fue el área del aeropuerto utilizada por Antonov:

Fue noticia de 2013 convenio prevé que CACSA creará una base industrial para transformar los An-2 del actual parque, unos 140 aviones en total, en la versión An-2-100 con motores MS-14 producidos por Motor Sich”, Antonov y Motor Sich van a suministrar a Cuba componentes para esta modernización. También la empresa rusa Aerosila enviará a la isla hélices reversibles AB-17. Si es necesario, Antonov podrá organizar en Cuba cursos para pilotos y técnicos, además del servicio de asesoramiento en el proceso de explotación.


https://mundo.sputniknews.com/mundo/20130904157996410/

Pero desde entonces, al menos, no he encontrado más información sobre este proyecto colaborativo.

¿Alguno de los usuarios sabe si el proyecto ha continuado?

[gaolong]

La cuestión es si se cumplió el contrato o se canceló, ya sabemos que Ucrania cambió mucho en estos años... aunque la modernización de 140 aviones es un negocio bastante tentador, en fin hasta ahora no se ha visto ningún AN-2 cubano modernizado.

"As reported, Motor Sich’s President Viacheslav Boguslaev has said that the cost of upgrading one An-2 aircraft is about USD 850,000. Thus, the price of the aircraft after the upgrade will be about USD 1 million."

http://en.cfts.org.ua/news/antonov_reac ... 2_aircraft
salud

[gaolong]

hola
al parecer los sistemas obsoletos sovieticos de defensa antiaerea no son tan obsoletos y mas inteligentes que los misiles de trump....

Sistema de defensa antiaérea Pantsir-S1: 25 misiles lanzados, 23 objetivos alcanzados.
Sistema antimisiles Buk: 29 misiles lanzados, 24 objetivos alcanzados.
Sistema 9K33 Osa: 11 misiles lanzados, 5 objetivos alcanzados.
Sistema S-125: 13 misiles lanzados, 5 objetivos alcanzados.
Sistema Strela-10: 5 misiles lanzados, 3 objetivos alcanzados.
Sistema Kvadrat: 21 misiles lanzados, 11 objetivos alcanzados.
Sistema S-200: 8 misiles lanzados, ningún objetivo alcanzado.
http://www.cubadebate.cu/especiales/201 ... tUzV9LOkZQ
salud

[Domper]

Una pregunta. Esos datos ¿de qué fuente proceden? Porque si se basan solo en esa nota de prensa… Esa misma nota que dice que bastaba con emplear 10 misiles, y luego que se derriban 71 de 103 ¿lo de diez misiles es porque así es fácil derribarlos?

No voy a decir que me crea a pies juntillas todo lo que dicen los medios occidentales, pero cubadebate me parece de menor fiabilidad.

Llama también la atención la tremenda eficacia del S-125 (cinco derribos con trece misiles lanzados) cuando en conflictos anteriores su rendimiento ha sido muy inferior. Eso no quiere decir que el S-125 (SA-3 Goa para los amigos, Pechora para los de casa) sea un mal equipo, ni mucho menos. De hecho, si muchos misiles se perdieron sobre Irak (y supongo que sobre Siria) ha sido por la táctica de volar alto y salir a escape en cuanto se detecta el lanzamiento. Lo mismo puede decirse del Kvadrat (SA-6). Del Strela 10, se trata de un misil de guiado IR con problemas para alcanzar objetivos en su sector frontal.

Sorprende también, si es cierto que se han empleado nuevos tipos de misiles con baja señal radárica, que se hayan logrado resultados mucho mejores que, por ejemplo, en Irak. Sí, los S-125 de Siria no son los de Irak, pero con los problemas del país no creo que hayan recibido muchas actualizaciones recientes.

Es decir, que se agradecería algún tipo de confirmación independiente de esas cifras.

Saludos

[sahureka]

cuando se dice viejo no significa inútil y de necesidad virtud

Área de Sirte Libia
Este cruce se realizó utilizando el chasis de un tanque T-54/55 y la mitad superior de un BTR-60

[ Imagen ]

[ Imagen ]

una solución interesante como concepto básico, se podría desarrollar como diseño, sin duda con el aumento de espesor de la armadura de la estructura instalada en el chasis del T-54/55

nuevamente desde Libia otras imágenes de vehículos blindados hechos usando el chasis T-54/55 y la parte superior del BTR-60, (probablemente reutilizando vehículos dañados en combate)





sin embargo, fue una reutilización interesante, llevada a cabo en un período de conflicto armado.

salud a todos

[Domper]

Tan solo indicar que hay varios APC pesados basados en el T-55, como el Achzarit israelí, el VIU-55 serbio o el BTR-T ruso. No es mala idea para un chasis tan utilizado (y tan sufrido), aunque, lógicamente, los resultados estarán en relación con lo que se gaste, poco tienen que ver un Achzarit 2 israelí con el apaño libio de las fotos.

De todas formas, la posibilidad de modernizarlos depende del estado de los chasis. Los empleados por los israelíes habían sido usados muy poco, pues eran carros que la URSS había entregado a los países árabes poco tiempo antes e Israel a su vez los usó poco. Sin embargo, cuando España estuvo considerando emplear los chasis de los carros M41 y M47, que había recibido en grandes cantidades pero estaban obsoletos, se encontró con que al sustituir el motor aparecían grietas.

Otro factor es el motor, pues en la mayoría de las conversiones se ha sustituido, y eso encarece los programas de modernización. Más aun si es preciso hacer cambios mayores (la distribución interior del Achzarit es completamente diferente). En su día el motor de los T-55 se consideraba bastante bueno, resistente y con potencia adecuada, pero si aumenta el peso (al añadir blindaje) o si el motor o la transmisión no están en buen estado, el coste se dispara. Más aun si se modifica otros elementos (por ejemplo, en el Achzarit se modificó la suspensión).

La alternativa es lo que vemos en las fotos, un apaño colocando una estructura de otro vehículo, pero por desgracia significará que la protección que tal engendro pueda proporcionar será bastante reducida.

Saludos

[gaolong]

HOLA
hablando de Siria Los sistemas de defensa antiaérea soviéticos Kvadrat en servicio del Ejército Árabe Sirio recibieron visores térmicos para aumentar su eficacia contra los blancos aéreos contemporáneos.

La principal ventaja de estos equipos es su capacidad de detectar los blancos de manera pasiva, sin revelar su ubicación frente a los modernos misiles antirradar.
El medio ruso RG destaca que la versión inicial del vehículo, diseñado en los años 70, contaba con un visor térmico integrado, pero este equipo ya se volvió obsoleto ante las amenazas contemporáneas y fue poco adaptado para el uso nocturno.

https://mundo.sputniknews.com/orienteme ... -amenazas/
salud

[JulioS]

Saludos.
Sobre el tema no voy a opinar, pero la expresión ...Los MiG-15 y -17 nunca han sido buenos aviones de ataque... expresada en un mensaje denota falta de conocimientos sobre la aviación y específicamente la guerra de Corea. Casi todos opinan que los F-86 Sabre cedieron ante ellos. ¿?

[sahureka]

Saludos.
Sobre el tema no voy a opinar, pero la expresión ...Los MiG-15 y -17 nunca han sido buenos aviones de ataque... expresada en un mensaje denota falta de conocimientos sobre la aviación y específicamente la guerra de Corea. Casi todos opinan que los F-86 Sabre cedieron ante ellos. ¿?

Mig-17 en la guerra de Corea?
discúlpame, pero ¿dónde encontraste esta noticia?
Salud

[Domper]

Aparte que los MiG-17 han sido empleados para el ataque. Hace casi medio siglo pero se usaron. Por cierto, no es el hilo, pero eso que los Sabré cedieron ante los MiG-15... El MiG- fue un buen interceptor, con puntos fuertes y débiles, pero el hecho fue que los norteamericanos controlaron los cielos sobre Corea.

Más bien yo los pondría a la par. El MiG algo superior en combate pero el F-86 más polivalente.

Saludos

[JulioS]

Estimado Sahureka.
Disculpe, en la opinión expresada se fue el Mig 17. Cierto, no volo en los cielos de la guerra de Corea pero vamos a discutir sobre que
los norteamericanos controlaron los cielos sobre Corea. Estoy con Domper cuando expresa que yo los pondría a la par. El MiG algo superior en combate pero el F-86 más polivalente ¿?

[reytuerto]

Estimado JulioS:

Bienvenido al FMG! Voy a referirme tan solo al MiG-17 como avión de ataque a tierra en el próximo Oriente como escenario que es de donde tengo algo de información. Era muy maniobrable a baja cota, algo que siempre se le debe agradecer a un avión de ataque, y además tenia una buena pegada artillera. Sin embargo también tenia un par de defectos remarcables: su pequeña carga de combate y una autonomía bastante limitada. Además, tampoco era tan resistente a los daños de combate, especialmente si se comparaba con el Sujoi Su-7, el avión de ataque ad hoc del Pacto de Varsovia y de los países satélites de la Unión Soviética (aunque también tenia poca carga y autonomía limitada, sobre todo si se comparaba con equivalentes occidentales como el F105).

Me gustaría continuar con la conversación por ti propuesta, los duelos aéreos en los cielos de Corea, en un tema mas adecuado para no caer en el off-topic flagrante (aunque he de confesar que es una tentación muy sabrosa en la que caigo con frecuencia... ay! la carne es débil ) . Aquí me gustaría volver a plantear la pregunta hecha a inicios de este año: Es viable un MiG-17 (incluso modernizado como lo han hecho los norcoreanos) como atacante, en un escenario como el de la peninsula coreana en la actualidad? Saludos cordiales.

[Domper]

Como es un off topic no me extenderé mucho. Pero:

– Las cualidades del MiG-15 se conseguían a costa de una autonomía muy reducida. Era casi un interceptor de área y la capacidad de permanencia que tenía era mínima. Debido en parte a la escasa capacidad de carga pero también a llevar un reactor obsoleto (el J47 norteamericano, axial, era mucho más avanzado que el R&R Nene británico de compresor centrífugo). Eso significa que no podía realizar misiones de escolta, e incluso mantener la superioridad aérea con esos aparatos no era sencillo. El MiG-15 era un avión de golpea y escapa. Esa táctica funcionó bien (sobe todo en Vietnam) pero implica renunciar al control del aire.

¬– Por el contrario el F-86, sin tener una autonomía descollante (problema de todos los primeros reactores) aventajaba en mucho al MiG-15. Podía escoltar a otros aviones y podía permanecer en el área. En la práctica los F-86 mantuvieron el control del espacio sobre Corea y la aviación de las Naciones Unidas actuó a sus anchas. Con pérdidas, cierto, pero a sus anchas.

– El armamento era inadecuado, destinado para combatir a bombarderos y no a cazas. Además lo de mezclar dos calibres diferentes siempre es un problema porque las trayectorias difieren. No voy a decir que el armamento de los primeros F-86 fuese adecuado, aunque ya en Corea operaron F-86F con cañones de 20 mm.

– Era un aparato «difícil» que podía entrar en barrena con facilidad y que se descontrolaba a velocidades transónicas, hasta tal punto que fue preciso incorporar un aerofreno que se desplegaba automáticamente no recuerdo si a Mach 0,9 o 0,95. Por el contrario, el F-86 ha sido uno de los aviones más nobles jamás construidos, hasta tal punto que no se llegó a producir la versión biplaza. La salida de la barrena se hacía simplemente dejando los mandos en posición neutra, y la mayoría de las emergencias que se podía encontrar un bisoño se solucionaban con unas pocas instrucciones por radio. Eso quería decir que el piloto de un F-86 podía romper con una maniobra brusca, que si la realizaba un MiG-15 implicaba una barrena d edifícil recuperación.

– El F-86 tenía ergonomía muy superior. La visibilidad del MiG-15 era pobre a pesar de la cabina de burbuja, porque el piloto iba muy abajo (lo que permitía una cabina muy pequeña y mejoraba la aerodinámica a costa de la visibilidad). El piloto del F-86 iba ma´s alto con visibilidad en 360° en horizontal y más de 150° en vertical. De hecho (según comentó el compañero Rubén tiempos ha) los pilotos soviéticos intentaban sorprender una y otra vez a los F-86 sin lograrlo, y solo cuando pudieron estudiar lso restos de un F-86 derribado pudieron ver que el «truco» estaba en la cabina. Más amplia (y cómoda) y elevada. Con mayor resistencia aerodinámica, cierto, pero no puede tenerse todo. Aparte de eso, el F-86 contaba con visor giroscópico conectado a un radar de tiro.

– Con todo el MiG-17 solucionaba muchos problemas (sobre todo los aerodinámicos) del MiG-15- Aun así si se ha mantenido en vuelo tanto tiempo es por la manía de no tirar nada aunque sea viejo.

– Otro detalle: decir que el MiG-17 era más vulnerable que el Su-7 es flaco favor, porque aunque el Su-7 era un aparato robusto, también tenía fama de ser vulnerable incluso a las armas de infantería.

– ¿Posibilidades de mejorar el MiG-17? Desde luego, pero contando que la capacidad de carga es pequeña. Tal vez sustituyendo el viejo reactor por uno más moderno, potente y económico. Aun así ni entrarán muchos sistemas (no hay sitio para, por ejemplo, un equipo potente de guerra electrónica, alertadores de radar, sistemas de navegación) ni podrá llevar mucha carga bélica.

En resumen, lo que ya dije en su día. Los MiG-17 no valen ni para el entrenamiento. Por la misma regla de tres podrían haber conservado los Sturmovik.

Saludos

P.D.: lo siento, me he extendido mucho. Os pido disculpas.

[JulioS]

Estimados Reytuerto y Domper. !Saludos!

Les repito que me introduje en el tema sobre el pretendido empleo actual de los Mig 15 y 17 por Corea en un conflicto actual expresando que no iba a opinar. El motivo, la aviación me atrae pero solo tengo un conocimiento de lo más general por la lectura y sin ninguna práctica. Entonces dije que la expresión ...Los MiG-15 y -17 nunca han sido buenos aviones de ataque... expresada en un mensaje denotaba falta de conocimientos sobre la aviación y específicamente sobre la guerra de Corea ya que casi todos opinan que los F-86 Sabre cedieron ante ellos.

Les agradezco a ustedes sus dos mágnificas respuestas y me retraigo de la evaluación atrevida que hize sobre los conocimientos de ambos del tema.

Saliendome de la intención de no opinar solo expresaré mis siguientes breves conclusiones:
-Me adhiero a la expresión de Domper, que sopesando los pro y en contra de cada uno pone a la par a ambos modelos. Algo que me sorprende es la gran diferencia de alcance o autonomía, no se como llamarlo, de 2 400 m el F86 a 1 200 el Mig 15, en dos modelos similares. Se menciona el mayor techo del Mig 15 pero no lo pude comprobar. En Wikipedia se dan 15 118 m y 15 500, respectivamente.
-Ahora estoy confundido sobre el dominio del aire en la Guerra de Corea. No discuto las respetadas opiniones que vertieron pero las versiones chino-soviética-coreanas por un lado y norteamericana por otra difieren tanto que me abstengo de opinar.

Sobre la propuesta de Reytuerto de ahondar en el pretendido empleo de Corea del Norte de sus versiones de los Mig 15 y 17 en un conflicto actual, como alguién expresó los tienen y quieren emplearlos y para eso elaboraron la doctrina que proclaman. Estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones vertidas por ustedes y opino, muy particularmente, que poco lograrían.

Si no se oponen, cuando quiera saber de aviación, me dirigiré a ustedes.

[JulioS]

Estimador Reytuerto y Domper.
A propósito de los Mig.

No todas las armas prometedoras superan las pruebas y llegan a fabricarse en masa. Algunos proyectos van más allá de un diseño, otros se convierten en laboratorios para armamento futuro. La industria rusa también cuenta con muchos proyectos de los que solo se construyó un prototipo.

A pesar de que no entraron en servicio activo, los proyectos técnicamente ‘fallidos’ suelen proveer un montón de información útil que ayuda a fabricar equipos más eficaces a los diseñadores.

El columnista de SputnikAndréiKots enumeró una lista de cinco proyectos emblemáticos que llegaron a tener un solo prototipo. Uno de ellos es

MiG-105.11

En los períodos más tensos de la Guerra Fría, la URSS y EEUU se adentraron en la creación de aviones espaciales que se podían convertir en bombarderos orbitales.

Nave suborbital SpaceShipTwo VSS Unity
© REUTERS / Lucy Nicholson
Nave suborbital de Virgin Galactic realiza primer vuelo supersónico con motor cohete
Los estadounidenses crearon la aeronave X-20 Dyna Soar mientras los ingenieros soviéticos diseñaron un MiG-105.11, basado en las ideas de una astronave ideada por el fundador de la cosmonáutica rusa, Serguéi Koroliov, en los años cincuenta.

A finales de la década de los 70, el MiG pasó las pruebas subsónicas al ser lanzado desde un bombardero estratégico Tu-95.

El aparato finalizado debía alcanzar el espacio en un cohete portador R-7, pero un grave accidente en 1978 dañó severamente el prototipo y llevó al cierre del proyecto.

Actualmente, el casco del 'MiG espacial' se encuentra en el Museo de la Aeronáutica de Mónino, un suburbio moscovita.
MiG-105.11 en el Museo de la Aeronáutica de Mónino
CC BY 2.5 / Bernhard Gröhl / MiG-105-11 "Spiral"
MiG-105.11 en el Museo de la Aeronáutica de Mónino

No pude copiar la foto. La pueden encontrar en Wikipedia o Ecured buscando Mig 105 y mucha más información.