Viejo no significa inútil - modernizar material de las FAR

[Zabopi]

¡Hola!

Les repito que me introduje en el tema sobre el pretendido empleo actual de los Mig 15 y 17 por Corea en un conflicto actual expresando que no iba a opinar.

Pues aún siendo off tópic , yo si voy a opinar, el gran culpable del pretendido empleo de los MIG-15/17 lo tiene la cúpula de la fuerza aérea norocreana, formada por un surtido de retrógados que ya deberían haber dejado su puesto hace décadas, el sistema táctico norcoreano se basa en lo que ellos denominan " Cuadrículas" espacios de 50x50 kilómetros donde en teoría , una oleada masiva de aviones desfasados podrían superar las defensas más avanzadas de sus vecinos del Sur, solo los MIG-23 y MIG-29 se libran de esta disposición.
Para cualquiera que desee saber más sobre el tema, la revista española FAM realizó un interesante reportaje en su número 10.

[JulioS]

Saludos estimado Zabopi.

Pues opine, tiene todo su derecho y aunque discrepe con usted repito que coincido con lo que otro forista (no recuerdo quién) expreso al respecto... los tienen y quieren emplearlos y para eso elaboraron la doctrina que proclaman.
Estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones vertidas por ustedes y opino, muy particularmente, que en caso de conflicto no cumplirán su objetivo.

Ahora, gracias a su respuesta he ampliado el conocimiento sobre el sistema táctico que ellos denominan " Cuadrículas".
Haré esfuerzos pero creo que lamentablemente no podré disponer del número 10 de la revista española FAM.

Atentamente.
Julio S.

PD. La fuerza aerea norcoreana la mandan ellos no nosotros.

[reytuerto]

Estimado JulioS:

Es cierto lo que mencionas, a veces un modelo prometedor en fase de prototipo, por diversas razones no llega a las líneas de producción. Yo incluso me voy a ir un poco mas atrás, al Polikarpov I-185. Un avión soberbio, que de haber estado disponible en buenos números en la primera mitad de 1942 hubiese sido una espina en el costado de la Luftwaffe. Pese a no llegar a las líneas de producción, el diseño del montaje del motor de estrella M82 fue pasado a Lavochkin, lo que permitió que un caza bastante mediocre como el LaGG, se convirtiese en el soberbio La-5 (que sí fue una espinita para la Luftwaffe!). Y eso giro de la fortuna es justamente lo que llama la atención: se prefirió al diseño Lavochkin porque la cadena de montaje de los fuselajes ya estaba en marcha! Lo que necesitaba, la forma de encajar un motor mas poderoso, y precisamente eso fue lo que el bureau Polikarpov proporcionó (supongo que sin querer). Saludos cordiales y mil disculpas por el off-topic.

[JulioS]

Estimado Reytuerto . Saludos.

No se disguste, yo lo pongo con mayúscula porque en buen español es así: los nombres y los apodos también. Jarana aparte, le agradezco su respuesta. Encontre interesante el artículo que encontre y se los envíe y como vemos el asunto de prototipos de moderización en todas las armas es bastamte viejo. Hemos estado viendo los tanques y la aviación, pero podemos pasar a otras, por ejemplo la artillería y sera igual.

Habría que releer las memorias del diseñador Yakolev en las que me parece que trata sobre el asunto que Ud. refiere a fin de recordarlo y profundizar. ¿Por qué supone que el buro de diseño de Polikarpov logró encajar sin querer, un motor más poderoso para el La-5.

[reytuerto]

Estimado JulioS:

Fíjate lo que Y. Gordon y K. Dexter escriben, citados por la Wiki lo siguiente: "...A second prototype was completed at the end of 1940 with a 14-cylinder, 1,268 kW (1,700 hp) Shvetsov M-82A radial engine. The forward fuselage had to be redesigned to accommodate the slimmer engine and the armament was revised to three synchronized 20 mm (0.79 in) ShVAK cannon. The drawings for this engine installation was passed to Lavochkin and Yakovlev where they proved very useful in designing their own fighters using the M-82 engine, notably the Lavochkin La-5." Lo que supongo que fue sin querer es que lo que Polikarpov diseñó para el I-185, terminase siendo instalado en el La-5.

Ahora bien, aunque Yakovlev es recordado mas por sus cazas con motor Klimov en V, creo recordar que hubo un Yak-7 con el radial Shvetsov, e igualmente el Yak-3M (o Yak-3U? mi memoria a veces me juega alguna jugarreta, de cualquier manera tampoco entro en producción) tenia el buen motor M82. Y por supuesto, el posterior y ubicuo entrenado Yakovlev también tenia motor en estrella. Saludos cordiales.


NB: Aunque paso las mayúsculas, aquí el tuteo es obligatorio.

[JulioS]

Estimado reytuerto. Saludos.
Otra vez gracias por la nueva lección.
A mi también la memoria me está jugando feo a veces. Es mucho lo que guarda.

[sahureka]

Interesante trofeo recientemente capturado por las tropas sirias, podemos considerarlo como un HAPC construido de manera artesanías en la base del T-55, equipado con una estructura superior blindada con lados en forma de cuña y protección adicional dada por las grandes cadenas, para facilitar la entrada y la salida han hecho una puerta en frente como KADDB Dawsar Jordanian, también hay troneras para permitir que la infantería dispare desde adentro

[JulioS]

Estimado Sahureka. !Cordiales saludos!.

Indudablemente que es interesantísmo el material que ofreció a los foristas. No soy muy avezado en los tanques pero realizaré varios comentarios.

-Indudablemente que ha sido construido de forma artesanal sobre la base de un tanque, que Ud. menciona como T-55. No sé si del material de donde lo obtuvo o por algunos detalles observados en las fotos que su conocimiento le permite expresarlo. Si es T-55 o no no es muy importante. Pudieron haber empleado la base motriz de cualquier otro.
-En mi opinión acertadamente fueron colocadas a los lados las cadenas con el objetivo de elevar la protección contra los proyectiles acumulativos o de carga hueca (HEAT) a fin de que su espoleta accione con cierta antelación lo que disminuye el efecto del chorro de metal caliente que es el que el efecto destructivode estos proyectiles que le permite perforar el blindaje.
-No me imagino como fue que hicieron una puerta de ese tipo en una de las partes de blindaje de mayor grosor de un tanque. ¿?
-Supongo que las troneras sean los orificios que se ven en la vista frontal.
-Aunque no tiene torreta ni cañon, me parece que detrás del conductor del tanque no podrían caber más de 2-3 personas, posiblemente 2 porque solo hay dos troneras.

Espero que entre los foristas haya varios tanquistas que puedan aportar algo.

[Domper]

Es con seguridad un T-45/55; el tren de rodaje es característico. Respecto al acceso, parece bastante claro que han cortado el blindaje frontal (que en el glacis del T-55 era grueso pero tampoco excesivamente) para poner la puerta. Cierto es que debilitar el blindaje en la zona de mayor riesgo no parece muy sensato. Con todo, téngase en cuenta que es más que probable que para la superestructura se haya empleado acero de baja calidad, es decir, de escasa resistencia contra impactos (más que nada porque placas de acero con calidad para blindajes no se adquieren en cualquier sitio) por lo que la protección que podrá proporcionar será mínima. A lo sumo, contra fragmentos de artillería y armas de infantería.

Las cadenas, desde luego, son como protección contra cargas huecas (aunque no se protege el más expuesto sector frontal) pero puede ntener otro motivo: hay muchos aceros que cuando reciben impactos no penetrantes, incluso por proyectiles ligeros, desprenden esquirtas que hieren o matan a los pasajeros. Precisamente lograr un acero suficientemente duro para resistir impactos, pero lo suficientemente flexible como para que no desprenda fragmentos, es un reto de la metalurgia, y el T-55 fue de los primeros carros soviéticos con esa protección. Tengo mis dudas respecto a que las placas que han usado para construir la superestructura sean de acero adecuado. En ese caso, las cadenas vendrían bien porque impedirían impactos por fragmentos pequeños. No es que la esquirla que salta tras ser golpeado por una bala vaya a matar a nadie, pero le puede dejar ciego.

De todas maneras, viendo esos «inventos», mi duda es si no hubiese sido mejor hacer una conversión poniendo algún cañón automático y emplear el vehículo para el apoyo táctico, pues como transporte acorazado tiene muchísimas deficiencias. Útil tal vez en guerra irregular, pero contra un contrario con armas modernas (como es el ejército sirio), un ataúd con cadenas. Pero eso es una opinión personal.

Saludos

[JulioS]

Saludos, estimado Domper.

Considero que ha dado una muy buena opinión sobre el tema promovido por Sahureka. Ya el mismo dará su respuesta.
Por mi parte pensé sobre sus referencias pero cuando redacte mi respuesta no encontré forma de hacerlo lo bien que lo hizo usted.
Creo que queda muy poco por decir. En resumen, me adhiero a su opinión personal.

De todas maneras, viendo esos «inventos», mi duda es si no hubiese sido mejor hacer una conversión poniendo algún cañón automático y emplear el vehículo para el apoyo táctico, pues como transporte acorazado tiene muchísimas deficiencias. Útil tal vez en guerra irregular, pero contra un contrario con armas modernas (como es el ejército sirio), un ataúd con cadenas. Pero eso es una opinión personal.

[sahureka]

De China: cómo reutilizar el chasis T-59 (versión china del T-54 y T-55).
El chasis mantiene el motor en su posición original.
Incluso tiene drones disponibles para hacer reconocimiento de la zona de combate.

https://www.armyrecognition.com/airshow ... 9_mbt.html



En este sitio ruso, numerosas fotografías.
https://dambiev.livejournal.com/1351442.html

[CoronelVet]

. . . .

Las cadenas, desde luego, son como protección contra cargas huecas . . .

Pregunta: Las cadenas no funcionarían mejor contra proyectiles basados en energía cinética? Me refiero que las cadenas provocarían una desviación de la trayectoria, y si el proyectil se tumba aunque sea un poco la penetración que comprometida. . . en el caso de las HEAT los proyectiles igual funcionarían , aunque con un rendimiento menor.

Cordiales Saludos

[sahureka]

La guerra en Siria restauró definitivamente una segunda vida al cañón de 57 mm AA S-60 de origen soviético, el excelente rendimiento en disparos estirados incluso contra vehículos protegidos llevó a todos los contendientes a su uso masivo.
El rendimiento del arma y sus municiones ha atraído mucho interés, mientras que Rusia ha desarrollado una versión moderna para ser usada en los nuevos vehículos blindados, el esloveno VALHALLA ha creado una torreta comandada por control remoto, con el S-60 original modificado para ser instalado en una torreta y se actualiza con un sistema de carga completamente automático.



Cuba también tiene un gran número de cañones S-60 de 57 mm y hemos visto que produce una versión muy similar de un vehículo blindado 8x8, un modelo con una canon de 115 mm y una versión que debería ser para transporte de soldados.



por lo tanto, podría ser una opción más construir una torre armada de 57 mm para instalarla en este nuevo 8x8 cubano.

Salud a todos

[gaolong]

hola

La guerra en Siria restauró definitivamente una segunda vida al cañón de 57 mm AA S-60 de origen soviético, el excelente rendimiento en disparos estirados incluso contra vehículos protegidos llevó a todos los contendientes a su uso masivo.
El rendimiento del arma y sus municiones ha atraído mucho interés, mientras que Rusia ha desarrollado una versión moderna para ser usada en los nuevos vehículos blindados, el esloveno VALHALLA ha creado una torreta comandada por control remoto, con el S-60 original modificado para ser instalado en una torreta y se actualiza con un sistema de carga completamente automático.

[ Imagen ]

Cuba también tiene un gran número de cañones S-60 de 57 mm y hemos visto que produce una versión muy similar de un vehículo blindado 8x8, un modelo con una canon de 115 mm y una versión que debería ser para transporte de soldados.

[ Imagen ]

por lo tanto, podría ser una opción más construir una torre armada de 57 mm para instalarla en este nuevo 8x8 cubano.

Salud a todos

se4 ve muy bien este VALHALLA , un buen ejemplo a seguir ... que pena que no hayan mas fotos de la evolucion del nuevo blindado cubano , en fin esperar a ver

[Domper]

Pido disculpas por no haber leído esto.

En principio los elementos interpuestos son bastante eficaces contra cargas huecas, ya que su capacidad de perforación depende de que se activen a una distancia exacta, y si lo hacen más lejos el chorro se dispersa. Contra proyectiles de energía cinética son muy poco eficaces salvo que esos elementos tengan una masa importante.

Cambiando de tercio, los cañones de 57 mm pueden ser muy útiles para el apoyo. En su día, por ejemplo, se estudió una versión del Marder con ese cañón. Tal vez sea un poco excesivo tanto por el retroceso como por la cantidad de munición que pueda llevar. Es más, un cañón de tan alta velocidad no siempre es lo mejor para el apoyo. Aun así, si hay S60 disponibles, es una magnífica opción. Sin olvidar que son una seria amenaza para los helicópteros (dependiendo del montaje).

Saludos