¿Cuál es vuestra batalla preferida?

[RMUJICA]

Aquí en Perú , la Batalla de Ollantaytambo.

[Last_Standing]

Sé que es una batalla un poco antigua, pero aún así me fascina.
Las Termópilas.
Siempre pensé en la heroica de unos pocos soldados (espartanos, tespios y tebanos) y en su valentía.
Murieron por su familia, por sus compañeros, por su país. Por lo que sea, pero me parece una valentía y un desinterés ejemplar.

[Flavius Stilicho]

Terrestre Cannas, el doble movimiento envolvente de Aníbal es el cúlmen de la táctica, una maniobra que nunca dejará de estudiarse y que con la que cualquier General soñaría.

Naval Lepanto, la mayor ocasión que vieron los siglos, el fin de la expansión otomana en el Mediterráneo Occidental y el principio de un lento declive.

Como asedio me quedo con el de Constantinopla en 1453, heroísmo a raudales y el fin de una época.

Saludos.

[kadaime]

A mi en lo personal me gusta mucho la Batalla de las Queseras del Medio en Venezuela, ya que fue una batalla desde el punto de vista estratégico muy improvisto.

[emanuel]

Sitio de Cartagena de Indias de 1741/heróica defensa de la Plaza por el Almirante
Don Blas de Lezo.frente a buques de guerra Ingleses..

[GaiusJuliusCaesar]

Cannae es la batalla donde se demuestra que el mejor general con la mejor táctica del mundo puede perder una guerra. No es solo que la batalla reúna todos los ingredientes para ser la mejor: táctica, épica, estrategia política, logística etc. Además es una batalla en la que los soldados hispanos participaron de manera decisiva. Y seguramente fue la batalla que hizo madurar a Publio Cornelio Escipión Africano, cuando todavía no era ni general.

[cienciamena]

Para mi mi Batalla preferida es la de Dien Bien Fu, como el Ejercito de Liberación de Vietnam (Vietmint) acabo con toda una guarnición francesa, bien armada y con abastecimiento por el aire, como a pinta de palas y picos se acercaron a las posiciones francesas para luego destruirlas, como implementaron medios no convencionales para lograr la victoria.

[tercioidiaquez]

Sí, los medios no convencionales eran básicamente oleadas humanas sin importar las vidas propias. Algo bastante "convencional" en ese tipo de regímenes.

[Xenophonte]

Una Batalla que no suele ser muy recordada y a la cual siempre he considerado de las más importantes y cruciales,del s. XX, tanto por sus consecuencias como por la cantidad de tropas involucradas es la Batalla de Varsovia.
Cuando todo parecía perdido para Polonia, con sus fuerzas en retirada tras haber sido roto el frente por los soviéticos con Varsovia y con ella la nación, en inminente riesgo su comandante en jefe Józef Piłsudski, sin mas alternativas se debió 'jugar el todo por el todo'.
A pesar de la crítica/incredulidad de sus consejeros de la misión militar francesa; sobre todo por la logística y/o la capacidad operativa de lograr todos los objetivos necesarios en el tiempo requerido por el plan).
Józef Piłsudski confiando en la info. obtenida por la inteligencia polaca y en las interceptaciones de radio soviéticas planificó y logró ejecutar su plan de batalla.

...En la noche del 5-6 de agosto, Piłsudski, permaneciendo en el palacio de Belweder en Varsovia, concibió un plan revisado. En la primera fase, llamó a las fuerzas polacas a retirarse a través del río Vístula y defender las cabezas de puente en Varsovia y en el río Wieprz, un afluente de la Vístula al sureste de Varsovia. Un cuarto de las divisiones se irían a concentrarse hacia el sur para una contraofensiva estratégica. A continuación, el plan de Piłsudski pidió que los ejércitos 1 y 2 del Frente Central del General Józef Haller (10½ divisiones) iban a asumir un papel pasivo, enfrentando a los soviéticos el principal empuje hacia el oeste y atrincherados deberían mantenerse en sus posiciones, la última línea de defensa de Varsovia. Al mismo tiempo, el V Ejército
(5 ½ divisiones) bajo el general Władysław Sikorski , subordinado a Haller, defendería la zona norte cerca de la Fortaleza de Modlin; cuando fuera posible que irían a golpear desde 'detrás' de Varsovia, cortando así las fuerzas soviéticas que estaban intentando envolver Varsovia desde esa dirección, y romperían a través del frente enemigo y cayendo en la parte posterior del frente soviético del noroeste.
Además, cinco divisiones del V Ejército debían proteger Varsovia del norte. El I Ejército del general Franciszek Latinik defendería a Varsovia, mientras que el 2do ejército del general Bolesław Roja tendría que llevar la línea del río de Vistula de Góra Kalwaria a Dęblin .

El papel crucial, sin embargo, fue asignado a la Fuerza de Tarea formada recientemente (también traducida como "Grupo de Asalto" o "Ejército de Choque'' ), de aproximadamente 20.000 hombres , bajo el mando personal de Piłsudski. Esta unidad, compuesta por las unidades de élite polacas del frente sur, debía ser reforzada por el 4 º Ejército del General Leonard Skierski y el 3er Ejército del General Zygmunt Zieliński. Después de retirarse de la zona del río Bug, esos ejércitos no se habían movido directamente hacia Varsovia, sino que habían cruzado el río Wieprzy el contacto roto con sus perseguidores, confundiendo así al enemigo en cuanto a su paradero. La misión del Grupo Asalto era encabezar una ofensiva rápida desde su posición sur en el triángulo del río Vístula-Wieprz. Se suponía que debían avanzar hacia el norte, dirigiéndose a un punto débil que la inteligencia polaca pensaba haber encontrado entre los Frentes Occidental y Suroeste de la Unión Soviética, donde sus comunicaciones dependían del débil Grupo Mazyr. El objetivo de esta operación era lanzar el Frente Occidental soviético al caos y separarlo de sus reservas. Según el plan, el 5º Ejército de Sikorski y el Grupo de Asalto avanzado se reunirían cerca de la frontera de Prusia Oriental, dejando a los soviéticos atrapados en un cerco.

Aunque está basado en una información bastante fiable proporcionada por la inteligencia polaca e interceptado comunicaciones de radio soviéticas, que el plan fue llamado 'amateur' por muchos oficiales de alto rango del ejército y los expertos militares, desde oficiales polacos a los asesores de la Misión Militar Francesa en Polonia quienes se apresuraron a señalar la falta de educación militar formal de Piłsudski.

Los puntos de concentración sugeridos eran de 150 a 250 km de muchas de las unidades polacas, la mayoría de ellas en las primeras líneas, y todo eso una semana antes de la planeada fecha del contraataque. Todo el reagrupamiento estaba a una distancia notable del enemigo; si Piłsudski y su personal se equivocaban, en cuando fuera a comenzar la ofensiva soviética, el contraataque polaco e incluso la cohesión de todo el frente polaco estarían en el caos...

El plan del comandante soviético Mikhail Tukhachevsky era aislar y rodear a Varsovia, cruzando el río Vístula, cerca de Włocławek, al norte y sur de esa ciudad, al noroeste de Varsovia, y lanzar un ataque desde el noroeste. Con 24 divisiones en cuatro ejércitos bajo su mando, planeó repetir la maniobra clásica de Iván Paskevich, quien en 1831, durante el Levantamiento de Noviembre , había cruzado el Vístula en Toruń y llegó a Varsovia prácticamente sin oposición, aplastando el levantamiento polaco.
Esta medida también cortaría las fuerzas polacas de Gdańsk , el único puerto abierto a los envíos de armas y de suministros.

La debilidad principal del plan ruso era el flanco meridional, mal defendido, asegurado solamente por los pantanos de Pinsk y el grupo débil de Mazyr (Mozyrska).
Esa unidad consistía en la 57ª División de Infantería, de 8.000 hombres, y actuaba como el vínculo entre los dos frentes soviéticos (la mayoría del Frente Suroeste de Rusia estaba involucrado en la batalla de Lwów)...

Saludos.

[rodri89]

La Batalla de Covadonga, que se considera el inicio del largo proyecto de Reconquista...

[JulioS]

Tercioidiaqauez !Saludos!
He decido revisar completamente el Foro para saber donde me desenvuelvo.
Mire lo que encontre.
Por fin hay algo en que darle la razón.
Pues que a pesar de que Hollywood y algunos historiadores ingleses han escrito, el ejército español era una fuerza capaz. Tenía sus fallos, como todos los ejércitos, y tenía sus virtudes. Las guerras y las batallas, se pueden ganar o perder, pero el desempeño en Cartagena de Indias, como lo sería años después en la Florida, en Centroamérica o en el Cáribe, fue de un altísimo nivel, tanto a nivel soldados como oficiales.
Todo se vendría abajo con la crisis propiciada por la guerra de la independencia y los conflictos políticos posteriores, pero hasta entonces, el ejército español, se puede decir que ganó la "batalla" de la defensa de las Indias, de la misma manera que la Real Armada ganó la de la protección de las costas y vías de comunicación.

[JulioS]

!Saludos a todos los estimados foristas!

Me agrada el tema. Estudié todas las respuestas desde la proposición del tema por "máximo" el 19 de enero de 2003 hasta la de "Xenophonte" el 8 de septiembre de 2017. Como presupone el título ¿Cual es vuestra batalla preferida? se refiere a mí, no espero que alguien quiera que yo prefiera la que el estima. Nadie es tan erudito de conocer la historia en todo su decursar y mucho menos yo.

Me referiré a las batallas contemporáneas. Tengo varias batallas preferidas.No voy a mencionarlas ni por cronológicamente, ni por la importancia que pudo haber tenido en uno u otro conflicto bélico, ni por otra cuestión. Simplemente en la medida que me recuerde.

Comenzaré por la Batalla de Kurks. Siento nostalgia cuando recuerdo que fue una de las 3 preguntas del exámen de Historia del Arte Militar durante mis estudios en una academia de la ex Unión Soviética. Como vulgarmente se dice, me la sabia de memoria. Claro relatada por los vencedores, los soviéticos. La versión alemana o de occidente podrá se otra.

No pretendo contarla. Solamente quiero destacar y que me refute quien lo considere, que la Batalla de Kursk:

-Fue la batalla en la que tuvo lugar el mayor enfrentamiento entre tanques de toda la historia bélica; asimismo, intervinieron, entre los dos bandos, más de dos millones de soldados, 6.000 tanques, 30.000 piezas de artillería y 5.000 aviones.
-En ella, las tropas del ejército alemán harían el último esfuerzo ofensivo en el frente del este, agrupando el grueso de sus fuerzas acorazadas y sus más modernas armas, pasando por las unidades más potentes y sus generales más prestigiosos, enfrentándose contra las tropas del Ejército Rojo de la Unión Soviética.
-Significó el primer combate en que la táctica ofensiva Blitzkrieg alemana fue derrotada antes de que pudiera romper las defensas enemigas y además fue un triunfo soviético en estrategia avanzada.Si con anterioridad se pasaba a la defensa cuando no podías atacar, en esta batalla los soviéticos decidieron, aunque tenían la superioridad para atacar, pasar a la defensa.
-El modelo de operación estratégica utilizado por los soviéticos en esta batalla ha obtenido un puesto en los planes de estudio de las escuelas militares. Los contraaques divisionarios y contragolpes del ejército fueron ejemplares.
-Marcó el inicio del avance soviético que no mermaría hasta la caída de Berlín.


Pudieramos ampliar en un intercambio posterior y me referiré a otras batallas preferidas por mí.

[JulioS]

!Saludos!

Por cierto, que la propuso Caimangtmo, cuya historia como forista se limita a esa respuesta.
Repito que no menciono las batallas cronológicamente, ni por la importancia que pudo haber tenido en uno u otro conflicto bélico, ni por otra cuestión. Simplemente en la medida que me recuerde.

En esta respuesta me refiero a la batalla naval de Santiago de Cuba entre las flotas de E.U. y España. Muy brevemente, la prefiero porque muestra la díficil profesión militar en la que las ordenes se cumplen y no se discuten. El almirante español Cervera, obedeciendo las ordenes del inepto mando superior, se ve obligado a ordenar a sus buques la salida de la bloqueada bahía de Santiago de Cuba, los que uno a uno perecen en esa contienda bajo el fuego de la escuadra naval norteamericana.

Un nieto del almirante fue miembro de la marina de guerra cubana y alcanzó los grados de capitán de fragata y fué profesor de la Historia del Arte Militar Naval en la Academia de las FAR "General Máximo Gómez".

[JulioS]

!Saludos!

En su momento el forista Rus mencionó la Batalla de Stalingrado. Ahora me referiré a ella. Siempre tener en cuenta que no menciono las batallas cronológicamente, ni por la importancia que pudo haber tenido en uno u otro conflicto bélico, ni por otra cuestión. Simplemente en la medida que me recuerde.

Esta batalla, desarrollada entre el 23 de agosto de 1942 y el 2 de febrero de 1943 tuvo como descenlace:

-Por primera vez, Alemania perdía la iniciativa de la guerra. La Wehrmacht carecía ya de los elementos logísticos necesarios para avanzar más hacia el este y las orillas del Volga fueron precisamente el punto más oriental alcanzado por tropas alemanas en Europa y tenían que colocarse a la defensiva.
- El III Reich perdió todo el 6.º Ejército y parte del 4.º Ejército Panzer, e incontables recursos materiales que no se pudieron reemplazar con la misma facilidad con que la URSS podía con sus propias bajas, las que según algunos historiadores fueron tan terribles como las alemanas. Según el cálculo más alto, si se incluye a todas las fuerzas que pelearon en el Volga, murieron o fueron heridos 350 000 soldados del Eje y más de 1 000 000 de soldados soviéticos (incluyendo prisioneros muertos en cautiverio y heridos muertos tras ser evacuados) y cerca de 2 000 000 de civiles soviéticos encontraron su fin (incluyendo refugiados y gentes que vivían en pueblos y ciudades donde también se combatió).
-Fue para los nazis una auténtica catástrofe militar y una de sus principales derrotas en la Segunda Guerra Mundial, marcando además el punto de inflexión en la guerra, tras el cual ya no pararían de retroceder ante los soviéticos hasta Berlín.

[JulioS]

!Saludos!

Me referiré en esta ocasión a la Batalla de Midway, promovida por el forista Nameless. No fue tan extensa como la de Stalingrado ni tan breve como naval de Santiago de Cuba que trate con anterioridad. Se libró entre los días 4 y 7 de junio de 1942 en el teatro del Pacífico durante la II GM.

Según lo historiadores:

-No era parte de un plan japones para conquistar los Estados Unidos, sino que su objetivo era neutralizar las fuerzas navales estadounidense del Pacífico y evitar su intervención en la campaña japonesa en el este y sudeste asiático.
-En esta batalla, las fuerzas aeronavales estadounidenses detuvieron el intento japonés de invadir el atolón de Midway y supuso un serio obstáculo para sus planes de expansión por el resto del océano.
-El resultado fue la pérdida por los japoneses de los cuatro portaaviones enviados a Midway, además de un gran número de sus bien formados e irremplazables pilotos navales. Como resultado, se interrumpìó la expansión de Japón por el resto del Pacífico.
-Por la parte japones murieron unos 3000 japoneses y por la parte norteamericana unos 250.
Bajas estadounidenses. Los japoneses perdieron o le resultaron seriamente averiados 4 portaviones, 2 cruceros pesados, dos destructores y 150 aviones. Los norteamericanos un portaviones, un destructor, 45 de 126 aviones con base en Midway (36%) y 109 de 183 aviones con base en portaviones (59%).
-Fue un «punto de inflexión» en el conjunto del conflicto y es considerada por algunos, la batalla más importante de la Guerra del Pacífico y una de las más decisivas de la II GM.