El sustituto del Harrier en la Armada Española

[Heberth]

Eso de ayer mismo

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ments.html

Así que eso de participar con el 33% será si a los señores les parece bien y te dejan, porque por lo pronto ellos van a decidir que se hace, como se hace, que se pone y que caracteristicas tendrá. Y luego si eso ya veremos que les dejamos a los demás.

Nuestros amados socios lo están dejando bien claro, Airbus y la defensa europea es cosa de dos, si acaso tres cuando les interese meter a los ingleses, que tiene mandanga que mucho brexit pero están mas dispuestos a cooperar con ellos que con nosotros. Así que nos quedamos fuera y nos dejan relegados al papel de meros comparsas, compradores cautivos. Como se quedan fuera los italianos solo que ellos han sido mas listos y hace tiempo que abandonaron las cooperaciones con tan amistosos socios y van de la mano de los Usa.

Y luego nos daremos golpes de pecho diciendo que Usa malo y que somos mas europeos que nadie.

Pues es bastante grave y preocupante el giro que está dando la situación en los últimos tiempos. Entonces la solución es fácil y a la vez compleja, España deberá revisar su plan estratégico y deberá empezar a mirar por sí misma, cosa que con lo que hay en el Parlamento metido ahora mismo parece imposible por incapacidad manifiesta. Que lo desarrollen ellos y se lo queden ellos también. Tontos seríamos de seguir siendo perros falderos a estas alturas de estos señores.

[espin]

La verdad es que creo que sí España habla con Francia y Alemania y está dispuesta a contribuir con el 33% de la financiación del proyecto evidentemente franceses alemanes estarán encantados de recibir dinero, y por supuesto España tendría voz y voto en el desarrollo completo del aeronave como es lógico en un desarrollo compartido. Y sino, simplemente si no nos interesa el programa europeo tan sencillo como sumarnos al F 35.

En mi opinión debemos sumar fuerzas en Europa para desarrollar nuestro propio quinta generación para no quedarnos atrás en la carrera aeronáutica de futuro, y aquí quién paga manda y si pagamos un tercio pesamos un tercio en las decisiones y si no, pues nuestro dinero se va a otra parte.

Saludos.

[espin]

En cualquier caso el sustituto para la Armada no puede ser otro que el F35B, y en mi opinión disponiendo te un LHD con Sky jump especialmente diseñado para operar el F35B la única duda a este respecto es: ¿cuándo y en qué cantidad vendrá estos aviones?.

[apo]

PRONTO tendremos la noticia de 6+6 como lote inicial

[Roberto Gutierrez Martín]

PRONTO tendremos la noticia de 6+6 como lote inicial

[Fermek]

PRONTO tendremos la noticia de 6+6 como lote inicial

Cuando es pronto? Por que ya estamos en 17 de Julio y no tiene pinta que se compre ni siquiera una unidad.

[GuderKausen]

Pues aun no se sabe nada de esos 6+6... supongo que los cambios de timón en la política Española quizás hayan parado todo.

Retomando un poco el tema me surge la duda de nos qué saldría más económico-interesante:
A) Comprar 12 ó 16 F35B para el ala embarcada y aplazar un segundo BPE para algún año sine-die (2030 o vete tu a saber cuando haya dinero) con unos costes de 200M€ la unidad= 3.200M€ más unos costos de mantenimiento y operación de agárrate a la silla.

B) Plantearse una remodelación del JC1 para hacerlo STOBAR (ahí es nada, sistemas de retención,reforzar al cubierta, cambiar la doctrina, entrenamientos... un lio gordo ) y pensar en aviones convencionales navales como el RafaleM ó el más liviano y barato Grippen.
16 unidades del Grippen/Rafale, a 80M€ unidad=1280M€+coste remodelación JC1=220M€ (estimado a ojo ) = 1.500M€.
Los costes de mantenimiento y operatividad del rafale serían 1/4 del F35B (16.000€/h vs 44.000€/h, si hablamos del grippen bajaría a unos 5.000€/h... 8 veces menos! ). También es cierto que las capacidades no serían las mismas que con el "gordito" F35B, pero para todo no da .

C) Como Coste 16xF35B - 16xGrippen/Rafale= 1.920M€ da un margen de sobra incluso para pensar en un segundo BPE enfocado directamente en STOBAR desde su origen,a poder ser sin perder el dique, con más eslora y manga, cables detención, más potencia (por eso de alcanzar más velocidad),etc... Lo estimo en 1.000M€ (bastante más caro que el Jc1)
El JC1 quedaría como está con harriers y despues helos hasta acabar este segundo BPE, después se vería si se adaptaba a STOBAR (dos plataformas validas, algo ideal) ó solo helos. = 1280M€+1020M€=2.300M€ la broma nos sale aun 900M€ más barata que los 16xF35B

D) A tomar por saco todo, no hay dinero , se estiran los harriers hasta que se caigan a cachos y comprando los restos a los USMC y cuando se acabe se acabó a mendigar F35B de segunda mano ó helos en el JC1. 0M€

Desde el punto de vista económico está claro que la opción D que puede ser la que está planificada Pero desde el punto de vista economico-interesante quizás las opciones B ó C. qué opinan?

[A615618 III]

Hola,
-Digamos que el F-35 nos tiene que demostrar que vale lo que cuesta. ( Cuando este terminado )
-En teoría con el F-35 ya no se necesita la cobertura de un caza de superioridad.....
-En la práctica lo que no te gastes en el F-35 te lo vas a tener que gastar en otros sistemas.....
-Yo preguntando, me dicen que si, que quieren el F-35 ( Hasta aquí puedo leer) Por lo que :

E) 20 F-35B para que sea un sistema Util/Práctico/Rentable/Funcional y que pueda ser utilizado embarcado y desde tierra.
También para poder dar de baja a 16 Harrier y 80 F-18 habría que comprar 20 EF-T3 ( Mejor si son T4 de los que quiere Alemania )
De esta forma tendríamos 90 EF que también se puede escribir como 18x5 ( Hasta aquí puedo leer )
Dentro de un tiempo es posible que podamos tener otro BPE con dedicación exclusiva a portaaviones ( Sin dique ).

S2

PD, Mientras tanto el Reino de Noruega con 5,5 Millones de Habitantes ha comprado 52 F-35A y esta semana dos de ellos ya se han entrenado con F-22 Norteamericanos.

https://www.youtube.com/watch?v=cFan6c-HesU

[GuderKausen]

Hola,
-Digamos que el F-35 nos tiene que demostrar que vale lo que cuesta. ( Cuando este terminado )
-En teoría con el F-35 ya no se necesita la cobertura de un caza de superioridad.....
-En la práctica lo que no te gastes en el F-35 te lo vas a tener que gastar en otros sistemas.....
-Yo preguntando, me dicen que si, que quieren el F-35 ( Hasta aquí puedo leer) Por lo que :

E) 20 F-35B para que sea un sistema Util/Práctico/Rentable/Funcional y que pueda ser utilizado embarcado y desde tierra.

Osea que opción A pero en vez de 16, 20... A 200unidad unos 4.000euros ahí es nada.

También para poder dar de baja a 16 Harrier y 80 F-18 habría que comprar 20 EF-T3 ( Mejor si son T4 de los que quiere Alemania )
De esta forma tendríamos 90 EF que también se puede escribir como 18x5 ( Hasta aquí puedo leer )

Aquí me he perdido, si vas a sustituir los 16 Harriers por 20 F35B, ok. Pero 80 ud de F18 no son equiparables a 20ud de EF-T3, entiendo que esos 20 serían solo para sustituir los F18 de Gando.

Dentro de un tiempo es posible que podamos tener otro BPE con dedicación exclusiva a portaaviones ( Sin dique ).

Mola! Y si lo hacen con vista que pudiera encajar el rol Stobar más que mejor y así poder pensar en rafalesM, grippens, o el futuro avión europeo versión naval (supongo que los franceses tirarán por ahí para sustituir al rafale algún día) o eso o pensar en F35B o C...(al más puro estilo British)

PD, Mientras tanto el Reino de Noruega con 5,5 Millones de Habitantes ha comprado 52 F-35A y esta semana dos de ellos ya se han entrenado con F-22 Norteamericanos.

Envidia sana, que PIB tienen en comparación con España? Cómo están en economía en comparación?

[basajaun]

Envidia sana, que PIB tienen en comparación con España? Cómo están en economía en comparación?

En España, país bastante mas pobre que Noruega TODA la sanidad es gratuita. En Noruega tienes que pagar hasta por ir a urgencias. Podemos permitirnos eso cuando en un país mucho mas rico hacen pagar a los pacientes simplemente por ir a urgencias pero no podemos permitirnos comprar el F 35?.

http://jmnoticias.com/2012/07/21/el-fal ... o-noruego/ (es del 2012)

"La sanidad noruega funciona, sin embargo, con un sistema de copago. El paciente abona 200 coronas (unos 25 €) por cada consulta, hasta un máximo de unas 2000 coronas (250 euros) al año. A partir de esta cantidad será el estado el que cubrirá toda la atención médica. También los médicamentos son parcialmente subvencionados, hasta una cantidad máxima al año, a partir de la cual el estado corre con los gastos.
El paciente debe pagar por las pruebas de radiología y laboratorio, los tratamientos de odontología, y el transporte no considerado como emergencia.
Los costes de hospitalización y las cirugías sí que son completamente subvencionadas por el estado. Asimismo las mujeres embarazadas, las que acaban de dar a luz, y los enfermos crónicos, disfrutan de atención sanitaria gratuita".

https://www.currantessinfronteras.com/p ... n-noruega/

Siempre el mismo discurso demagógico cuando hay que gastar en armamento. Noruega no tiene frontera con el norte de Africa como nosotros. Pero ellos pueden gastar en F 35 y nosotros no.

Eso si, en España hasta el últmo "migrante" (último palabro progre) tiene derecho gratis a lo que en Noruega un ciudadano noruego tiene que pagar religiosamente. Y eso que somos "pobrisísimos" en comparación.

[GuderKausen]

Envidia sana, que PIB tienen en comparación con España? Cómo están en economía en comparación?

En España, país bastante mas pobre que Noruega TODA la sanidad es gratuita. En Noruega tienes que pagar hasta por ir a urgencias. Podemos permitirnos eso cuando en un país mucho mas rico hacen pagar a los pacientes simplemente por ir a urgencias pero no podemos permitirnos comprar el F 35?.


"La sanidad noruega funciona, sin embargo, con un sistema de copago. El paciente abona 200 coronas (unos 25 €) por cada consulta, hasta un máximo de unas 2000 coronas (250 euros) al año. A partir de esta cantidad será el estado el que cubrirá toda la atención médica. También los médicamentos son parcialmente subvencionados, hasta una cantidad máxima al año, a partir de la cual el estado corre con los gastos.
El paciente debe pagar por las pruebas de radiología y laboratorio, los tratamientos de odontología, y el transporte no considerado como emergencia.
Los costes de hospitalización y las cirugías sí que son completamente subvencionadas por el estado. Asimismo las mujeres embarazadas, las que acaban de dar a luz, y los enfermos crónicos, disfrutan de atención sanitaria gratuita".

Siempre el mismo discurso demagógico cuando hay que gastar en armamento. Noruega no tiene frontera con el norte de Africa como nosotros. Pero ellos pueden gastar en F 35 y nosotros no.

Eso si, en España hasta el últmo "migrante" (último palabro progre) tiene derecho gratis a lo que en Noruega un ciudadano noruego tiene que pagar religiosamente. Y eso que somos "pobrisísimos" en comparación.

Aver, no sé si no lo dejé claro en mi post, pero por si acaso aclaro mi postura: me da mucha enviada que noruega de ese paso de adquirir esos F35, más bien que destinen ese dinero en defensa que tanta falta hace en spaña donde otros se lo meten al bolsillo en mordidas, chanchullos o directamente en tonterías y buenismos dándose lo a migrantes antes que a gente "de aquí" que se muere de hambre o no tienen techo en el que guarnecer se.

Mi consulta era respecto a cómo de potente es su economía para poderse permitir ese gasto y qué posible amenaza tiene para hacer ese movimiento. He estado mirándolo y no es tan potente como la economía española, simplemente están menos endeudados y por tanto son más solventes.

En mi opinión los tiros de España han de ser más cautos en defensa, cautos que no inexistentes. Hay que adquirir más Eurofigthers para sustituir los F18, los 8x8, las F110 empujar fuerte a los S80+... plantearse seriamente si merece la pena pagar por el "dudoso" y carisimo F35B o barajar otras opciones,etc...

[Alejandro Magno]

¿Que la economía noruega no es más fuerte que la española? Bueno, vamos a ver.

El pib per cápita es el triple que el español.
La deuda pública es tres veces menos.
El gasto público creo que también es bastante más alto que el español.
La corrupción en la gestión del dinero público también parece ser bastante menor.
La tasa de desempleo creo que es del 3.8% mientras en España es del 15.3%.

Así que no sé, a mí me parece que Noruega es económicamente más potente que España, evidentemente no en términos absolutos, ya que el PIB español es como el triple del noruego, pero esto es algo relativo, ya que los noruegos son más ricos y gestionan mejor el dinero público.

[cornes]

"La sanidad noruega funciona, sin embargo, con un sistema de copago. El paciente abona 200 coronas (unos 25 €) por cada consulta, hasta un máximo de

Huy, el copago noruego, ese que algunos de los propios noruegos critícan aduciendo que hace que los Noruegos sanos y económicamente desahogados sean penalizados al financiar con un impuesto directo selectivo una parte significativa del sistema mientras este favorece el agravamiento de dolencias y lesiones leves, como las deportivas, entre la población más jóven o con menor nivel de renta.

Todo tiene luces y sombras.

En cuanto a la economía de Noruega, su PIB es inferior al español, aunque su población es de solo la octava parte de la española, y tienen el mayor fondo soberano del mundo, con alrededor de 1 billón de dólares (billón Europeo, un millón de minoyes) procedentes de los ingesos petrolíferos del país... ese fondo en 2017 tuvo unos beneficios de más de 100.000 (¡¡¡Cien mil!!!) millones de dólares.

Ahora bien, este año tuvo pérdidas, y el ministerio de economía noruego se acojonó y prohibió cualquier inversión de "riesgo".

Su sistema lleva funcionando razonablemente bien una década, pero son extremadamente dependientes del mercado para mantener tanto su nivel de inversión pública como incluso sus pensiones, si su fondo soberano y su fondo estatal de pensiones (gestionado también como si fuera un fodo privado), acumulasen pérdidas durante varios trimestres, hipótesis que hace sudar frío a sus ministros de economía, Noruega estaría muy, pero que muy, jodida.

[Apónez]

Así que no sé, a mí me parece que Noruega es económicamente más potente que España, evidentemente no en términos absolutos, ya que el PIB español es como el triple del noruego, pero esto es algo relativo, ya que los noruegos son más ricos y gestionan mejor el dinero público.

Digamos más bien que los noruegos no tiran el dinero público, pero intenta poner en España los mismos impuestos y servicios que en Noruega y verás que rápido se te subleva la población.

[mma]

El problema es que casi pagamos los mismos impuestos pero estamos a años luz de lo demás.