Sistemas Anti-Tanque (guiados y no guiados) en LA.

[JulioS]

Estimado JRIVERA.

Ví su envío por arriba. Lo voy a leer detenidamente para emitir opiniones.

Por ahora una pregunta ¿No hay una diversidad grande de diferentes modelos de un mismo tipo de medio con las dificultades que esto trae? Pudiera ser. Que me puede decir al respecto.

[reytuerto]

Estimado JulioS:

A tu pregunta: "... ¿No hay una diversidad grande de diferentes modelos de un mismo tipo de medio con las dificultades que esto trae? …"



Absolutamente cierto. He de referirte que la desastrosa guerra del Pacifico el Peru la hizo con 13 calibres diferentes y 17 fusiles distintos, llegando al paroxismo de tener fusiles Remington en calibre egipcio y español, y fusiles Peabody y Martini Henry en calibres .45-70, y .455. Por supuesto, todo un pandemonio logístico: una de las acciones mas gallardas de esa guerra fue la doble ruptura del bloqueo de Arica por parte de la Union (en mi modesta opinion, la maniobra mas audaz y profesional de la MGP en toda la guerra), supuestamente para llevar pertrechos, pero en un error, en las cajas se enviaron fusiles con munición equivocada (cosa comprensible: 13 calibres y 17 sistemas!), por lo que la acción naval en si, fue estéril. Por lo visto, una derrota calamitosa, y 120 años después, no han servido para enseñar al EP lo conveniente de pocos sistemas en buenos números.

Yo entiendo prefectamente lo adecuado de tener un sistema israelí y otro ruso (es decir, no estar casado con un solo proveedor: la historia esta llena de ejemplos de un proveedor cambiando abruptamente de bando, asi paso con Francia e Israel después de 1967, pero también "los del otro lado" se conducen igual, sino fíjate como se portaron los soviéticos con Somalia en 1977), pero el RPG-7 es con los años que tiene, un sistema plenamente vigente, puesto al día constantemente y con la enorme cantidad de fabricantes del sistema existentes, no existe el riesgo que se "nos cierre el grifo", y es un lanzacohetes que puede hacer lo mismo que el Alcotan y el Panzerfaust III (ojo! jamás estoy diciendo que estos últimos sistemas sean defectuosos, de hecho, son muy buenos en su categoría, pero facilita el entrenamiento tener solo un sistema, sea cualquiera el que se haya escogido). A eso hay que sumarle el AT-3 (el Malyutka soviético, en la version SACLOS que es la que dispone el EP), el ubicuo csr M-40A1 de 106 mm, el csr AT argentino de 105 mm (y nunca llegue a saber si la munición es intercambiable con la de 105 mm del csr estadounidense) , el Carl Gustaf, el SPG-9 (de estos dos últimos ignoro el numero o si aun están en servicio), los Instalaza viejos, tengo entendido que también se compro una partida de misiles AT Red Arrow chinos, no se que paso con el lote de la version soviética del LAW (creo que eran RPG-22, pero no me hagas mucho caso) capturados en el Pia Vesta y supongo que los M20 super bazooka aun deben estar rondado por ahi.

Pero hay que entender que si hay muchas partidas pequeñas, hay muchas comisiones. Y cada comision implica un nuevo rico en el ejercito, y posiblemente también en el congreso. Y luchar contra eso es difícil: A veces no se aprende, ni siquiera por la via más dura. Saludos cordiales.

[JulioS]

Estimado reytuerto.

Agradezco su respuesta. Gracias sobre la breve sinopsis de la guerra del Pacífico la cual confirma mi preocupación por lo inconveniente de tanta diversidad de armamento del mismo tipo, aunque hay que tener en cuenta el necesario complemento de los misiles antitanques con los cañones, pero ese es otro tema.

Sobre los sistemas antitanques que relata solo puedo opinar sobre el RPG-7, el AT-3 (Malyutka soviético, en la version SACLOS) y el SPG-9 que tuvimos por acá.

De acuerdo con usted sobre el RPG-7. Sobre el AT-3 Sagger por la denominación de la OTAN (9K11 Malyutka por la denominación soviética) en la versión SACLOS, diseñado en 1961-62 y en servicio desde 1963 me parece anticuado y por experiencias propias, con muchas exigencias hacia la preparación de los operadores. Al respecto Wikipedia ofrece en el artículo “MCLOS” que este sistema, durante la Guerra del Yorn Kipur en 1973, disparado por los soldados egipcios bien entrenados, tuvo una probabilidad de impacto del 25% al principio del conflicto que disminuyó al final de este hasta un 2%, debido en parte a la falta de entrenamiento de los soldados sirios y al conocimiento que tenían del sistema las tripulaciones de los carros israelitas. Además, ofrece en el artículo “Malyutka” que la experiencia demostró que su probabilidad de impacto depende de la situación y la habilidad del operador. El MCLOS requiere una habilidad descomunal de parte del operador. Se necesitan hacer unos 2.000 disparos simulados previos y de 50 a 60 disparos de entrenamiento semanales para mantener el nivel de habilidad. Además en el caso del clima insular tropical, los cohetes pierden tempranamente sus parámetros por la elevada humedad que afecta su girocompas. Los proyectiles del SPG-9 y su sistema eléctrico también se ven afectados por las condiciones del clima citado.

Saludos.

[reytuerto]

Estimado JulioS:

Efectivamente, el sistema semiautomático (es decir, mantener la cruz del visor sobre el objetivo solamente) es mucho mas fácil de operar que el sistema manual (alinear con el joystick el misil con el blanco). Ignoro como es en los misiles soviéticos, pero la tasa de aciertos entre un SS-10, -11 o Entac y un HOT o MILAN es de 1 a 10. Si a eso le sumas la dificultad inicial de Sagger de tener que ser alineado con el tanque (los SACLOS se alinean automáticamente) al inicio, los disparos, la artillería y la confusion propia del campo de combate, puedo entender perfectamente el 2% al que haces mención.

Ahora bien, afortunadamente la version que dispone el Peru es SACLOS (los misiles MACLOS que tuvo el EP fueron SS-11 y Cobra, francés y alemán respectivamente). Y tengo entendido que tanto yugoslavos como soviéticos desarrollaron en los 80s una cabeza de guerra mas potente. No se que tan útil sea este misil ahora. Tengo entendido que se utilizo en el Líbano el 2006 y en Chechenia, pero no se si se esta utilizando ahora en Siria (aunque no me extrañaría: he visto que se están empleando T-34, SU-100 y M-1938, incluso un Zis-2, así que no seria raro que empleen un Malyutka con guía manual). De hecho, he visto un blindado chino exportado recientemente a Venezuela, que en lugar del misil de tubo que seria común en un vehiculo occidental o ruso, llevaba la version china del Sagger. Saludos cordiales.

[Erichsaumeth]

RADS SPIKE del EJERCOL:

[Erichsaumeth]

RADS SPIKE sobre Navistar MXT:

[ltcol. solo]

saludos

Yo veo eso como una total improvisación para el show (del desfile) . Poco practica, apunta hacia atrás, no es lo común, de hecho no se ve asegurada al vehiculo. El trípode es para la operación desde el suelo , no es la adaptación normal para una lanzadera ATGM de vehículo. En fin inventos e inprovisaciones a los que nos están acostumbrando en los desfiles.

[Andrés Eduardo González]

Pues claro que es improvisación, es para un desfile del 20 de julio. Es decir, mostrar, exhibir, no usar.

[JRIVERA]

Ya que tienen integrados el Spike NLOS al Helicóptero Arpia según tengo entendido, han realizado algún disparo de prueba, que cantidad y a que precio fueron adquiridos.

Saludos,
JRIVERA