badghost dices:
A todo esto Chile peleaba solito por su independencia y terminó derrotado en el Desastre de Rancagua (1814), pasando todos los sobrevivientes a Mendoza.
No es de extrañar, el Virrey del Peru fue apoyado por los comreciantes limeños que dominaban totalmente el comercio del Pacifico ( y eran realistas a morir ) teniendo los recursos militares del Virreynato del Perú Abascal dio inicio a la reconquista de los territorios gobernados por las juntas de gobierno, surpimio los movimientos de Chile y Quito, y los intentos de Buenos Aires de llevar el movimiento al Alto Peru.
Flores Galindo, expresa que en lima, a inicios del proceso independetista, era tremendamente realista, Especialmente los comerciantes limeños, que tenian la mayor flota de mercantes en el Pacifico y ponian a disposicion del Virrey sus naves para transportar soldados.
Recordar que en la guerra de Independencia segun Galindo el Peru perdio la superioridad comercial que ostentaba desde el inicio de la colonia en relacion a Valparaiso.
continuando dices:
Del dinero que solicitó San Martín, para comprar barcos y apertrechar la expedición, habida cuenta de las disputas internas en Argentina, no llegó ni la mitad, asi que Chile contrae un empréstito internacional con Inglaterra para financiar en parte los enormes gastos.
Los gastos ocasionados por la campaña de Independencia del Peru, fueron reconocidos y pagados por el Peru a Chile.
Asi que no fue gratuita la campaña.
Saludos
Saludos.
Los Mitos de la Guerra del Pacífico (Chile - Perú, archivo)
-
Miguelich
- Recluta
- Mensajes: 21
- Registrado: 07 Dic 2008, 09:46
Saludos foreros del Pacífico Sur.
Ante todo agradecer el tema porque me parece interesante. Aunque creo que se toca en bastantes post del foro creo que un análisis militar sistemático del esta guerra es muy interesante. Yo tengo varias cuestiones.
Siempre que he tenido ocasión de ver materiales de la Guerra del Pacífico en museos me ha llamado la atención que el armamento (sobre todo he visto de infantería) era muy heterogéneo. ¿Cómo afectó eso al desempeño en combate de las unidades peruanes?
En Arica... Hubo muy pocos prisioneros a pesar del juramento de Morir por la Patria... Por lo que llevo entendido el ejército Chileno tenía una logística muy justa, que apenas les llegaba para abastecer a sus propios hombres que pasaron algunas épocas bastante duras durante su avance. ¿Hay alguna información sobre el trato a los prisioneros y la atención médica? Tengo la impresión de que dejó bastante que desear. Creo que no por odio sino porque no alcanzaba para más.
Finalmente una cuestión particular. Los chilenos no atacaron Arequipa porque pensaban más en los puertos. De acuerdo, puede que no fuese un objetivo principal. Pero ¿Por qué no atacaron Ica? Está más cerca de la costa y de su línea de avance, y es un valle fértil que habría aportado buenos suministros, que no eran abundantes. ¿Influyó la prisa por avanzar sobre Lima?
Finalmente una petición específica para los foreros peruanos un poco offtopic. ¿Qué se puede hacer para que en el Real Felipe se monte un museo militar como es debido?. Es una pena no poder disfrutar de cerca de los carros de combate y cañones que tienen almacenados. No requiere mucha inversión, sólo adecuar el recorrido y preparar las explicaciones.
También me interesan referencias de bibliografía que pueda adquirir en Lima porque de momento no puedo viajar a Chile.
Ante todo agradecer el tema porque me parece interesante. Aunque creo que se toca en bastantes post del foro creo que un análisis militar sistemático del esta guerra es muy interesante. Yo tengo varias cuestiones.
Siempre que he tenido ocasión de ver materiales de la Guerra del Pacífico en museos me ha llamado la atención que el armamento (sobre todo he visto de infantería) era muy heterogéneo. ¿Cómo afectó eso al desempeño en combate de las unidades peruanes?
En Arica... Hubo muy pocos prisioneros a pesar del juramento de Morir por la Patria... Por lo que llevo entendido el ejército Chileno tenía una logística muy justa, que apenas les llegaba para abastecer a sus propios hombres que pasaron algunas épocas bastante duras durante su avance. ¿Hay alguna información sobre el trato a los prisioneros y la atención médica? Tengo la impresión de que dejó bastante que desear. Creo que no por odio sino porque no alcanzaba para más.
Finalmente una cuestión particular. Los chilenos no atacaron Arequipa porque pensaban más en los puertos. De acuerdo, puede que no fuese un objetivo principal. Pero ¿Por qué no atacaron Ica? Está más cerca de la costa y de su línea de avance, y es un valle fértil que habría aportado buenos suministros, que no eran abundantes. ¿Influyó la prisa por avanzar sobre Lima?
Finalmente una petición específica para los foreros peruanos un poco offtopic. ¿Qué se puede hacer para que en el Real Felipe se monte un museo militar como es debido?. Es una pena no poder disfrutar de cerca de los carros de combate y cañones que tienen almacenados. No requiere mucha inversión, sólo adecuar el recorrido y preparar las explicaciones.
También me interesan referencias de bibliografía que pueda adquirir en Lima porque de momento no puedo viajar a Chile.
-
Miguelich
- Recluta
- Mensajes: 21
- Registrado: 07 Dic 2008, 09:46
Grumo. Muy de acuerdo contigo.
Te pregunto una duda que yo tengo de geoestrategia latinoamericana. Este foro está lleno de post tipo (perdona la expresión) "Copa Nisan Sudamericana" (Argentina vs Chile, Ecuador vs Perú, Venezuela vs Colombia... )
¿Las confrontaciones binacionales siguen siendo un tema tan de primera línea en las escuelas de guerra? A mi me parecen cuestiones más bien del pasado.
Yo tengo la opinión (que es mía y como tal rebatible) de que es muy improbable que en el futuro pueda haber una guerra abierta en Latinoamérica. Aunque existen riesgos de injerencias por parte de los países más radicales, no creo que se pudiese llegar a un conflicto a gran escala.
Ante estas injerencias las FFAA deben cumplir un papel disuasorio, cierto, pero pienso que las prioridades deben de estar en cuestiones como el narcotráfico, la seguridad interna y la proyección exterior en misiones internacionales para adquirir experiencia operativa.
¿Cuáles es tu opinión? O la de cualquiera.
Te pregunto una duda que yo tengo de geoestrategia latinoamericana. Este foro está lleno de post tipo (perdona la expresión) "Copa Nisan Sudamericana" (Argentina vs Chile, Ecuador vs Perú, Venezuela vs Colombia... )
¿Las confrontaciones binacionales siguen siendo un tema tan de primera línea en las escuelas de guerra? A mi me parecen cuestiones más bien del pasado.
Yo tengo la opinión (que es mía y como tal rebatible) de que es muy improbable que en el futuro pueda haber una guerra abierta en Latinoamérica. Aunque existen riesgos de injerencias por parte de los países más radicales, no creo que se pudiese llegar a un conflicto a gran escala.
Ante estas injerencias las FFAA deben cumplir un papel disuasorio, cierto, pero pienso que las prioridades deben de estar en cuestiones como el narcotráfico, la seguridad interna y la proyección exterior en misiones internacionales para adquirir experiencia operativa.
¿Cuáles es tu opinión? O la de cualquiera.
-
sargento_metralla
- Suboficial Primero
- Mensajes: 629
- Registrado: 19 Ago 2008, 22:01
-
badghost
- Coronel
- Mensajes: 3516
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
- Ubicación: Patagonia chilena
Les dejo este link de la orden presidencial de Freire del 31 de Julio de 1824, que luego de la frustrada primera (y al parecer segunda) campaña, mantiene la convicción de seguir apoyando la causa libertaria en Perú, el lenguaje utilizado es muy interesante desde el punto de vista histórico:
http://www.bcn.cl/lc/tinterna/tratados_ ... o_mp05.pdf
Saludos
http://www.bcn.cl/lc/tinterna/tratados_ ... o_mp05.pdf
Saludos
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
-
comando_pachacutec
- General
- Mensajes: 16008
- Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
-
sargento_metralla
- Suboficial Primero
- Mensajes: 629
- Registrado: 19 Ago 2008, 22:01
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Pinterest [Bot] y 0 invitados