Armada Argentina

spooky · Mensaje por **spooky** » 09 Oct 2018, 02:18

Si en el mediando plazo logran tener una fuerza submarina convencional operativa deben darse por bien servidos.

En Argentina cada tanto con la misma propaganda de siempre.

STILICHO · Mensaje por **STILICHO** » 09 Oct 2018, 05:10

spooky escribió:Si en el mediando plazo logran tener una fuerza submarina convencional operativa deben darse por bien servidos.

En Argentina cada tanto con la misma propaganda de siempre.

No es propaganda. Es la realidad que es muy distinto.-

STILICHO · Mensaje por **STILICHO** » 09 Oct 2018, 05:10

Avanza el proyecto de incorporación de los patrulleros oceánicos clase Gowind OPV-90 para la Armada
Según lo comunicado por la Jefatura de Gabinete de Ministros en su más reciente informe presentado ante la Cámara de Diputados de la Nación el proyecto de incorporación de 4 (cuatro) patrulleros oceánicos clase Gowind OPV-90 para la Armada avanza de la siguiente forma:
- El ex patrullero "L’Adroit" (el cual fue construido como demostrador de esta clase y que efectuara una visita de promoción a la Argentina tiempo atrás) ya fue retirado del servicio activo por la Marina de Francia (en la cual sirvió con fines de evaluación y promoción durante el periodo 2012-2018) y regresado a las instalaciones del astillero constructor y propietario* (DCNS) para ser sometido a tareas de alistamiento general antes de su entrega a la Armada Argentina.
-Las otras tres naves serán construidas en una primera etapa en el astillero Kership y luego trasladadas al astillero de Lorient para su completamiento y alistamiento final.
- Junto con los buques se adquirirán "Contenedores de Misión", los cuales permitirán configurarlos para distintas tareas (apoyo a tareas de buceo, contención de derrames, etc).
- También se adquirirán repuestos para cinco años de operación y stock de munición para el cañón de 20 mm , el cual será la principal arma de estas naves.
Si bien durante su servicio en la Marina de Francia al "L’Adroit" se le había integrado el vehículo aéreo no tripulado Schiebel Camcopter S-100 no está claro si el mismo será o no adquirido para equipar a las unidades a incorporar por la Armada Argentina.
Patrulleros oceánicos clase Gowind OPV-90 características generales:
Astillero: DCNS (Francia)
Desplazamiento: 1.450 Tm. a plena carga
Dimensiones: 87 x 11 x 3,3 metros.
Propulsión: Dos motores diesel Anglo Belgian Corporation V12 de 7.500 hp., velocidad máxima 21 nudos; autonomía máxima 8.000 millas náuticas a 12 nudos.
Dotación: 30 tripulantes más otros 29 adicionales.
Armamento: 1 cañón de 20 mm., 2 ametralladoras de 12,7 mm. y afustes para diversas ametralladoras.
Aeronaves: dispone de cubierta de vuelo a popa y hangar para operar con un helicóptero de tipo medio.
Electrónica: Radar de descubierta aérea y de superficie Terma Scanter 4102, radar de descubierta de superficie Terma Scanter 6002, dos radares de navegación; sistema optrónico Sagem EOMS de búsqueda y seguimiento por infrarrojos y 1 sistema FLIR Talon; sistema de navegación inercial Sagem SIGMA 40D; sistema de ayuda para el aterrizaje de helicópteros LinkSrechts.
Sistemas de ESM: Thales Altesse y Vigile LW ESM/COMINT, lanzador de señuelos Lacroix Defense & Security.
En el caso de los sistemas electrónicos cabe aclarar que son los instalados en el ex patrullero "L’Adroit", no está claro si la Armada Argentina mantendrá esa configuración para sus unidades o implementará modificaciones.
*Si bien prestó servicio en la Marina de Francia nunca fue adquirido por la misma reteniendo el astillero en todo momento la propiedad de la nave.
Fuente: https://www.argentina.gob.ar/jefatura/i ... l-congreso

spooky · Mensaje por **spooky** » 09 Oct 2018, 05:17

STILICHO escribió:
spooky escribió:Si en el mediando plazo logran tener una fuerza submarina convencional operativa deben darse por bien servidos.

En Argentina cada tanto con la misma propaganda de siempre.
No es propaganda. Es la realidad que es muy distinto.-

Cuál realidad? hablar décadas de un proyecto del que no se hace nada mientras que por hacer trabajos truchos se quedaron sin flota submarina y mandaron a la tumba a sus marinos.

Del submarino nuclear argentino no hay nada y sí lo desearan hacer les tocaría hacer como Brasil y eso es invertir una fortuna para tenerlo no con míseros 300 millones de dólares se hace un submarino nuclear.

STILICHO · Mensaje por **STILICHO** » 09 Oct 2018, 06:37

spooky escribió:
STILICHO escribió:
spooky escribió:Si en el mediando plazo logran tener una fuerza submarina convencional operativa deben darse por bien servidos.

En Argentina cada tanto con la misma propaganda de siempre.
No es propaganda. Es la realidad que es muy distinto.-

Cuál realidad? hablar décadas de un proyecto del que no se hace nada mientras que por hacer trabajos truchos se quedaron sin flota submarina y mandaron a la tumba a sus marinos.

Del submarino nuclear argentino no hay nada y sí lo desearan hacer les tocaría hacer como Brasil y eso es invertir una fortuna para tenerlo no con míseros 300 millones de dólares se hace un submarino nuclear.

Epa!!! tranquilo que aquí nadie te insultó como para que reacciones tan nervioso. Te guste o no pero la tecnología para realizar al sub Nuk está, la gente está, el proyecto que nace con los TR1700 está. Aparte, hasta donde se, el reactor y su correspondiente adaptación no necesitó colaboración extranjera como así sucedió con el aún no nato sub brasileño. Por otro lado bajá un cambio y no mezcles las cosas ya que nada tienen que ver instituciones prestigiosas como el INVAP o la CNEA, el Centro Atómico Bariloche o el Balseiro, con las mamarrachadas de los asesinos (gente del astillero, cúpula de la armada, políticos) de los 44 tripulantes. Seriedad por favor y evitar insultar. Gracias

spooky · Mensaje por **spooky** » 09 Oct 2018, 06:49

decir la verdad no es un insulto y no esperes llenar del foro de fantasías y mentiras y que no te digan lo contrario.

Están igual de lejos que Bolivia en tener un submarino nuclear.

STILICHO · Mensaje por **STILICHO** » 09 Oct 2018, 20:01

spooky escribió:decir la verdad no es un insulto y no esperes llenar del foro de fantasías y mentiras y que no te digan lo contrario.

Están igual de lejos que Bolivia en tener un submarino nuclear.

Vamos, creo que sos adulto como para recurrir a una chicana de adolescente. Una verdad puede decirse de determinadas maneras y la tuya solo denosta innecesariamente. Que con la crisis estamos (haciendo un paralelo) tan lejos como Bolivia del mar es harto sabido, cual es la novedad?. Por cierto, yo cito a gente preparada y seria pertenecientes a instituciones reconocidas a nivel mundial. Cual es tu portfolio como para discutir??? o solo te escudas en el anonimato de un avatar???. Saludos

Cartaphilus · Mensaje por **Cartaphilus** » 09 Oct 2018, 20:15

Te guste o no pero la tecnología para realizar al sub Nuk está, la gente está, el proyecto que nace con los TR1700 está.

Estará todo, pero estamos hablando de un país que no ha sido capaz de construir en toda su historia un solo submarino. Y que sólo es capaz de hacer grandes carenas eternas, con unos medios casi artesanales, y con resultados que todos conocemos.

Francia llevaba construyendo submarinos durante sesenta años antes de lanzarse a su primer SSN, e incluso con la experiencia de haber hecho una serie de SSNBs, el meter el reactor nuclear en un casco de Agosta ligeramente modificado para llegar a la clase Rubis fue peor que un parto.

Y aquí se habla con total naturalidad de meter un reactor a un casco de submarino en rodajas, que se construyó hace treinta años, cuyas partes permanecieron años abandonadas en un almacén, y después al aire libre expuestas a la lluvia, y que corresponden a un modelo de los años 70. Es de locos.

La ARA está totalmente enfocada a ser una fuerza de guardacostas y poco más porque sus tecnológicamente obsoletas fragatas y corbetas han cumplido ya treinta años de servicio. Con ese panorama, hablar de submarino nuclear es frívolo y hasta de mal gusto.

spooky · Mensaje por **spooky** » 09 Oct 2018, 20:53

Por cierto, yo cito a gente preparada y seria pertenecientes a instituciones reconocidas a nivel mundial

Grandes fuentes, mismas que afirman que un submarino nuclear vale 300 millones de dólares y que Argentina, un país que nunca a diseñado un submarino y ha mostrado incapacidad hasta para realizarles las carenas, está en capacidad de hacer un submarino nuclear... eso es una mentira propagandística que llevan décadas repitiendo y hay que ser muy ingenuo para creerla.

Hay que ver mas allá del ombligo y ver los grandes gastos y grandes contratiempos que han sufrido los países que con voluntad política, capacidad económica y capacidad industrial se han embarcado en la tarea de desarrollar submarinos para darse cuanta que Argentina esta todavía en pañales y a muchos billones de dólares de distancia de poder hacer algo parecido.

Zabopi · Mensaje por **Zabopi** » 09 Oct 2018, 21:08

¡Hola!

Te guste o no pero la tecnología para realizar al sub Nuk está, la gente está, el proyecto que nace con los TR1700 está

Estará sobre el papel, pero a día de hoy no existe ningún reactor en pruebas, no hay un prototipo del submarino, no se ha realizado preparación en instalación alguna ni se ha instruido personal civil o militar en su uso, fabricación o adecuación.
Sobre el papel queda muy bonito, pero de ahí a la realidad, hay un mundo.
Sobre el precio, otra chorrada, Vietnam ha pagado 300 millones $ la pieza por sus seis kilo, los nuevos de Argelia han costado casi 400 millones $ la pieza, y en Argentina, así como si nada, te hacen un submarino nuclear y te montan un jacuzzi en la casa, absurdo.
Y todo esto en una nación más próxima a un nuevo corralito que a cualquier otra cosa, y que además se las ha visto canutas para poder pagar doce millones $ de unos Super Ettendard achacosos que se han vendido a Argentina por el simple motivo que el chatarrero pagaba menos.

STILICHO · Mensaje por **STILICHO** » 10 Oct 2018, 01:36

Cartaphilus escribió:
Te guste o no pero la tecnología para realizar al sub Nuk está, la gente está, el proyecto que nace con los TR1700 está.
Estará todo, pero estamos hablando de un país que no ha sido capaz de construir en toda su historia un solo submarino. Y que sólo es capaz de hacer grandes carenas eternas, con unos medios casi artesanales, y con resultados que todos conocemos.

Francia llevaba construyendo submarinos durante sesenta años antes de lanzarse a su primer SSN, e incluso con la experiencia de haber hecho una serie de SSNBs, el meter el reactor nuclear en un casco de Agosta ligeramente modificado para llegar a la clase Rubis fue peor que un parto.

Y aquí se habla con total naturalidad de meter un reactor a un casco de submarino en rodajas, que se construyó hace treinta años, cuyas partes permanecieron años abandonadas en un almacén, y después al aire libre expuestas a la lluvia, y que corresponden a un modelo de los años 70. Es de locos.

La ARA está totalmente enfocada a ser una fuerza de guardacostas y poco más porque sus tecnológicamente obsoletas fragatas y corbetas han cumplido ya treinta años de servicio. Con ese panorama, hablar de submarino nuclear es frívolo y hasta de mal gusto.

Es muy aventurado decir que no es capaz...justamente el primer astillero especializado en Latinoamérica para la construcción de subs está en Argentina, si los gobiernos y la corrupción metieron mano es otra cosa muy distinta. Tenemos mano de obra, científicos, ingenieros, materia prima etc etc de sobra como la que nos permitió construir satélites, radares, reactores nucleares... pero bueh...eso es otra historia y si la CNEA e INVAP meten mano y con Tandanor reestructurado y encima como viene, recuperándose, es altamente factible. Contras? las deudas hasta las manos y la voluntad política.

Desconocía lo del Rubis y su desarrollo, pero estamos hablando de Francia...un país del primer mundo. No le veo comparación.

La verdad que no soy experto en el tema...para nada, lo mío son las leyes y esto es solo un hobby y un arrebato de orgullo. La verdad que no soy quien para discutir la opinión de gente que realmente sabe, como la que expuso en la nota y encima provenientes de instituciones de trascendencia mundial.

Respecto a la ARA...bueh....pienso y me deprimo.

Un saludo

STILICHO · Mensaje por **STILICHO** » 10 Oct 2018, 01:47

spooky escribió:
Por cierto, yo cito a gente preparada y seria pertenecientes a instituciones reconocidas a nivel mundial
Grandes fuentes, mismas que afirman que un submarino nuclear vale 300 millones de dólares y que Argentina, un país que nunca a diseñado un submarino y ha mostrado incapacidad hasta para realizarles las carenas, está en capacidad de hacer un submarino nuclear... eso es una mentira propagandística que llevan décadas repitiendo y hay que ser muy ingenuo para creerla.

Hay que ver mas allá del ombligo y ver los grandes gastos y grandes contratiempos que han sufrido los países que con voluntad política, capacidad económica y capacidad industrial se han embarcado en la tarea de desarrollar submarinos para darse cuanta que Argentina esta todavía en pañales y a muchos billones de dólares de distancia de poder hacer algo parecido.

No se...te veo cierto trauma respecto a nosotros. En lo personal no te hice nada. A ver..si...son GRANDES FUENTES, y no me cansaré de decirlo pues lo mejor que hay en Latinoamérica y en áreas tan sensibles como la nuclear o satelital. CNEA, CONAE, INVAP, Instituo Balseiro-Centro Atómico Bariloche...un profesional del área...que sabe del tema y no repite cassette como el doctor ingeniero José Converti...y vos???????....tenés algún enlace a alguna página para saber que clase de profesional sos??? digo y discúlpame si te ofendo pero de ahora en mas sos irrelevante en estos temas y solo te responderé respecto a lo que estamos tratando solo esta vez.

Es cierto! no diseñamos un submarino, en Latinoamérica solo una empresa privada chilena lo hizo hasta donde se y es una pena que en su propio país no haya prosperado semejante proyecto que parecía espectacular. La supuesta incapacidad de realizar carenas viene de la mano de la corrupción sindical y política, alguna novedad respecto a esta vergüenza que tenemos? Y por cierto...creo que no te molestaste en leer la nota...Argentina, sus profesionales y con los de la Thyssen hace mas de 40 AÑOS que tratan este tema. Un saludo

STILICHO · Mensaje por **STILICHO** » 10 Oct 2018, 01:53

Zabopi escribió:¡Hola!
Te guste o no pero la tecnología para realizar al sub Nuk está, la gente está, el proyecto que nace con los TR1700 está
Estará sobre el papel, pero a día de hoy no existe ningún reactor en pruebas, no hay un prototipo del submarino, no se ha realizado preparación en instalación alguna ni se ha instruido personal civil o militar en su uso, fabricación o adecuación.
Sobre el papel queda muy bonito, pero de ahí a la realidad, hay un mundo.
Sobre el precio, otra chorrada, Vietnam ha pagado 300 millones $ la pieza por sus seis kilo, los nuevos de Argelia han costado casi 400 millones $ la pieza, y en Argentina, así como si nada, te hacen un submarino nuclear y te montan un jacuzzi en la casa, absurdo.
Y todo esto en una nación más próxima a un nuevo corralito que a cualquier otra cosa, y que además se las ha visto canutas para poder pagar doce millones $ de unos Super Ettendard achacosos que se han vendido a Argentina por el simple motivo que el chatarrero pagaba menos.

Te invito a leer la nota completa. Como le dije a tu compatriota (creo que lo es), ya son mas de 40 años en el tema y es verdad, no hay nada tangible, solo se espera que llegue el día para realizarlo, como llegó para los reactores nucleares, el radar con apertura sintética, los radares 3D, los cohetes, etc etc etc. Y no sabía eso de los Kilo, espectaculares subs. Y por favor, veo muy feo ese intento de burla con algo tan horrible como lo fue el corralito y mas de vos, que sos de un país que se las vió muy feo hasta no hace mucho y siguen con los coletazos...Y por otro lado...veremos que pasa con los SuE. Un saludo

spooky · Mensaje por **spooky** » 10 Oct 2018, 02:42

ya son mas de 40 años en el tema y es verdad, no hay nada tangible,

Por eso más de cuarenta 40 años de nada y todavía te crees el cuento que se va a realizar?? están en 0 de la fabrica de submarinos solo quedaron muchas deudas con los alemanes y hoy en solo hay un TR1700 ya viejo en sus últimos años si es que vuelve a navegar que no vale la pena hacerle gran cosa mucho menos convertirlo en submarino nuclear.

Tienes que ver la realidad militar de tu país cuyas fuerzas armadas están luchando es por no desaparecer y no por submarinos nucleares

40 años con la misma propaganda del sub nuclear que ahora se intensifico por qué Brasil si lo va a lograr.

reytuerto · Mensaje por **reytuerto** » 10 Oct 2018, 04:10

Estimado Stilicho:

No voy a hablar de la ARA, sino de la RN. El Reino Unido había construido un SSN, el Dreadnought, ya en los 60s (era equiparable a los Skipjack americanos), pasaron luego a los Valiant, Churchill, Swiftsure y Trafalgar, y también una serie de SSBN armados con Polaris y los Vanguard armados con Trident. Sin embargo, al tratar de casar el reactor del Vanguard con un casco mas chico, les salió un engendro problemático, los Astute, y tornarlos en efectivas plataformas de combate no esta siendo ni fácil, ni barato. Eso, en una potencia naval que construye submarinos nucleares por mas de 11 lustros (y ni hablar de los SSK, construidos en gradas británicas desde antes de la WW1). Para qué este prologo tan largo? Para mostrar que la reducción de un reactor nuclear no es fácil, que querer meter el CAREM en un TR-1700 es como querer meter el motor V12 de un Ferrari en un Fiat 600: haciendo mil y un malabares, el motor puede entrar, pero a expensas de no tener espacio para pasajeros, incapaz que el Seicento camine al paso de un Testarossa (y peor aun porque el 600 ha estado entre el garaje y el jardín del abuelito por 30 años, que vive en una ciudad muy humeda), y por supuesto, muchisimo mas caro que un Fiat y casi tan costoso como el Ferrari, pero sin las bondades de uno o de otro.

Veamos ahora el otro punto. Pese a los logros innegables de la Argentina en energía atómica, una cosa es hacer una central atómica para generar energía electrica y otra muy diferente un reactor para una plataforma móvil de tamaño constreñido. De hecho, la aproximación del Brasil al problema no fue reducir un reactor preexistente, sino arrancar desde cero en el diseño de un reactor ad hoc para el submarino. Una cosa es tener la potencialidad de hacer algo y otra absolutamente diferente, la viabilidad de ese proyecto. Para empezar, que se voten los fondos (de manera sostenida, durante varias legislaturas) en el Congreso con ese fin. Es decir, sin plata no hay reactor de tamaño pequeño, y sin reactor de tamaño pequeño no hay SSN.

Finalmente, dado el estado general de las FAS argentinas, creo que mas importante que un SSN (una inversion larga, y voluntad politica constante en el tiempo, con independencia del partido de gobierno) es que la ARA no pierda la capacidad de operar submarinos, perspectiva a la que se enfrenta desde el hundimiento del San Juan, y la inoperabilidad del Salta y Santa Cruz... Y el submarino mas barato del mercado aun sigue siendo el 209, que a Sudafrica le costo por encima de 250 MUS$ y a Egipto 400. Saludos cordiales.

Foro Militar General