Donald Trump, 45º Presidente de EEUU

[Silver_Dragon]

Otra mas de Mr. Pato. ahora le retira las ayudas internacionales a paises de centroamerica y arenga contra mejico por no parar la caravana de inmigrantes que se dirigen a la frontera
https://elpais.com/internacional/2018/1 ... 18946.html

[Ocell Dodo]

China y Rusia tienen intervenido el teléfono personal de Trump


El presidente estadounidense sigue utilizando un dispositivo normal pese a las advertencias de la inteligencia estadounidense


Fuente: La Vanguardia.

[camilo1ats]

China y Rusia tienen intervenido el teléfono personal de Trump


El presidente estadounidense sigue utilizando un dispositivo normal pese a las advertencias de la inteligencia estadounidense


Fuente: La Vanguardia.

Ahora una de vaqueros...

[Anderson]

Otra mas de Mr. Pato...

Señor Trump!

[BentexuiReturn]

Otra mas de Mr. Pato. ahora le retira las ayudas internacionales a paises de centroamerica y arenga contra mejico por no parar la caravana de inmigrantes que se dirigen a la frontera
https://elpais.com/internacional/2018/1 ... 18946.html

Empezó con unos 5.000, ahora ya son más de 20.000 y no sólo de Honduras, sino también del resto de países de la región.

[Silver_Dragon]

Mr Pato empieza a desplegar unidades de la guardia nacional en la frontera, unos 1000 de 5000, pero podría llegar a 15000 efectivos. Ademas de poner concertina.
https://elpais.com/internacional/2018/1 ... 28878.html

[Silver_Dragon]

Mientras mister Pato derime con el problema de los inmigrantes en la frontera, el Boom del petroleo americano viende para 2019 y 2020, preocupando a la OPEC
https://www.bloomberg.com/news/articles ... a-lot-more

[Silver_Dragon]

Atentos porque esto puede subir rapidamente las tensiones entre china / canada y USA.... han detenido a la directora de Hawei por romper el acuerdo de comercio con IRAN y canada la piensa extraditar a USA, mientras china exige su liberación.
https://elpais.com/internacional/2018/1 ... 31636.html

[Xenophonte]

Renunció el Sec. Def. el gral. J. Mattis y la dio a conocer a través de una carta abierta (publicada por la prensa) y muy cuidadosamente redactada donde, de una forma casi sin precedentes (desde la Admin Reagan al menos y en circunstancias muy diferentes) manifiesta sus discrepancias estratégicas y reafirma que en base a su formación y a su carrera pero sobre todo por su conciencia y patriotismo le impiden continuar desempeñándose en el cargo ni por supuesto desarrollar los presentes lineamientos político-estratégicos más tiempo.

La carta de renuncia pública del secretario de Defensa Mattis al presidente Trump plantea una serie de cuestiones la más significativa de ellas son las diferencias implicadas por el Secretario Mattis con su actual Comandante en Jefe con respecto al respeto y valor que se les debe asignar a los aliados y/o socios estratégicos,y los peligros de los regímenes autoritarios y de una política de apaciguamiento o peor aun de 'amistad' hacia rivales/enemigos estratégicos.

La carta de Mattis también servirá tanto para definir como para reducir el margen de elección de los posibles candidatos sus posibles sucederlo a solo aquellos que abrazan y comparten la visión del mundo del presidente.
El presidente deberá buscar a una persona que comparta y/o sea lo suficientemente servil como para aceptar sin cuestionamientos una política exterior y de Defensa llevada a cabo con movidas voluntaristas y marketineras.
La cual a su vez está basada (ideológicamente) además de por oportunismo político (interno) de un lado en un neo aislacionismo extremo que no es nada realista y en la creencia en el excepcionalismo estadounidense.
Los cuales, en el actual presidente, se agravan (en mi opinión) además de por su nula experiencia y poco criterio en seleccionar subordinados por su poca voluntad de aceptar o tener en cuenta opiniones diferentes a la suya.
Empeorado por su desconfianza sistemática de los tradicionales socios y aliados (ya que él cree que no comparten lo suficiente la carga financiera de la defensa mientras disfrutan de beneficios comerciales injustos).
Pero fundamentalmente debería buscar entre los posibles sucesores a quienes su conciencia y/o patriotismo no le impidan aceptar que deberán estar dispuesto a 'trabajar estrechamente' y/o asociarse con adversarios estratégicos de los EUA, particularmente con el admirado por su presidente (y de su base de apoyo, particularmente, entre los neocons) del régimen autoritario de Rusia.


La Carta pública del Sec. Def. gral J. Mattis (traducida y adaptada) de su original publicada en CNBC:

Estoy orgulloso del progreso que se ha logrado en los últimos dos años en algunos de los objetivos clave articulados en nuestra Estrategia de Defensa Nacional: poner al Departamento en una base presupuestaria más sólida, mejorar la preparación y la letalidad de nuestras fuerzas y reformar sus prácticas comerciales (mejorando la eficiencia y la eficacia tanto de la organización en sí misma como del apoyo organizativo) para un mayor rendimiento.
Nuestras tropas continúan brindando las capacidades necesarias para prevalecer en el conflicto y mantener una fuerte influencia global de los EE. UU.
Una creencia fundamental, que siempre he sostenido, es que nuestra fortaleza como nación está indisolublemente unida a la fortaleza de nuestro sistema único y completo de alianzas y asociaciones.
Si bien los EUA siguen siendo la nación indispensable (sic) en el mundo libre, no podemos proteger nuestros intereses ni desempeñar ese papel de manera efectiva sin mantener alianzas sólidas y mostrar respeto hacia esos aliados. Al igual que Usted, he dicho desde el principio que las fuerzas armadas de los Estados Unidos no deberían ser el policía del mundo.
En su lugar, debemos usar todas las herramientas del poder estadounidense para proporcionar el defensa común, incluido el liderazgo efectivo para nuestras alianzas.
Las 29 naciones democráticas de la OTAN demostraron esa fuerza en su compromiso de luchar junto a nosotros después del ataque del 11 de septiembre contra Estados Unidos.
La derrota del ISIS por la coalición de 74 naciones es una prueba más.
De manera similar, creo que debemos ser resueltos y no ambiguos en nuestro enfoque hacia aquellos países cuyos intereses estratégicos están cada vez más en tensión con los nuestros.
Está claro que China y Rusia, por ejemplo, quieren conformar un mundo coherente con su modelo autoritario, adquiriendo poder de veto sobre las decisiones económicas, diplomáticas y de seguridad de otras naciones, para promover sus propios intereses a expensas de sus vecinos, los Estados Unidos y nuestros aliados.
Es por eso que debemos usar todas las herramientas del poder estadounidense para proporcionar la defensa común.
Mis opiniones acerca de tratar a los aliados con respeto y también tener en cuenta tanto a los actores malignos (sic) como a los competidores estratégicos, están fuertemente respaldados e informados por las más de cuatro décadas de inmersión en estos temas.
Debemos hacer todo lo posible para promover un orden internacional que sea más propicio para nuestra seguridad, prosperidad y valores, y somos fortalecidos en este esfuerzo por la solidaridad de nuestras alianzas.
Debido a lo cual tiene derecho a tener un Secretario de Defensa cuyas opiniones, vayan a estar mejor alineadas con las suyas sobre estos y otros temas, por lo que creo que es correcto.
La fecha de finalización de mi mandato será el 28 de febrero de 2019 [...] Prometo todo mi esfuerzo para lograr una transición sin problemas que garantice que las necesidades e intereses de los 2,15 millones de Miembros del Servicio y 732,079 civiles del Departamento de Defensa, reciban la atención del Departamento en todo momento para que puedan cumplir con sus objetivos críticos en su 24/24 misión para proteger al pueblo estadounidense.

Agradezco mucho esta oportunidad de servir a la nación y nuestros hombres y mujeres en uniforme.

James N. Mattis

[url]https://cnnespanol.cnn.com/2018 ... e-defensa/



Slds.

[Xenophonte]

Se adelanta la salida del Sec. Def. Mattis, para el 1º de enero, en lo que es un verdadero despido...luego de la reacción mediática a la carta (y a sus contenidos) pública del renunciante Sec. Def:

Menos de dos horas después de que el secretario de Defensa Jim Mattis fuera a la Casa Blanca el jueves para entregarle su carta de renuncia al presidente Trump, el presidente dictó uno de sus típicos tweets, en el que anunciaba que Mattis se estaba retirando "con distinción" para fines de febrero.
Pero evidentemente, ni Trump ni nadie a su alrededor se habían molestado en invertir dos o tres minutos en leer la carta (o subestimaron su impacto).

Como se hizo evidente, (dado como reaccionó el presidente), solo después de días de cobertura de noticias.
Un alto funcionario de la administración dijo que el Sec. Def. Mattis había emitido un reproche severo al presidente Trump por su 'descuido' de sus aliados y la tolerancia de los autoritarios.
El presidente, segun se reporta, se enojó cada vez más cuando vio a un desfile de analistas de Defensa, salir en TV para ensalzar la valentía del Mattis, segun dijo otro asistente; hasta que el domingo decidió que ya había tenido suficiente.
En un tweet más tarde esa mañana, el presidente anunció que retiraría a Mattis de su cargo el 1 de enero, dos meses antes de que el secretario de defensa había planeado partir.
El Sr. Trump dijo que Patrick M. Shanahan, el adjunto del Sr. Mattis y ex ejecutivo de Boeing, se desempeñaría como secretario de defensa en funciones, lo elogió como "muy talentoso" y agregó que "¡él será genial! "El repentino anuncio del Sr. Trump de que estaba despidiendo, a un hombre que ya había renunciado, fue el punto culminante de una semana tumultuosa en el Pentágono, donde los funcionarios se han estado tambaleando día tras día por los tweets presidenciales en los que anuncia cambios en la política militar estadounidense.

Los funcionarios de las naciones aliadas, que ya habían expresado su inquietud por la renuncia del Sr. Mattis, expresaron su exasperación por su apresurada partida. "Y ahora Trump se deshace del SecDef Mattis casi de inmediato", escribió Carl Bildt, ex primer ministro de Suecia, en Twitter:"No hay transición suave. Ningún esfuerzo para tranquilizar a los aliados. Sólo es vengativo".

Pero a pesar de que aceleró la salida del Sec. Def. Mattis, y es de destacar que, el presidente Trump pareció sugerir
(desdiciéndose, una vez más, de sus triunfales anuncios públicos) una retirada más lenta para las 2,000 tropas en Siria, una reducción que había anunciado la semana pasada sobre la objeción de Mattis. En Twitter, el presidente Trump dijo que había hablado con el presidente Recep Tayyip Erdogan de Turquía esa mañana para hablar sobre "la retirada lenta y altamente coordinada de las tropas estadounidenses de la zona".

Hace sólo unos días, el Trump declaró la victoria sobre el Estado islámico y dijo que las tropas serían retiradas de inmediato. "Todos están regresando", dijo Trump en una transmisión de video el miércoles, "y están regresando ahora".El domingo, un alto funcionario de la administración no explícito lo que en última instancia significaba el calendario para las tropas en Siria, pero dijo que el presidente le había reiterado a Erdogan que Estados Unidos permanecerán allí el tiempo suficiente para garantizar una 'entrega ordenada' y "apoyar logísticamente para erradicar cualquier territorio que aún posea el Estado Islámico''.
El funcionario habló, en medio de constantes informes de que Turquía estaba moviendo tropas cerca de una ciudad en el norte de Siria, en poder de aliados kurdos de los Estados Unidos, a pesar de que Turquía había dicho que se postergaría una prometida ofensiva, después de la apresurada decisión de Trump de abandonar Siria.

Parece claro que Mattis renunció el jueves, en gran parte por la orden de retiro. El secretario de Defensa también estaba molesto por la decisión del Trump de 'llevar a casa' a la mitad de los 14,000 soldados estadounidenses desplegados en Afganistán y su orden de enviar tropas estadounidenses a la frontera con México.Según se reporta un asesor, habría dicho que mirando las noticias en TV. Trump se enfureció cada vez más a medida que los comentaristas seguían describiendo a Mattis en términos 'casi heroicos' por (la forma de) enfrentar a Trump y por hacer que su renuncia 'contará' como la de nadie más en el círculo (interno) del presidente...''

Traducido y adaptado desde el artículo del NYT: ''Trump, Angry Over Mattis’s Rebuke, Removes Him 2 Months Early''.




Slds.

[Silver_Dragon]

Mr Pato podría haberla cagado en unas fotos con las fuerzas espaciales en irak
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45c8.html

[Xenophonte]

'La escritura en la Pared': Un informe de la GAO sugiere que el Proyecto del Muro Fronterizo tiene fallas (de concepción y ejecución) y está excedido de su (estimado/anunciado) presupuesto original.

En un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO) se documenta cómo el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) había licitado, seleccionado y probado sus ocho prototipos seleccionados para la barrera fronteriza de la frontera de EE. UU. Y México (el infame muro de Trump).

El informe encontró que muchos de los prototipos son "extensivamente" o "sustancialmente" defectuosos, y que Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) probablemente ha subestimado el costo real del proyecto.

Entre octubre de 2017 y junio de 2018, la GAO ha auditado los esfuerzos del DHS, incluida la forma en que evaluó los prototipos, cómo determinaron la ubicación de las nuevas barreras y cómo el departamento está gestionando las adquisiciones para el proyecto.
Para hacer esto, la GAO habló con funcionarios e ingenieros, revisó el papeleo y observó el DHS mientras se probaban los prototipos [...].

Estos prototipos fueron probados entre octubre y diciembre de 2017 y se clasificaron según cinco factores diferentes: escalabilidad, ruptura, construcción, diseño de ingeniería y 'estética'.

Para los 'fanáticos del muro', la noticia no es buena. La pregunta ahora es: ¿cómo sucedió esto? [...]

Según el CBP, no planea usar ninguno de los prototipos "completos"; en cambio, incorporará elementos exitosos de varios de ellos.Aún así, la pregunta sigue siendo: ¿cómo un proceso que solicitó (y prometió) "los mejores diseños que el mundo tenía para ofrecer" ha resultado en prototipos tan defectuosos?Una posible respuesta está en el caos que rodea el proceso de presentación de ofertas.
El CBP abrió su convocatoria de propuestas en marzo de 2017, y dio a los posibles postores solo 12 días para presentar sus propuestas (en comparación, el estándar de la industria es de 30 días). Durante esos 12 días, CBP agregó siete enmiendas a sus solicitudes originales de propuestas y extendió el plazo solo unas horas antes de la fecha límite original.
La confusión significó una pérdida de posibles ofertas: algunos contratistas abandonaron la oferta debido a la confusión sobre la documentación de la solicitud de propuestas, mientras que otros rechazaron la oferta porque no estaban seguros de si realmente existía financiamiento para un muro.
Y entre los que presentaron ofertas, no todos estaban dispuestos a poner todo su esfuerzo (ni dinero) en ello.

Los funcionarios de supervisión del gobierno que observaban los procedimientos culparon al caos por la prisa por construir el muro. El proceso de licitación fue mucho más rápido que el proceso para la Ley de valla segura comparativamente modesta en 2006 e incluyó menos especificaciones técnicas.
Algunos funcionarios, consultados, creen que la velocidad podría haber tenido un 'impacto negativo' en la calidad de los prototipos.
"Parecía más un esfuerzo por hacer algo en un determinado período de tiempo y obtener crédito por hacer avanzar la idea del muro fronterizo y cumplir una promesa de campaña que por obtener o solicitar ideas que puedan ser de interés para los contribuyentes gubernamentales.", dijo Scott Amey, asesor general de la organización de vigilancia Proyecto de supervisión gubernamental. [...].

En su informe, la GAO también hizo un seguimiento de cómo CBP determinó dónde colocar las nuevas barreras.

En 2017, la Patrulla Fronteriza desarrolló la Estrategia de Priorización de Impedancia y Negación, un método para priorizar dónde invertir en nuevas barreras fronterizas.[...].
Lo que no incluyó fue un análisis de cuánto costaría construir la frontera en cada una de las ubicaciones.Uno de los factores que elevaría los costos de construcción en ubicaciones específicas es la propiedad de la tierra. Según la GAO, "las tierras federales y tribales representan 632 millas, o aproximadamente el 33 por ciento, de las casi 2,000 millas fronterizas totales".

Eso deja a dos tercios de la frontera que es propiedad de estados individuales o propietarios privados. Y, mientras que las leyes de dominio eminente significan que el gobierno puede expropiar las tierras (necesarias) para proyectos de infraestructura pública siempre que haya "una justa compensación", la confiscación de tierras abre al gobierno a demandas legales.
Según un análisis de 2017, del Chicago Tribune, la incautación de tierras realizada por el presidente George W. Bush, en 2006, le costó al gobierno U$ 78 millones en compensación a los propietarios, y el gobierno está en camino de gastar $ 21 millones en casos que aún están pendientes, con U$ 4 millones adicionales, en costos legales por los litigios.
Otro factor que aumentaría los costos en algunas áreas a lo largo de la frontera, es la naturaleza del terreno en sí.
La geografía de la frontera es variada, con terrenos que van desde el desierto plano hasta el suelo rocoso o montañoso.
Según el informe, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EUA, al ser consultado sobre el proyecto, respondió que los costos de construcción de los prototipos irían a aumentar a medida que lo hiciera la pendiente del terreno.

Pero esta información no fue tenida en cuenta, cuando el CBP decidió dónde construir el muro. El terreno en la frontera que separa a Texas de México, en particular, es una pesadilla logística [...].

Pero, en última instancia, los problemas con el muro no son (solo) sobre los contratistas, o sobre el proceso de documentación específico del DHS, o sobre cómo el departamento prioriza los costos de construcción. Es que todo el proceso está ocurriendo (o fue) demasiado rápido, sin suficiente claridad o comunicación entre las partes involucradas.
En 2017, el presidente Trump insistió en que el muro fronterizo se construiría "pronto, mucho antes de lo previsto". Y, de hecho, la preparación para el muro avanza (hasta ahora), rápidamente. Pero la pregunta es, ¿a qué costo?...

Extractado y adaptado desde Writing on the Wall: Report Suggests Border Project Is Off-Track and Over Budget.


Slds.

[Xenophonte]

Excelente y revelador análisis técnico del proyecto para construir la 'Gran Muralla de los Estados Unidos' por la Ing. Amy (Barr) Patrick, licenciada en ingeniería estructural y civil con una maestría en ingeniería estructural (California y Texas).
Ella está trabajando como forense de ingeniería estructural y es profesora adjunta de análisis estructural y diseño en la Universidad de Houston-Downtown.
Posee más de una década de experiencia en proyectos de alto rendimiento, y en particular en la 'limpieza' de desastres de diseño (en 'donde los factores no fueron tenidos en cuenta adecuadamente').
Anteriormente ha brindado su opinión informada/asesoramiento como testigo experto en asuntos relacionados con la construcción adecuada de muros y los diversos factores asociados, y su testimonio ha pasado (la norma) Daubert (para calificar y aceptar al testimonio de un Perito).

¿Soy un 'experto en los 'Muros''? Lo soy. Soy literalmente una experta en muros aceptada por la Corte.
Desde el punto de vista estructural y de ingeniería civil, el muro fronterizo no es un proyecto viable. Trump no contrató ingenieros para diseñarlo. Solo solicitó ofertas de contratistas, no de ingenieros.
Esto significa que (el proyecto, hasta ahora)no ha sido diseñado por profesionales. Es un desastre en varias formas, esperando a suceder.

¿Qué desastres? En lo primero que puedo pensar:

1) Va a interferir con la capacidad de drenar la tierra en inundaciones repentinas ya que cualquier cosa que impida la 'habilidad' del agua para llegar a donde está necesita ir (no importa si hay agujeros en la pared o lo que sea) va a aumentar dramáticamente el riesgo de inundaciones.
2) Es un lió ecológico con todo tipo de cosas.
Para todos los demás proyectos, tenemos que hacer una Evaluación Ambiental del Sitio (estudio de impacto ambiental), que es muy exigente.
Ya que o bien planean eludir todo eso, o aún no lo han tenido en cuenta, porque eso es parte del proceso de diseño, y esto no ha sido diseñado.
3) Los prototipos que se realizaron son casi imposibles de construir o en realidad no hacen la tarea para la que fueron diseñados.

Y así podría continuar ...

El lado financiero de las cosas:

Las estimaciones proporcionadas para el costo (final del muro) se obtienen de manera irrazonable. Cualquiera puede buscar por sí mismo (y verificar) la estimación de dos años que se puede ver a todos citando.
Pero no tiene en cuenta el retrabajo, las complejidades que van más allá del diseño del prototipo, los factores para evitar las inundaciones y la creación de peligros ambientales, el rediseño de ingeniería...
Va a sobrepasar los U$ 50 mil millones. Los contratistas 'acosaran' al gobierno con una serie de órdenes CONSTANTES de cambio. "Costo excedido" será el nombre del 'juego'. No se podrá completar en la vida de Trump.
''Soy una ingeniera forense estructural, lo que significa que me llaman cuando las cosas van mal''. Y este es un proyecto que va a salir mal. Cuando los proyectos salen mal, 'las estimaciones originales son solo borradas'.

Y cuando eso sucede, buena suerte para arreglarlo, porque no hay muchos ing. forenses para enderezar el barco, en particular no.
dispuestos a trabajar en un proyecto del muro fronterizo: un gran número de nosotros somos inmigrantes y, además, no podemos darnos el lujo de ofertar en trabajos políticos.
Somos firmas pequeñas, y ya estamos ocupados, y no apostamos nuestra reputación en los juegos y disputas de los políticos.
Así que se terminaría con una puerta giratoria de diversos y sucesivos contratistas haciendo un desorden gigante y descoordinado de las cosas, y en lo general sería un desastre. con el mal (invertido) dinero se va el buen dinero y ambos se pierden.

La GAO está de acuerdo conmigo. Y es que no será efectivo.
Ya que en este momento, ''podría comprar una escalera extensible de 32 pies y soldar una 'montura personalizada' barata para la parte superior del muro propuesto para poder pasarlo.''
No sé con quién hablaron (si es lo hicieron) sobre el muro.
El diseño y su eficacia, pero seguro que no era alguien con una imaginación de ingeniero (sic).

Otra cosa: no estamos lejos del día en que los drones (económicos) puedan recoger y transportar a alguien.
Esto sucederá en los próximos diez años (o antes), y es una locura pensar que los coyotes que ahora transportan a las personas a través de la frontera no los compren ni 'los crearan' (sic).
Vuelan lo suficientemente bajo, son lo suficientemente silenciosos y pequeños como para hacer que las personas (o 'cargas ilícitas') pasen rápidamente por encima de cualquier muro que se pudiera construir, sin ser detectados con nuestra actual configuración de monitoreo.
Tengamos seguridad en la frontera, por todos los medios, pero seamos inteligentes al respecto. No es eficaz. Ni es barato.
Su utilidad también disminuirá a medida que la tecnología avance.
Esta es una idea ridícula que nunca se ejecutará con éxito y va ser una pérdida monumental de dinero (de los contribuyentes).

Extractado y adaptado desde su Post publicado en Fb.

Slds.

[Xenophonte]

Trump aparte de hacer gala de su ignorancia esta vez no de todo lo que no sea los temas de su inmediato interés, esta vez de la geografía de su propia nación cuando al jactarse frente a la prensa sobre qué tan bien el 'muro fronterizo' de San Antonio, Texas estaba funcionando y que gracias a haber construido un 'muro': ''se convirtió de una de las ciudades más inseguras del país a una de las ciudades más seguras, inmediatamente, inmediatamente" Pero se le pasó por alto, primero de que debe de ser una de las ciudades con más presencia hispana de los EUA y sin mencionar el 'pequeño detalle' de que la citada, como ejemplo y/apoyo de su política, ciudad de Texas no está en la frontera con México (la separan más o menos 240 km) y por supuesto carece de 'muro fronterizo'.

https://www.huffingtonpost.com/entry/tr ... a693c42235


En otras noticias...Trump fue nominado a los premios Razzie (a lo peor del cine).
Obtuvo dos nominaciones en las categorías de Peor Actor (se consideró que él mismo es un personaje) y 'Peor Combo', por él mismo y su 'humor', por sus apariciones en los documentales Death of a Nation y Fahrenheit Melania Trump, por su parte, también obtuvo una nominación como la Peor Actriz de Reparto, ('por ser ella misma').

https://www.20minutos.es/noticia/354234 ... eor-actor/


Slds.

[Xenophonte]

Roger Stone conocido asociado y partidario del mandatario estadounidense conocido por su actividad de lobbista y su rol clave en la campaña de Trump ha sido detenido y acusado por un gran jurado por los cargos presentados por el fiscal especial Robert Mueller, quien alega que el antiguo asociado de Donald Trump solicitó correos electrónicos, robados de WikiLeaks que podrían perjudicar a los oponentes de Trump mientras se estaba coordinando con funcionarios encargados de la campaña de Trump.

Es imputado por siete cargos entre los que se incluyen obstrucción a la justicia, mentir a las autoridades y manipular a testigos tras contactar con el sitio web que alojaba las filtraciones conocidas como Wikileaks en un intento de obtener, durante la campaña electoral, información perjudicial contra la entonces candidata demócrata, Hillary Clinton.
Concretamente y según los documentos judiciales, se le acusa de "realizar falsos testimonios ante la Comisión Permanente Selecta sobre Inteligencia de la Cámara de Representantes, sobre sus interacciones con la así llamada 'Organización 1'", el nombre con el que los documentos describen a la página de filtraciones creada por Julian Assange.
Asimismo, a Stone se le acusa también de "intentar persuadir a un testigo para que aportará falsos testimonios, así como retener información pertinente" para la investigación especial del fiscal Robert Mueller sobre la posible injerencia rusa en las elecciones presidenciales del 2016.

https://www.lavanguardia.com/internacio ... -rusa.html

Slds.