Independencia de Cataluña (III parte)

[sendin]

Hola.

Oriol Soler que se autodenomina cerebro comunicativo del prusés, en una entrevista en una de las radios separatistas dice que le encargaron “tareas de creación de relato“, entre las que se incluyeron la idea de asociar el concepto de separación de España a democracia. También dice que no sabia que la mitad de los catalanes estaban contra la separacion, o miente, o esta claro que es un gilip....

https://www.dolcacatalunya.com/2018/10/ ... el-pruses/


Àngel Colom separatista y chorizo (paso facturas falsas al palau), califica el libro del lingüista Ángel López, “El rumor de los desarraigados”, como un libro peligroso, porque decir que los catalanes también hablábamos español por voluntad propia al menos desde el siglo XIV es una herejía para el catecismo nacionalista.

https://www.dolcacatalunya.com/2018/10/ ... peligroso/

[Husar40]

Lo relevante, y donde caben las etiquetas, es en la actuación del Govern frente a ellos. ¿Los criminaliza? ¿Se usa dinero público para perseguir su ideología/represaliar sus líderes?

La etiqueta se extrae del texto que señala. Quizás debiéramos definir antes autoritarismo. Porque este es un concepto que no tiene solo una concepción. Quizás quiera entenderlo desde las relaciones personales o sociales pero en política el autoritarismo no tiene solo una definición. De hecho, una de ellas encaja con lo presenciado en las sesiones del 6 y 7 de Septiembre del año pasado:

el "ejercicio arbitrario del poder sin consideración de otros cuerpos" que puedan limitarles (separación de poderes)" en cuanto a la transgresión a los servicios jurídicos de la Mesa del Parlament.

Luego, según también el texto que señala, se estaría justificando que una masa social desobedeciera y se volviese activamente disidente contra una práctica autoritaria ejercida contra sus intereses. El enfrentamiento en las calles sería patente y no ha sucedido porque se ha previsto con una masa popular previamente activada y que anula la disidencia igual de legitima según sus propias conclusiones. Volvemos a las calles o lo debatimos en el Parlamento?
Sinceramente, no entiendo su posicionamiento y, de hecho, me parece tremendamente peligroso.

[Domper]

Lee el texto: si hay disidencia que repetidamente se manifiesta y no es tenida en cuenta es un indicio de autoritarismo.

Eso es una tontería como un piano de cola. O peor. Porque las opiniones se manifiestan en las elecciones, no en las calles. Peor aun: manifestarse es el recurso del que pierde las elecciones. Eso tan democrático de «tomemos las calles» que tan bien se sabían los de Jarrai y que ahora imita la CUP. Por cierto, lo de los lacitos supongo que será una manera de manifestarse.

Luego da más claves:
- Ni aunque los disidentes fueran la mayoría podrían cambiar nada y seguirían estando indefensos.
- Se castiga a los disidentes (también económicamente), se les criminaliza, se usan para "dar ejemplo" a otros disidentes (causarles miedo).

Eso no pasa en Cataluña. Ni siquiera a los padres de Albert Ribera.

Repito: lo que diga el tipo ese me da igual; un tío que no paga un alquiler a unos ancianos ya puede dar todas las lecciones de ética que quiera. De lo de las manifestaciones, es un ejemplo clásico de «democracia popular», de esa que aun disfrutan en Cuba o China.

Saludos

[Bomber@]

el "ejercicio arbitrario del poder sin consideración de otros cuerpos" que puedan limitarles (separación de poderes)" en cuanto a la transgresión a los servicios jurídicos de la Mesa del Parlament.

Los servicios jurídicos del Parlament asesoran, no limitan a la Mesa. Por ley: sus consejos no son vinculantes.

Donde sí hay un problema de no respeto a la separación de poderes es cuando jueces procesan y encarcelan sin respetar la inviolabilidad e inmunidad parlamentarias, o cuando no se permite a un procesado acudir a su investidura de President...

la disidencia igual de legitima según sus propias conclusiones. Volvemos a las calles o lo debatimos en el Parlamento?

Obviamente la disidencia es igual de legítima.

Se trata de resolver un problema de Estado, dónde se resuelva no es tan relevante como constatar que se ha de resolver mediante política. Una obviedad: un debate es más manejable con no demasiados interlocutores: apostaría por negociaciones entre gobiernos... aunque probablemente después debería haber referéndum que aprobase (o no) lo acordado.

Repito: lo que diga el tipo ese me da igual; un tío que no paga un alquiler a unos ancianos ya puede dar todas las lecciones de ética que quiera. De lo de las manifestaciones, es un ejemplo clásico de «democracia popular», de esa que aun disfrutan en Cuba o China.

El tipo ese es el que mencioné del cara a cara en FAQS, que nada tiene que ver con el texto.

El autor del texto es Bruce E. Levine: un psicólogo que investiga cómo la sociedad, la cultura, la política y la psicología interactúan. Su último libro es "Resisting Illegitimate Authority: A Thinking Person’s Guide to Being an Anti-Authoritarian―Strategies, Tools, and Models" (AK Press, Septiembre 2018)... o eso dicen en la referencia que puse.

Las manifestaciones son libertad de expresión... DDHH.

[Anderson]

El programa es ese tan serio que necesitan traductor para hablar con un colombiano así que tiene que ser verdad

Sí, mucha empatía...

https://www.youtube.com/watch?v=OOrAY6_1a0M

Tanta que directamente una presentadora de TV3 se niega a hablar en castellano con un colombiano que había ido a su programa.

Esta noticia en Colombia la han pasado por diferentes medios de comunicación. En cabeza de nadie cabe semejante tontería que ocurrió allí.

[Gaspacher]

En cabeza de nadie cabe semejante tontería que ocurrió allí.

Cierto forista que interviene en este hilo habitualmente, demuestra que si cabe en ciertas cabezas.

[sendin]

Hola.

Hace unos años cuando entrabas a una tienda te atendian en el mismo idioma en que te dirijias a ellos, esto esta cambiando poco a poco, el otro día entre en una farmacia y a pesar de que hable en castellano, la dependienta me contesto siempre en catalan a todas las consultas que le hice. Como dije hace pocos años el cliente elegia la lengua, parece que ya no. Y algunos siguen diciendo que no hay fractura social.

[Husar40]

el "ejercicio arbitrario del poder sin consideración de otros cuerpos" que puedan limitarles (separación de poderes)" en cuanto a la transgresión a los servicios jurídicos de la Mesa del Parlament.

Los servicios jurídicos del Parlament asesoran, no limitan a la Mesa. Por ley: sus consejos no son vinculantes.

No, es potestad de la Mesa limitar, mediante admisión a trámite o no, como órgano jurídico, las propuestas parlamentarias. Oídos el letrado mayor, y demás servicios jurídicos, creo. Si no ha sido un ejercicio arbitrario y autoritario entonces tenemos manga ancha para cualquier otro tipo de disposición que se les ocurra.

Donde sí hay un problema de no respeto a la separación de poderes es cuando jueces procesan y encarcelan sin respetar la inviolabilidad e inmunidad parlamentarias, o cuando no se permite a un procesado acudir a su investidura de President...

la disidencia igual de legitima según sus propias conclusiones. Volvemos a las calles o lo debatimos en el Parlamento?

Obviamente la disidencia es igual de legítima.
No, porque la disidencia frente a la arbitrariedad y autoritarismo de las jornadas del 6 y 7 de septiembre serían legítimas; las que apoyan tal ejercicio no.

Se trata de resolver un problema de Estado, dónde se resuelva no es tan relevante como constatar que se ha de resolver mediante política. Una obviedad: un debate es más manejable con no demasiados interlocutores: apostaría por negociaciones entre gobiernos... aunque probablemente después debería haber referéndum que aprobase (o no) lo acordado.

Soluciones puede haber muchas. Que estemos todos de acuerdo en la que apunta ya es otro debate.

[Domper]

Se trata de resolver un problema de Estado, dónde se resuelva no es tan relevante como constatar que se ha de resolver mediante política.

Un problema de estado que se generó cuando ciertos elementos se saltaron las leyes. A ese tipo de problemasde estado se les suele llamar «delitos».

Una obviedad: un debate es más manejable con no demasiados interlocutores: apostaría por negociaciones entre gobiernos

Magnífico. Hay sobrados testimonios de que Puigdemont y los demás amiguetes solo estaban dispuestos a discutir los términos de la independencia. Vamos,como si un empresaurio te dice «el horario es de doce horas al día y te pagaré trescientos euros en negro» ¿Qué se puede negociar así?

aunque probablemente después debería haber referéndum que aprobase (o no) lo acordado.

La pregunta del millón ¿quién votaría en ese referendo? ¿solo los catalanes?

Repito: lo que diga el tipo ese me da igual; un tío que no paga un alquiler a unos ancianos ya puede dar todas las lecciones de ética que quiera. De lo de las manifestaciones, es un ejemplo clásico de «democracia popular», de esa que aun disfrutan en Cuba o China.

El tipo ese es el que mencioné del cara a cara en FAQS, que nada tiene que ver con el texto.

Decías que te gustaba la posición del Silva.

El autor del texto es Bruce E. Levine: un psicólogo que investiga cómo la sociedad, la cultura, la política y la psicología interactúan.

Levine es un autor cuya tesis es que las enfermedades mentales en USA son en realidad son reacciones naturales a la opresión de lo que él llama una «sociedad institucional». Creo que ya es muestra de lo que piensa el señor, pero me da igual. Sé un poco de enfermedad mental y esa tesis de Levine es una tontería como un piano de cola. Herencia tardía del psicoanálisis.

Las manifestaciones son libertad de expresión... DDHH.

Veamos: entre los derechos humanos está el de expresión, no el de manifestación. La Constitución sí que protege ese derecho. Pero da igual que haya una o mil manifestaciones, porque no indican que haya parte de la sociedad oprimida; para manifestarse siempre se encuentran unos cuantos miles de voluntarios. Lo que cuenta en en las sociedades democráticas son unas encuestas periódicas de opinión que se llaman «elecciones». Decir que las manifestaciones indican que hay opresión es tener una visión terriblemente distorsionada de la realidad.

Saludos

[Luis M. García]

También es útil ver quién es el autor de esas declaraciones. Hablamos de un juez que decreto una medida (prisión incondicional sin fianza) que los demás estamentos judiciales consideraron tan desproporcionada que acabó siendo condenado por prevaricación. Vaya por delante que el señor ya tenía en su historial otras sanciones.

https://elpais.com/politica/2012/12/30/ ... 27470.html

También tiene una perla en su haber: fue desahuciado porque cuando estaba en la Audiencia Nacional (ingresando 70.000€ al año) no pagó ni una mensualidad del piso que había alquilado. Detalle que muestra el exquisito respeto que el buen hombre tenía por la justicia.

La verdad, viniendo de una persona así sus declaraciones me tienen al pairo.

Saludos

Aquí al amigo Bomber@ se le podría decir aquello tan viejo de "dime con quien te ajuntas y te diré quien eres"...

[gabriel garcia garcia]

Hola.

Hace unos años cuando entrabas a una tienda te atendian en el mismo idioma en que te dirijias a ellos, esto esta cambiando poco a poco, el otro día entre en una farmacia y a pesar de que hable en castellano, la dependienta me contesto siempre en catalan a todas las consultas que le hice. Como dije hace pocos años el cliente elegia la lengua, parece que ya no. Y algunos siguen diciendo que no hay fractura social.

El problema es que ante una falta de respeto en un comercio el cliente muchas veces agacha la cabeza y traga por no verse señalado en vez de montarles un pollo o simplemente darse media vuelta y salir por la puerta, cuando perdieran gran parte de su clientela se lo pensarian dos veces.

[sendin]

Hola.

Hola.

Hace unos años cuando entrabas a una tienda te atendian en el mismo idioma en que te dirijias a ellos, esto esta cambiando poco a poco, el otro día entre en una farmacia y a pesar de que hable en castellano, la dependienta me contesto siempre en catalan a todas las consultas que le hice. Como dije hace pocos años el cliente elegia la lengua, parece que ya no. Y algunos siguen diciendo que no hay fractura social.

El problema es que ante una falta de respeto en un comercio el cliente muchas veces agacha la cabeza y traga por no verse señalado en vez de montarles un pollo o simplemente darse media vuelta y salir por la puerta, cuando perdieran gran parte de su clientela se lo pensarian dos veces.

montar el pollo no hace mucho, no volver al comercio, o sea tocarles el dinero es mejor, es lo que yo suelo hacer

[Bomber@]

Esta noticia en Colombia la han pasado por diferentes medios de comunicación. En cabeza de nadie cabe semejante tontería que ocurrió allí.

Ya he puesto el enlace con la entrevista entera. Si quiere lo ve y comprobará que la presentadora también habla en castellano con el ex-alcalde. Lo que no me cabe en la cabeza es tanto raca-raca que no aguanta el contacto con la realidad.

No, es potestad de la Mesa limitar, mediante admisión a trámite o no, como órgano jurídico, las propuestas parlamentarias. Oídos el letrado mayor, y demás servicios jurídicos, creo. Si no ha sido un ejercicio arbitrario y autoritario entonces tenemos manga ancha para cualquier otro tipo de disposición que se les ocurra.

No creo necesario buscarlo en la ley, debería servir esto: (de https://www.elespanol.com/espana/201602 ... 977_0.html )

El informe, que no es vinculante, emplaza a los partidos independentistas a tramitar estas normas mediante otras vías, como por ejemplo a través de una proposición de ley o mediante comisiones específicas. A pesar de la recomendación de los letrados, la decisión final recaerá en la Mesa del Parlament, que dispone de mayoría independentista, con lo que no se espera que el informe modifique la estrategia soberanista.


Por si se lo pregunta: En la Mesa del Congreso de los Diputados es parecido... por algo la forman parlamentarios con inviolabilidad e inmunidad: en la Mesa se hace política, esa es la realidad. Por eso PP y C's han paralizado la tramitación de propuestas de otros partidos (especialmente sonado fue cuando evitó la tramitación de la propuesta para que el Senado no pudiera vetar los presupuestos)... para ahora empezar a desbloquearlas (sobre todo C's): https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... endas.html

No, porque la disidencia frente a la arbitrariedad y autoritarismo de las jornadas del 6 y 7 de septiembre serían legítimas; las que apoyan tal ejercicio no.

Lo del 6 y 7 estuvo mal, se tenía que haber hecho la tramitación de las leyes por lectura única. Pero arbitrariamente no les dejaron... así que los indepes decidieron interpretar arbitrariamente el procedimiento para sacar adelante las leyes que querían.

¿Por qué dice que hubo autoritarismo en esa acción? ¿Acaso es porque no se respetó un procedimiento? No puede ser eso, porque hay miles de leyes en Cataluña y España... y muchas se incumplen a diario. Así que ¿por qué lo del 6 y 7 de septiembre fue autoritario y las amnistías fiscales (por ejemplo) no?

Aquí al amigo Bomber@ se le podría decir aquello tan viejo de "dime con quien te ajuntas y te diré quien eres"...

Bueno, entre ese señor y Javier Ortega lo tengo muy claro. Yo no me inventaría una acusación de rebelión (o intentaría criminalizarle de cualquier otra forma) sólo porque el de enfrente no piense como yo. Y el pasado de quien dice algo me importa menos que lo que dice. Es coherente con estar en un foro con un "alias".

[tercioidiaquez]

.

Y el pasado de quien dice algo me importa menos que lo que dice

Por eso te gusta juntarte con terroristas, como a ti no te han amenazado no te importa su pasado....empatía lo llaman. En cambio bien te importa el de los "fascistas españoles".

Es coherente con estar en un foro con un "alias".

Será lo único coherente que has dicho en el foro.

[Domper]

Esta noticia en Colombia la han pasado por diferentes medios de comunicación. En cabeza de nadie cabe semejante tontería que ocurrió allí.

Ya he puesto el enlace con la entrevista entera. Si quiere lo ve y comprobará que la presentadora también habla en castellano con el ex-alcalde. Lo que no me cabe en la cabeza es tanto raca-raca que no aguanta el contacto con la realidad.

Mantener una conversación en catalán ante alguien que no conoce el idioma es muestra de respeto y cortesía. Igual que dirigírsele a él en catalán.

Por si se lo pregunta: En la Mesa del Congreso de los Diputados es parecido... por algo la forman parlamentarios con inviolabilidad e inmunidad

Curiosa tesis ¿cómo puede ser entonces que se haya denunciado a presidentes del gobierno, si tienen impunidad parlamentaria? Lo siento pero esa tesis de la impunidad es una tontería.

Lo del 6 y 7 estuvo mal, se tenía que haber hecho la tramitación de las leyes por lectura única. Pero arbitrariamente no les dejaron... así que los indepes decidieron interpretar arbitrariamente el procedimiento para sacar adelante las leyes que querían.

Saltándose sus propias leyes ¿cómo se puede negociar con gente tan respetuosa?

Bueno, entre ese señor y Javier Ortega lo tengo muy claro.

Primer principio de Goebbels: Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

Yo lo tengo muy claro. Ni Ortega ni el delincuente de Silva. Y los independentistas no me obligarán a escoger ente ellos.Es cuando acusan de franquistas a los que se les oponen: MIENTEN.

Saludos