Noticias Ejército del Aire de España

[cornes]

Y dotación presupuestaría ya han dicho todos que nada, que si hay que poner más gente en el terreno muy bien, que carne de cañón no hay problema y nos ahorramos pensiones, pero ni un duro más en equipamiento.

Ya, ¿y la culpa de quien es?, ¿del pastelero?. Acaso alguno de los responsables de lo del Yak42 y otras miserias han pagado por sus responsabilidades, ¿a que no?, pues eso, unos a apretar los dientes y a morir en silencio (que si no molestan) mientras los responsables se dan golpes de pecho muy compungidos hacia fuera sin dejar de pensar en realidad en como va lo de lo suyo. Hasta que eso cambie es lo que hay.

[Kraken]

Ya, ¿y la culpa de quien es?, ¿del pastelero?. Acaso alguno de los responsables de lo del Yak42 y otras miserias han pagado por sus responsabilidades, ¿a que no?, pues eso, unos a apretar los dientes y a morir en silencio (que si no molestan) mientras los responsables se dan golpes de pecho muy compungidos hacia fuera sin dejar de pensar en realidad en como va lo de lo suyo. Hasta que eso cambie es lo que hay.

La culpa de los políticos, de todos, más interesados en tener poltrona y pagar el pan y circo a costa de la defensa de España.

Y como todos los partidos políticos ya se han retratado que no piensan poner un duro más en defensa, no hay perspectiva de que cambie, salvo a peor según el material se vaya deteriorando.

[Cañonero Elcano]

Los A330 sí que son necesarios,pero la actitud de Airbus al respecto tampoco ayuda una mierda. No parecen sensibles a las insinuaciones de cambiar Atlas por tanqueros.

Es posible que se termine optando por la vía australiana: encontrar dos o tres 330 comerciales almacenados como los ex-Qantas,y transformarlos en MRTT y transporte VIP. Igual ahora que Iberia está recibiendo los A350 pueden sacarse de ahí...

[Kraken]

Airbus debe a Industria más de 200 millones por cada A400M contratado.

Si se queda los A400M "a cambio de" A330 MRTT, seguirá debiendo 200 millones por cada A400M y tendrá además que buscar comprador para dichos A400M.

Si aceptan, tambien hay un par de puentes que les pueden interesar.

Todo es posible con voluntad, pero esta es inexistente.

[juloar1810]

`Los 350 en Iberia están entrando en sustitución de los 340 no de los 330 que seguirán todos en activo, aparte se espera ampliar la flota total de larga distancia(330 y 350) así que no vas a encontrar ninguno en Iberia, tal vez en otras compañías pero si los dan de baja el 330 ya tiene unos añitos así que estarán quemados, a parte ahora esta la versión Neo del 330 (es la misma sustituyendo los motores (NEO New Engine Option) por otros que gastan un 30%menos, si te interesa el tema,es interesante la historia del desarrollo de los mismos)

[Cañonero Elcano]

Conocía el 320neo y los problemillas que están teniendo con los PW PurePower. Con todo,he visto vídeos y es alucinante lo silenciosos que son esos motores.

Veo que el 330neo lleva Trent...voy a informarme cuando tenga tiempo.

Por otra parte,si los que van a quedar libres en Iberia son los 340,pues nada. De necesitarse ese modelo,creo que hay unos cuantos A340-500 y 600 ex-Etihad aparcados en Teruel...mejor no doy ideas,que se emocionan y son capaces de hacerse un transporte VIP con un bicharraco de esos,como los alemanes o los italianos

[IQ1993]

`Los 350 en Iberia están entrando en sustitución de los 340 no de los 330 que seguirán todos en activo, aparte se espera ampliar la flota total de larga distancia(330 y 350) así que no vas a encontrar ninguno en Iberia, tal vez en otras compañías pero si los dan de baja el 330 ya tiene unos añitos así que estarán quemados, a parte ahora esta la versión Neo del 330 (es la misma sustituyendo los motores (NEO New Engine Option) por otros que gastan un 30%menos, si te interesa el tema,es interesante la historia del desarrollo de los mismos)

Efectivamente, los A330 de Iberia son bastante nuevos, pero a Air Europa aún le quedan unos cuantos en uso hasta que reciba todos 787 que tiene encargados. Igual ahí se podría ver algo...aunque no sé como estarán esos A330 de quemados.

Saludos.

[flanker33]

Revisando esta noticia de marzo pasado, me encuentro con esto:

http://fly-news.es/defensa-industria/ai ... asa-c-102/

“Hasta la fecha, y como sustituto de los veteranos CASA C-101, se había hablado de la posibilidad de adquirir el Beechcraft T-6 Texan II, o el Pilatus PC-9, y en contra de lo que se venía publicando hasta la fecha, el general Salto Martínez-Avial ha comentado que el futuro sistema de entrenamiento, según están negociando con Airbus, no sustituiría a los aviones de la fase de vuelo básico, los Pillán, sino que el objetivo sería disponer de un entrenador capaz de sustituir a los actuales C-101 y a los F-5 que prestan servicio en Talavera la Real, la sede de la escuela de pilotos de caza y combate.”

El JEMA habla de que el plan, eso sí, con EADS, sería cambiar el C-101 y el F-5B por un solo modelo. Si eso fuera así con otras opciones además de con EADS, entonces tendría sentido el dúo KT-1 / T-50. Lo que me sigue sin cuadrar del todo es el número de aparatos, en este caso faltarían T-50 (¿quizás sean un primer lote para ir sustituyendo a los C-101 de la AGA y más adelante se comprarían más?), y el monto de la operación, a falta de saber el precio por el equipo de tierra y esa munición de la que hablan…

Saludos.

[cornes]

Efectivamente, los A330 de Iberia son bastante nuevos, pero a Air Europa aún le quedan unos cuantos en uso hasta que reciba todos 787 que tiene encargados. Igual ahí se podría ver algo...aunque no sé como estarán esos A330 de quemados.

Saludos.

Hola.

Después de la experiencia con los 707 no se hasta que punto puede valer la pena volver a hacer el primo con aviones usados. Los a340 no creo que ni siquiera se lo planteen salvo que los consigan regalados, los cuatrimotores están a la baja.

Revisando esta noticia de marzo pasado, me encuentro con esto:

http://fly-news.es/defensa-industria/ai ... asa-c-102/

Lo que me sigue sin cuadrar del todo es el número de aparatos, en este caso faltarían T-50 (¿quizás sean un primer lote para ir sustituyendo a los C-101 de la AGA y más adelante se comprarían más?), y el monto de la operación, a falta de saber el precio por el equipo de tierra y esa munición de la que hablan…

Saludos.

Si se adquieren el KT1 y el T50 será el sistema completo, los T50 son para sustituir a los F5, no a los aviojet, y los KT1 en la ROKAF cubren la etapa elemental y básica, o sea, tamiz y mirlo.

Los KT1 deben ser más o menos equivalentes a los PC9 y TexanII, bastante por debajo de lo que da un PC21, pero ya vemos que en otras fuerzas como la coreana cumplen y otras que también tenían tres fases las están unificando, así que no veo problema, los franceses se estaban planteando subcontratar las fases elemental y básica, así que.

[flanker33]

Los KT1 deben ser más o menos equivalentes a los PC9 y TexanII, bastante por debajo de lo que da un PC21, pero ya vemos que en otras fuerzas como la coreana cumplen y otras que también tenían tres fases las están unificando, así que no veo problema, los franceses se estaban planteando subcontratar las fases elemental y básica, así que.

Efectivamente eso es lo que casi siempre se ha hablado y es la tendencia mundial, pero en el enlace que he puesto, el JEMA habla de sustituir a los Mirlo y F-5 por un solo avión, en el caso de que sea con EADS. Por eso comentaba que si esa opción sirve para otras empresas, el sustituto de los F-5/C-101 podría ser en este caso el T-50. Pero también es cierto que podría ser el KT-1 para Pillan/Mirlo y el T-50 para el F-5B, en todo caso, faltarían aviones de uno u otro modelo.

Saludos.

[cornes]

Si los T50 fueran a Talavera (Estamos hablando si llegasen a venir, que está por ver), son suficientes.

Y en cuanto a 30 KT1, no se de cuantos alumnos son ahora las promociones de la AGA, pero parecen suficientes para elemental y básico, son turbohelices, o sea que sus paradas de mantenimiento deberían ser mucho más espaciadas que las de los pillán.

Parte de los C101 se usan para mantener la calificación de los pilotos que no vuelan, se supone que parte de la flota todavía tiene horas remanentes, si se conservan unos años para eso hasta agotarlos, se supone que los KT1 podrían bastar mientras tanto.

Sobre lo que menciona el enlace de cubrir básica y avanzada con un modelo de reacción, parece antieconómico de entrada y suena a balón de oxígeno para EADS, ¿para qué vas a dedicar un jet de "altas" prestaciones para la fase elemental de los futuros pilotos de polimotores y helicópteros?, supone disponer una flota mayor de mayor coste, y eso es precisamente lo que se quiere evitar en todas partes.

[flanker33]

Si los T50 fueran a Talavera (Estamos hablando si llegasen a venir, que está por ver), son suficientes.

Cierto. Y por las cantidades sería lo más lógico, los T-50 a Talavera, los 30 KT-1 a la AGA para sustituir a las 37 Pillan, y faltaría cubrir el hueco de los C-101, a no ser que como usted dice se piense que, con esos aparatos basta, si no, o buscar un sustituto del C-101, o comprar más KT-1 o T-50 dependiendo de lo que se escoja.

Y en cuanto a 30 KT1, no se de cuantos alumnos son ahora las promociones de la AGA, pero parecen suficientes para elemental y básico, son turbohelices, o sea que sus paradas de mantenimiento deberían ser mucho más espaciadas que las de los pillán.
Parte de los C101 se usan para mantener la calificación de los pilotos que no vuelan, se supone que parte de la flota todavía tiene horas remanentes, si se conservan unos años para eso hasta agotarlos, se supone que los KT1 podrían bastar mientras tanto.

30 o 34 como dicen en algunas otras noticias, de KT-1, a mí me parecen pocos para sustituir a las T-35 y a los C-101 de la AGA y el GRUEMA, pero doctores tiene la iglesia y el presupuesto manda…podría ser.

Sobre lo que menciona el enlace de cubrir básica y avanzada con un modelo de reacción, parece antieconómico de entrada

Efectivamente suena antieconómico utilizar un reactor supersónico avanzado para la fase básica. Podría ser, (no digo que lo sea ni lo vaya a ser, ni siquiera que a mí me parezca bien o me guste) que por ejemplo se utilizara al estilo de la ROKAF:

http://www.codeonemagazine.com/t50_arti ... item_id=81

As of September 2011, ROKAF’s T-50 advanced flight training course at Gwangju AB has produced more than 350 fighter pilots and logged more than 40,000 flight hours. The aircraft have established an aircraft availability rate exceeding eighty-five percent. The T-50 Total Training System has reduced training time by twenty percent and training costs by thirty percent, while increasing skill levels of graduates by forty percent, compared to the legacy training system. The program has been a huge success.
As commander of one of the two training squadrons that operate T-50s at Gwangju, Lt. Col. Yung-Chae Kim is familiar with the performance of the T-50. “The aircraft and its associated training systems are exceeding our expectations,” he said. “We have eliminated ten training sorties from the previous training syllabus while graduating pilots with much improved skill levels.”

…

“The T-50 is used in the advanced flight training course at Gwangju to teach students basic flying abilities in jet-powered flight,” explained Col. Sun Tae Yung, who is in charge of flight training policy and pilot training for ROKAF. “Later in 2011, the TA-50 will begin operations for lead-in fighter training, or what we call LIFT. The course teaches students how to operate a fighter tactically. The armaments and radar on the TA-50 are essential to LIFT.
“The T-50 and TA-50 have the same shape and flight characteristics,” Yung added. “So students coming from the advanced flight training course at Gwangju will have no problem transitioning to the TA-50 at Yecheon.”

Parece que lo que ellos llaman “advanced flight training course” podría ser similar a la fase básica de la AGA: “to teach students basic flying abilities in jet-powered flight,” y lo realizan con el T-50, mientras que la fase avanzada del EdA sería la que llevan a cabo con el TA-50 como LIFT.

Saludos.

[cornes]

Parece que lo que ellos llaman “advanced flight training course” podría ser similar a la fase básica de la AGA: “to teach students basic flying abilities in jet-powered flight,”

Es que ese es, desde mi humilde y poco especializado punto de vista, el problema de la unificación de las fases, que las cosas hay que aprenderlas igual y al eliminar el reactor ligero de la etapa básica el piloto necesita algún tipo de etapa de conversión operativa para pasar de turbohélice a jet, pero vamos, que digo yo que pueden ser unas horas de vuelo en LIFT.

Antes la ROKAF pasaba directamente del KT1 al F16. Que estén, de alguna manera añadiendo una especie de "etapa básica" en reactor previa al curso de caza avanzado solo valida la eficacia de los sistemas de entrenamiento que se habían venido utilizando y que solo ahora están en cuestión por cuestiones presupuestarias, no porque no fueran válidos.

De todas formas el caso coreano es bastante especial, porque tiene previsto usar las variantes avanzadas del T50 para sustituir a su flota de F5 y aviones de ataque ligero. Tengamos en cuenta que su hipótesis de conflicto es Corea del Norte, que tiene en plantilla lo que tiene.

Saludos.

[flanker33]

Es que ese es, desde mi humilde y poco especializado punto de vista, el problema de la unificación de las fases, que las cosas hay que aprenderlas igual y al eliminar el reactor ligero de la etapa básica el piloto necesita algún tipo de etapa de conversión operativa para pasar de turbohélice a jet, pero vamos, que digo yo que pueden ser unas horas de vuelo en LIFT.

Estamos de acuerdo. Ya he comentado varias veces que a mi me parece mejor seguir con las tres fases y modelos diferenciados como hasta ahora, pero como bien dice, ahora están en cuestión, seguramente por cuestiones meramente presupuestarias.

Antes la ROKAF pasaba directamente del KT1 al F16

Eso no lo sabía, pensaba que alquilaron T-38 hasta la llegada del T-50.

Saludos.

[cornes]

pensaba que alquilaron T-38 hasta la llegada del T-50.

Pues tiene razón, yo estaba equivocado, tenían t38s del AMARC.

Saludos.