Fuerza Aérea Argentina

[CoronelVet]

El "programa" Pampa no es más que una gran fantasía.

Es una realidad, con sus vueltas.

Cuando leemos de foristas argentinos los supuestos accesorios de combate que serían instalados en el "nuevo" modelo Pampa IIIGTNG, percibimos que serían mucho más caros que el propio avión, o sea, viven en este eterno mundo paralelo y fantasioso.

O sea que es una plataforma bien económica . . . Gracias por reconocerlo. Por otro lado qué problema hay en usar una plataforma económica en la función de ataque ligero? Acaso por basarse en un entrenador o por ser monomotor no podría? . . . Le recuerdo que el ST justamente un derivado de un entrenador, también monomotor.

No existe la capacidad de fabricar este avión en serie en la FAdEA, excepto por las 18 células existentes en stock, algunas incompletas, nada más será fabricado.

Ahora se aprovecha lo anteriormente fabricado, lo cual es completamente lógico . . .o espera que lo desechemos? Si se sigue fabricando ya se verá.

Fuera los sueños de exportación para "mercados" de África y Asia. Uruguay, Paraguay y hasta Brasil serían usuarios considerados como ciertos para su "entrenador."

Ante todo es un entrenador hecho y derecho, así que las comillas están de más (tal vez sí habláramos del Super Tucano sí las pondría). Lo del Brasil jamás lo escuché . . . además no tienen al híbrido de COIN / entrenador en esa función, o no alcanza?

Su insistencia en "relanzar" una supuesta "alianza estratégica con Brasil en materia aeronáutica" cayó por tierra con la elección de Bolsonaro. Era nítido que preferían Haddad y los miles de millones dólares del BNDES a fondo perdido en cosas inútiles y sin futuro.

El KC-390 está allí por una decisión política entre bolivarianos, y la irresponsable oferta del Gripen, un avión sueco, también fue en la línea del bolivarianismo que dominaría a la humanidad con Lula a frente.

Lamento desilusionarlo, pero lo que ocurra en Brasil acá tiene importancia marginal. A Bolsonaro por supuesto se le dió bolilla por la ristra de declaraciones delirantes que tiene en su haber, al igual que en el resto del planeta . También tuvo eco la cómica despistada de su ministro de economía con respecto a nosotros, por la cual tuvo que salir a dar explicaciones:

https://www.lanacion.com.ar/2186751-el- ... sculpas-no

Ya arrancaron "bien" . . .

Con respecto al SAAB "Gripen" : No creo que tenga mucho sentido lo que quiera Brasil , porque el que decide es SAAB (ustedes fabricarían bajo licencia, verdad?), y esta empresa lógicamente va a priorizar la línea logística, que tiene si no me equivoco, hasta un 30% de componentes ingleses . . .

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Estimados,
La FAA no logra levantarse, ahora es el Pampa:

El jefe aeronáutico Amrein paró todos los vuelos del Pampa
MARCHA ATRÁS. ESOS AVIONES SE UTILIZAN PARA INSTRUCCIÓN Y CONTROL AÉREO - Está vencida la vida útil de un explosivo que forma parte del sistema de eyección del piloto. La novedad echa sombra sobre el plan de entregar otros tres Pampa serie III producidos por FAdeA.


http://www.ambito.com/938959-el-jefe-ae ... -del-pampa

Saludos

Se la está cuestionando a esta info en otros foros: por un lado por la fuente (ex-K y con su dueño investigado por corrupción) y por otro lado porque se supo de Pampas volando posterior a la supuesta "suspensión" de vuelos.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Sin querer ofender o menospreciar, eso simplemente no hace mi perfil, pero estoy obligado y darle un choque de realidad.

En serio? . . . Si ud lo dice . . .

https://cdn.defesaaereanaval.com.br/wp- ... 00x375.jpg

https://www.ainonline.com/sites/default ... 1517917603

¿Entiende lo que nos separa?

Su "choque de realidad" es que empezó hablando del Pampa y ante mis planteos acude al IA-73 como tabla de salvación . . . El IA-73 fue un proyecto esencialmente motivado por la política, pero que no tenía futuro en la FAdeA "K" , esencialmente un comité partidario sustentado por todos los argentinos.

Y con respecto al KC-390 espero que el C-130 J y el Airbus A-400 le dejen una cuota de mercado aunque sea mínima. Lo deseo sinceramente, porque no la tiene nada fácil, y sería una lástima que fracase un proyecto de la región.

Cordiales Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Y con respecto al KC-390 espero que el C-130 J y el Airbus A-400 le dejen una cuota de mercado aunque sea mínima...

El KC-390 esta comodo frente al A-400, es que simplemente juegan en ligas diferentes.

Saludos

[CoronelVet]

Y con respecto al KC-390 espero que el C-130 J y el Airbus A-400 le dejen una cuota de mercado aunque sea mínima...

El KC-390 esta comodo frente al A-400, es que simplemente juegan en ligas diferentes.

Saludos

No entra en la competencia por reemplazar a los C -130 "H" y anteriores?

Cordiales Saludos

[Andrés Eduardo González]

El KC-390 no es y nunca fue un "proyecto de la región"

Pero tampoco lo fue exclusivamente brasileño...

http://defence-blog.com/wp-content/uplo ... 24x683.jpg

[KL Albrecht Achilles]

Y con respecto al KC-390 espero que el C-130 J y el Airbus A-400 le dejen una cuota de mercado aunque sea mínima...

El KC-390 esta comodo frente al A-400, es que simplemente juegan en ligas diferentes.

No entra en la competencia por reemplazar a los C -130 "H" y anteriores?

Lee con atencion, yo escribi: A-400, al mencionarlo tu estas mezclando peras con manzanas.
Con el C-130 es otra historia.

Saludos

[CoronelVet]

El KC-390 no es y nunca fue un "proyecto de la región", es un programa de avión de carga de la Fuerza Aérea Brasileña, que transporta hasta 26 toneladas de carga (27 según el personal de Embraer, una tonelada es de tolerancia), algo completamente imposible para el C-130J-30 Super Hercules, que hoy no transporta más el 8x8 Strike US ARMY por ser demasiado pesado, ni el 8x8 Patria con el tubo de cañón, ni el Astros2020 sin seren previamente desmontados.

Primero aclaración de lo obvio (o no tanto al parecer) : yo no me refería que fuera "regional" en el sentido que ud interpretó, sino que es de un país de la región. Lo mismo hubiera dicho de un avión chileno, uruguayo, boliviano, etc. Dicho de una manera que ud entienda es que a mi no me gustaría que un proyecto hecho en un país de la región fracase . . . se entiende ahora?

Con respecto a las supuestas ventajas / desventajas con respecto al C-130J hay para debatir lindo, pues mientras el KC-390 lo aventaja en velocidad y en capacidad de carga (esto último sólo en peso y por bastante poco seamos francos) , el "J" lo aventaja en autonomía y en la capacidad de operar desde pistas pocas preparadas y por tener la seguridad adicional de 4 motores vs 2 motores (en el caso de un despegue a plena carga y que se plante un motor, el C-130 sólo perdería un 25% de empuje y éste no sería completamente asimétrico, en cambio en el KC-390 perdería el 50% y sería completamente asimétrico, y ahí sí el FBW va a tener que hacer milagros)

Pero lo más complicado que tiene el KC-390 es que el C-130 fue y es muy confiable , y es reconocido como tal, y encima es la vara conque se mide, por lo que el "J" corre con ventaja.

Estamos hablando de un avión del siglo 21, fabricado en Brasil, no es un proyecto de la región, es un proyecto de la Fuerza Aérea Brasileña que se informó al mundo en 2009, y en 2014 hizo su primer vuelo, en realidad a principios de 2015, por un problema en el motor que tuvo que ser cambiado por el fabricante.

Lo del "siglo 21" me suena a canto de sirena, más que nada porque viendo el diseño en su esencia poco se ha despegado del C-130 (fuselaje amplio y con rampa posterior, tren de aterrizaje bajo y que deja al piso cerca del suelo, alas de alta sustentación . . . "receta" que proviene del Arado 232 de la SGM) y eso no es nada malo, porque para qué rechazar lo que ya se mostró como útil?

Entre ser anunciado y haber iniciado el proyecto en 2010, fueron sólo 4 años para que ganara los cielos.

Mejor ir a los sitios de defensa argentinos debatir si Boeing va a asociarse a Fadea o fabricar el Pampa "bajo licencia" para mercados chicos.

Estaría en su hábitat natural.

Y perderme de sus valiosos aportes? Me pide demasiado . . .

_____________________

Emb-120 Brasília.

Hizo su primer vuelo siete años del famigerado CBA-123, y exactamente hoy, nos encontramos con bizarros comentarios en los website de defensa argentinos (ZM), que nuestros rapazes fueron hasta a Argentina aprender cómo hacer aviones y después que aprendieron con los "ingenieros" argentinos, regresaron a Brasil a abandonaron dicho avión porque no interesaba más.

En este "paseo" que propone tocó un ejemplo interesante porque en este caso, el del CBA-123, le correspondía a Embraer la responsabilidad del diseño y el del mayor aporte de trabajo y económico . . . y fue justamente por un diseño que no se adaptaba a las necesidades y encima costoso, a lo que hay que sumar una crisis financiera en Brasil, lo que lo llevó al muere. Esperemos que no sea un precedente.

Los modernos aviones de Embraer tienen esa misma configuración aerodinámica del Emb-120. Erj-145, nada más es que un Emb-120 con motores a reacción y mayor.

http://aviationtribune.com/wp-content/u ... ERJ145.jpg
Uno de los mayores éxitos de venta de Embraer, las teorías conspiratorias no se limitan a foristas aficionados, es posible leer en periódicos como La Nación la misma teoría del CBA-123 y la búsqueda del "aprendizaje".

Mientras se quedan tratando de Super Pucara, Embraer debate sobre la propuesta de fabricar el KC-390 en Estados Unidos, siguiendo los mismos pasos del A-29.

Está un tanto desactualizado: al Pucará se lo va a dar de baja. . . y suerte con el apoyo de un gigante como Boeing, tal vez de esa manera logre sacarle un poquito de mercado al C-130J, aunque aun así está complicado.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

El KC-390 no es y nunca fue un "proyecto de la región"

Pero tampoco lo fue exclusivamente brasileño...

http://defence-blog.com/wp-content/uplo ... 24x683.jpg

Quien está ahí en esas banderas hace piezas ad hoc diseñadas por Embraer, nada más. Ni siquiera saben cómo llegar al dibujo.

Ahá . . . Veamos ->


FUENTE:
Quora.com

Son unos cuantos países los que hacen componentes, que van desde la aviónica, sistemas primarios, planta motriz y un largo, pero largo , etc. Lo de "brasilero" es bastante discutible.

Argentina entró en la cuota del bolivarianismo, las primeras piezas fueron devueltas por no cumplir con los estándares de calidad, personal de Embraer tuvo que ir allá y resolver el problema, la única parte de Fadea que tiene certificado ISO es la que hace esas piezas del KC-390, Embraer tuvo que providenciar ese certificado si no su producto no sería aceptado en el mercado de exportación. Portugal tiene una unidad de Embraer en Évora, y la República Checa sería un puerto en Europa, un segundo cliente OTAN.

Brasil ni debe estar más considerando el compromiso argentino por seis aviones, y crea, estamos felices por eso.

Hacen bien, porque a la FAA apuesta a modernizar sus C-130 y, en el caso de reemplazo va a buscar algo conocido, probado y apreciado, o sea los C-130 "J" . . . como está haciendo buena parte del mundo.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

C130J-30, capacidad de carga máxina, según datos del website oficial de LM: 19.954 Kg. (Este modelo tiene una limitación para aterrizaje con tal carga impuesta por el proyecto original, no puede operar en todas las condiciones con esa carga.)

KC-390, capacidad de carga 26 toneladas, según gente de dentro de la Embraer, puede llegar a 27.200 Kg, pero será homologado para 26 mil kilos.

Poco cosa no ?? sólo y tan sólo más que un C-295 de diferencia. Pouquinho, no?

No sé si sabes, pero en la aviación no existe esa cosa de superar los límites, recordando que una diferencia de más de 6 toneladas no es poca cosa, es mucho, más que un C-295, como ya he citado.

Tomando en cuenta la página de Embraer (https://defense.embraer.com/global/en/kc-390) se puede ver que esas 26 ton. corresponden al "carga concentrada" , osea el equivalente a tener ese peso en un punto, lo que no es realista. Lo que sí es aplicable a la realidad es el dato que presenté de 23 ton. , que es el que corresponde a "carga distribuída", que aparece en la imagen que posteé. O sea que la diferencia en la práctica es de unas 3 ton, o pasándolo a porcentaje:

23/19.9: 1.15 ->> o sea que el KC-390 tiene un 15 % más de capacidad, nada más. Esa es la realidad.

El Astros entra en Hercules, pero su conductor tiene que viajar en la cabina, pues la puerta no se abre dentro de su compartimiento de carga, en el KC-390 es posible abrir la puerta y salir.

En el post anterior dijo:

". . . ni el Astros2020 . . . "

Parece que ahora sí se puede . . . Va mejorando el Hércules . . .

El 8x8 Striker fue diseñado para ser transportado en Hercules, su peso original era de 18 toneladas, con el aumento de blindaje, alcanzó las 23 toneladas, eso es sopa para el KC-390, entiende que eso para el US Army es un trastorno gigantesco?

Por lo que figura acá:

https://www.defenseindustrydaily.com/m1 ... ons-01323/

El blindaje añadido es de 2.5 ton, lo que llevaría el peso a 20.5 ton, no 23 . . . algún link que corrobore lo que dice?

Sobre el CBA-123, el contrato original era que Brasil y Argentina pagasen 50% de los costos del avión y los beneficios de ventas serian divididos en esa proporción, al final, Brasil pagó el 82% de los costos y la Argentina de Carlos Menen sólo 18%.

Nop. La proporción era 2:1 a favor de Brasil, o sea que Brasil debía poner el doble de fondos, y por lo tanto la mayoría.

Avión a frente a su tiempo pero era caro, fue totalmente desarrollado en Brasil, mejor que no vendió, así se acabó cualquier otro "programa" conjunto.

Eso es correcto, fue un error de concepto . . . y le corresponde a Embraer.

Un avión bimotor vuela con sólo un motor, en este momento hay miles de aviones bimotores volando en todo el mundo, y si un motor falla, si vuela tranquilamente con sólo un motor, en crucero cada motor responde por apenas 40% de su potencia máxima.

En un despegue si un motor falla, el otro puede aplicar más del 100% de su potencia por algunos minutos, hasta que pueda despegar y hacer un aterrizaje en la misma pista o en el aeropuerto más cercano, son normas internacionales de seguridad.

Una cosa el "volar", con unos cuantos miles de metros entre ud y el suelo, y otra el "despegar" , con ese suelo a unos metros, no más . . . Es cierto que un avión debe contar con el doble de la potencia requerida para el despegue, lo que implica que si al Kc-390 se le clava un motor entonces se queda con la potencia mínima para poder hacerlo y maniobrar para regresar, mientras que a un C-130 todavía le queda margen y el empuje no va a ser completamente asimétrico como en el caso del Kc-390. Todo esto por supuesto en condiciones óptimas (climáticas, tipo de pista, temperatura, etc), que en la vida real a veces no se tienen.

. . .un avión con proyecto de la década de 50 para uno de este siglo. . .


. . .Un avión viejo siempre será un avión viejo

Lo siento pero me cuesta ver al Kc-390 como novedoso. Como mostré no se aleja de los lineamientos del Arado 232, de la SGM, y tampoco lo hace de su principal competencia, el C-130. Si el hecho de los motores a reacción lo considera como definitorio pues tenemos al C-17 Globemaster, o al C-1 de Kawasaki que hace ya décadas que vuelan . . . nada nuevo bajo el sol.

Igual, no se equivoque: espero de corazón que el Kc-390 logre ocupar aunque sea una pequeña porción del mercado.

Cordiales Saludos

[Zabopi]

¡Hola!

Como mostré no se aleja de los lineamientos del Arado 232,

Si tenemos en cuenta que la gran mayoría , por no decir todos, los aviones de tansporte militar táctico se basan en mayor o menor medida en el AR-232 ya me explicará alguien donde está el problema.

Si el hecho de los motores a reacción lo considera como definitorio pues tenemos al C-17 Globemaster, o al C-1 de Kawasaki que hace ya décadas que vuelan . . . nada nuevo bajo el sol

Por no olvidar a los AN-72/74 con unas capacidades STOL increibles.

No sé si sabes, pero en la aviación no existe esa cosa de superar los límites, recordando que una diferencia de más de 6 toneladas no es poca cosa, es mucho, más que un C-295, como ya he citado.

Una tonelada es la diferencia entre la vida y la muerte, 500 kilos también, ahora imagina más de 6 toneladas.

En realidad es un depende, por poner un ejemplo, el futuro IL-276 pierde capacidad de carga frente al anterior proyecto MTA, pero gana en anchura de cabina, con lo cual, ahora puede llevar a un BMD-4 o un Sprut mientras que antes no.

[Zabopi]

¡Hola!

No voy a perder mi tiempo haciendo correcciones en sus comentarios sin sentido

¿Seguro?
Se que en ocasiones es difícil pero pensemos un poco.
Un Boxer pesa 25 toneladas vacío y mide 2.99 metros de ancho por 2.37 de alto.
Un AsTROS 2020 mide 2.9 metros de ancho por 2.6 metros de alto.
Un Sprut mide 3.15 de ancho por 2.72 de alto.
¿ Eres capaz de ver la diferencia o te lo explico con manzanas como a los niños pequeños?
Si no eres capaz de entender que no todo es el peso de carga que un avión puede llevar mal vamos.

[CoronelVet]

No voy a perder mi tiempo haciendo correcciones en sus comentarios sin sentido

Pues no hay nada que corregir: afirmó algo en un post y en el siguiente se contradijo . . . así de simple.

Cuando hablo en 26 toneladas de capacidad . . .

Cuando mencionó esas 26 ton las comparó con la capacidad del C-130 sin hacer ninguna aclaración, por lo que alguien podría creer la falsedad que ésa es la capacidad de carga real, no un valor teórico sin aplicación práctica.
Y hablando de capacidad de carga , hagamos una comparación más minuciosa:

Tomando como fuente, en el caso del C-130 J, el PDF de la página de la LM:
https://www.lockheedmartin.com/content/ ... al_Web.pdf

Tomando como fuente, en el caso del KC-390, la página oficial de la Embraer:
https://defense.embraer.com/global/en/kc-390

En el caso del C-130J-30 tenemos:
* 97 literas
* 8 pallets de carga
* 128 tropas
* 24 container lanzables con paracaídas
* 92 paracaidistas
* También se aclara que la capacidad de carga sería de ""50,000 lb/ 22,670 kg" .

En el caso del KC-390 tenemos:
* 6 pallets + 36 tropas.
* 7 pallets.
* 80 tropas.
* 66 paracaidistas.
* 74 camillas y 8 auxiliares.
* También se aclara que la máxima capacidad de carga (distribuida) es de 23 tons.

Por lo que se puede ver en carga de pallets, transporte de tropa, y op aerotransportadas el C-130J otorga ventajas en:

En el caso del transporte de tropas tenemos:
128/80: 1.6 ->> o sea un 60 % más a favor del C-130J

y en el caso de paracaidistas:
92/66: 1.394 ->> o sea casi 40% más a favor del C-130J

Es posible que el KC-390 tenga ventaja en algunos puntos, pero el C-130J lo tiene en otros . . . Y con respecto a los posibles equipos que se le puede añadir (o que ya tiene según ud) al KC-390, no debería Embraer tener un ojo en la larga y variada lista de proveedores antes de dar el OK?

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

No he leído su comentario amigo, me estoy refiriendo a LloronelVet.

Qué explosión de ingenio . Lo pensó solito o lo ayudaron? . . . Va consejo: es más gracioso cuando intenta argumentar "en serio" y sale con disparates como que el C-130 no tiene sanitario.

Cordiales Saludos

[Urbano Calleja]

Bla Bla Bla Bla Bla, y cerramos con el logo corporativo de Embraer en un fundido a negro.

Lo cierto es que para la mayoria de usuarios que buscan un transporte tactico el C130 sigue cumpliendo y con creces. Sigue siendo capaz de mover carga de aeropuerto a aeropuerto, y sigue siendo capaz de mover carga tactica a pistas poco preparadas. Como demostro en la guerra de Vietnam.

El aparato de Embraer aspira a sustituir a los C130 a los que las horas se les acumulan exactamente en el mismo papel.
Si, es un avion mas moderno, con turbofanes para economia de operacion.
Y si, construido con estandares modernos por ser un avion nuevo y disponer de nueva tecnologias para su desarrollo.
Pero esta pensado exactamente para lo mismo que un C130: trasporte tactico.

Ambos unos aparatos impresionantes, uno con una historia impresionante a sus espaldas (y con futuro, porque siguen desarrollando nuevas versiones), el otro con futuro por delante pero para el que va a depender de que alguien le ayude comercialmente a venderlo a lo largo del globo (algo que Boeing parece dispuesta a hacer...aunque solo sea por pu*tear a su rival Lockheed Martin).

Saludos