Comentarios para El Visitante -La pugna - Crisis

[reytuerto]

En la primera parte del combate, parecía que la Regia Marina llevaría una paliza memorable. Al final (o al menos, hasta ahora), las cosas se han igualado bastante. Aunque tácticamente la RN tuvo éxito en llegar a las islas, la evacuación no se puede considerar exitosa, apenas se ha retirado una fracción minúscula de las tropas invasoras, por lo que globalmente, la operación es un fracaso y (ufff!) no va a dar aire al del puro. Supongo que el intento de evacuación sera interpretado como una violación a las negociaciones y no habrá mucho cuartel para los canadienses... al final como que a Roberts sí se lo van a comer los cazones!

[von Scheer]

Y por otro orden de cosa, pero relacionadas

En la evacuación de Portugal, o cuando se enviaban convoyes, hablo sobre noviembre de 1941, el cambio de tácticas de la Kriegsmarine respecto a los escoltas provocó que, según el relato, se estuviesen perdiendo hasta un 25% de los escoltas en el mar.
Continuaría esta proporción? o ha habido una cierta reducción?
No olvidemos que 1942 fue una época de "Tiempos felices" para los U-boote.

[Domper]

Es de suponer que se mantiene la misma táctica. Fue la empleada por la US Navy con buenos resultados.

Saludos

[von Scheer]

Si suponemos una disponibilidad de los escoltas del 50% para los convoyes, el resto en tránsito, reparaciones, mantenimiento o descanso, dando un total a finales de noviembre de 1941 de: 395 escoltas (197 disponible)
55 destructores antiguos (27 disponibles)
59 destructores ex USA (29 disponibles)
29 destructores de escolta (14 disponibles)
43 sloops (21 disponibles)
1 cañonero (1 disponible)
123 corbetas (63 disponibles)
85 dragaminas de alta mar (42 disponibles)

Si se mantiene el ritmo de pérdidas del 25% aproximado, significaría unas pérdidas de 49 buques durante diciembre de 1941.
Contando se alistaron en ese mes 6 corbetas y 11 dragaminas de alta mar, quedarían un total de 363 escoltas (181 de ellos disponibles para convoyes) a finales de diciembre de 1941; con un resultado estimativo de:
49 destructores antiguos (24 disponibles)
52 destructores ex USA (26 disponibles)
26 destructores de escolta (13 disponibles)
38 sloops (19 disponibles)
1 cañonero (1 disponible)
111 corbetas (55 disponibles)
86 dragaminas de alta mar (43 disponibles)

Si hacemos la misma operación para enero de 1942, significa unas pérdidas de 45 buques durante el mes de enero de 1942. En el mismo mes se alistaron 4 corbetas y 5 dragaminas de altura, quedando un total de 327 escoltas (163 de ellos disponibles para convoyes) a finales de enero de 1942, y con un resultado estimativo de:
43 destructores antiguos (21 disponibles)
47 destructores ex USA (23 disponibles)
23 destructores de escolta (11 disponibles)
34 sloops (17 disponibles)
1 cañonero (1 disponible)
98 corbetas (50 disponibles)
81 dragaminas de alta mar (40 disponibles)

Si aplicamos la misma formulación para febrero de 1942, tendremos unas pérdidas de 40 buques de escolta durante el mes de febrero de 1942. Los alistamientos en ese mes fueron de 2 destructores de escolta, 2 corbetas y 4 dragaminas de altura, dando un total de 295 buques de escolta (147 de ellos disponibles para convoyes), y con un resultado de:
38 destructores antiguos (19 disponibles)
42 destructores ex USA (21 disponibles)
23 destructores de escolta (11 disponibles)
30 sloops (15 disponibles)
1 cañonero (1 disponible)
86 corbetas (43 disponibles)
75 dragaminas de alta mar (37 disponibles)

La proyección para el mes de marzo seria la siguiente:
36 escoltas perdidos y 11 nuevos alistamientos (1 fragata, 2 corbetas y 8 dragaminas de altura); quedando una disponibilidad de 271 escoltas (135 disponibles para convoyes) a finales del mes de marzo, con los siguientes tipos:
34 destructores antiguos (17 disponibles)
37 destructores ex USA (18 disponibles)
21 destructores de escolta (10 disponibles)
27 sloops (13 disponibles)
1 cañonero (1 disponible)
1 fragata (1 disponible)
76 corbetas (38 disponibles)
74 dragaminas de alta mar (37 disponibles)

He cuadrado las pérdidas y la disponibilidad con los buques más pequeños, las corbetas.
De las construcciones y alistamientos de la LTR, he descontado las construcciones que se estaban realizando en el área de alcance de la Luftwaffe en el relato ucrónico.

Es sólo una propuesta que espero pueda servir.

Un saludo

[von Scheer]

Una reducción de 62 escoltas disponibles significa que de 5 a 8 convoyes pueden quedar sin escoltas, o bien no pueden ser fletados, a no ser que el resto reduzcan su número de escoltas, con el consiguiente incremento de pérdidas en mercantes.

[APVid]

Una reducción de 63 escoltas disponibles significa que de 5 a 8 convoyes pueden quedar sin escoltas, o bien no pueden ser fletados, a no ser que el resto reduzcan su número de escoltas, con el consiguiente incremento de pérdidas en mercantes.

Al contrario no pueden reducir el número de escoltas sino que deben aumentarlos porque el nivel de las tripulaciones ha caído mucho ante tantas pérdidas añadido que serán los primeros blancos de loa submarinos en sus ataques. Ataques más duros porque con la coordinación con la Luftwaffe y los cambios en las claves los submarinos saben mucho antes donde están pudiendo agruparse en manadas mayores.

Eso lleva a una espiral compleja, si necesitan más escoltas y no pueden retirar más a la flota de operaciones, los convoys que escolten deben ser más numerosos para que sean rentables. Si hay más barcos, también necesitarán mas escoltas, y al ser mayores atraerán más al enemigo.

El problema de las tripulaciones es el más grave:
-Solución A: metemos personal de las academias e instructores. Repunte de calidad y después hundimiento total.
-Solución B: metemos personal no cualificado, marineros africanos, caribeños, asiáticos incluso voluntarios estadounidenses para rellenar. Perdida total de calidad en tanto no aprendan (podrían tener un submarino en sus narices y no verlo como les paso a los EEUU en la primavera de 1942), en una guerra de desgaste supone perder más escoltas con lo que implica.
-Solución C: trampeamos sacando de otras unidades navales. Un nivel más bajo por su inexperiencia en guerra antisubmarina pero no tan bajo como el C, pero el otro servicio se hunde (por ejemplo si los sacan de las unidades de minado y dragaminas).

[von Scheer]

A la vez que significa un menor coste en U-bootes que en la LTR.

Una proyección durante todo el 1942, con los nuevos alistamientos previsto, la RN pasaría de los 271 escoltas que le puedan quedar a finales de marzo de 1942, a los 151 a 31 de diciembre de 1942 (aproximadamente). Es decir de las 363 unidades a uno de enero a las 151, a 31 de diciembre, con una reducción del 58%, todo un desastre.
Sólo a base de transferencias de la US Navy, pero hasta 1943 no dispondrá de los destructores de escolta en cantidad. Como mucho puede transferir algún destructor "Flush Deck" adicional (ya no le quedan demasiados).

Durante 1942, la Batalla del Atlántico, y del Índico en esta LTU, pude acabar definitivamente con el RU.

[von Scheer]

Como mucha la US Navy puede ceder 43 destructores antiguos (todo lo que le queda ya) durante 1942, año que incorporará un total de 82 nuevos destructores (30 clase Bristol, 22 clase Laffey y 30 clase Fletcher), y que suplirán a los 30 destructores de la segunda entrega en la LTU al RU durante el 1941 y los posibles que puedan transferir durante el 1942. Ya se ha dicho que de momento van otros 20 durante 1942.

[von Scheer]

El problema de las tripulaciones es el más grave:
-Solución A: metemos personal de las academias e instructores. Repunte de calidad y después hundimiento total.
-Solución B: metemos personal no cualificado, marineros africanos, caribeños, asiáticos incluso voluntarios estadounidenses para rellenar. Perdida total de calidad en tanto no aprendan (podrían tener un submarino en sus narices y no verlo como les paso a los EEUU en la primavera de 1942), en una guerra de desgaste supone perder más escoltas con lo que implica.
-Solución C: trampeamos sacando de otras unidades navales. Un nivel más bajo por su inexperiencia en guerra antisubmarina pero no tan bajo como el C, pero el otro servicio se hunde (por ejemplo si los sacan de las unidades de minado y dragaminas).

Lo dicho, a corto y medio plazo lo tiene muy crudo

[APVid]

Como mucha la US Navy puede ceder 43 destructores antiguos (todo lo que le queda ya) durante 1942, año que incorporará un total de 82 nuevos destructores (30 clase Bristol, 22 clase Laffey y 30 clase Fletcher), y que suplirán a los 30 destructores de la segunda entrega en la LTU al RU durante el 1941 y los posibles que puedan transferir durante el 1942. Ya se ha dicho que de momento van otros 20 durante 1942.

Con matices, Roosevelt no puede estirar tanto la cuerda, ya se ha hablado de enviar algún portaaviones,... Pero la US Navy no puede salir un día de puerto y aparecer el siguiente con banderas de la Royal.
Hay unos umbrales de los que no pude pasar, no puede rearmar tanto a Gran Bretaña sino se rearma primero (pensemos que saben que los japoneses les habían preparado algo) y menos en año electoral.

De todas formas el problema es de tripulación, de nada sirve asignar por ejemplo 8-10 escoltas a un convoy si solo 2 saben actuar en operaciones antisubmarinas.

[cornes]

Estais dando por sentado que la concentración de los escoltas disponibles favorece a los submarinos y es todo lo contrario.

Si se viesen obligados a aumentar el tamaño de los convoyes para concentrar los escoltas aunque fuesen escasos, eso penalizaría al RU con una ineficiencia del transporte pero por el contrario minimizaría las pérdidas y facilitaría enormemente la defensa. Las pérdidas de ubootes de dispararían hasta niveles insostenibles.

[Domper]

Unas pérdidas de un 25% mensual me parecen muy elevadas. Al principio, por la sorpresa, puede, pero posteriormente los escoltas modificarían sus tácticas y es de suponer que las pérdidas disminuirían.

Hay que recordar que el invierno del 41 al 42 el tiempo fue muy malo y dificultó la actividad de los escoltas.

De las cuentas, se dijo que USA ha cedido más destructores. A cambio, algunos han sido convertidos en transportes rápidos (y algunos Hunt) aunque ahora podrán volver a la escolta.

Para acabar, durante la batalla de Mogador se han enviado los submarinos a las Canarias y habrán dejado de acosar a los convoyes durante al menos un par de semanas.

Por eso creo que más razonable sería pensar en un 10% mensual. En verano sería peor, desde luego. Al menos mientras no haya otros cambios (je, je, je).

De los convoyes grandes: esa táctica se empleó al final de la guerra pero cuando la disponibilidad de mercantes era muy superior. Ahora tienen menos tonelaje mercante y, no se olvide, los puertos tienen sus propios problemas y recibir ochenta o cien mercantes solo servirá para atraer a los bombarderos. Respecto a las pérdidas de los submarinos, se incrementaron cuando hubo suficientes escoltas como para acosar hasta el final a los sumergibles detectados. No parece que esa sea ahora la situación.

Eso sí, el problema serán las dotaciones, la formación… y su moral.

Saludos

[APVid]

Para acabar, durante la batalla de Mogador se han enviado los submarinos a las Canarias y habrán dejado de acosar a los convoyes durante al menos un par de semanas.

Si, pero los escoltas se han retirado para funciones de apoyo a la flota en esas operaciones con lo que no estaban disponibles para los convoyes por lo que han tenido que reducir el número de estos.

Además con la flota del Pacto con capacidad de salir al Atlántico deben mantener un mayor número de destructores vinculados a su flota de operaciones por si necesitan salir a mar abierto.

De los convoyes grandes: esa táctica se empleó al final de la guerra pero cuando la disponibilidad de mercantes era muy superior. Ahora tienen menos tonelaje mercante y, no se olvide, los puertos tienen sus propios problemas y recibir ochenta o cien mercantes solo servirá para atraer a los bombarderos.

Cierto no pueden meter tantos barcos en los puertos (que ahora solo son los de la costa oeste y que ahora son principalmente Liverpool y Lancaster) porque sobrecargarían el sistema, además de que la Luftwaffe machacaría esos puertos en cuanto los detectasen.

Y un convoy grande con tantos escoltas novatos tendría el problema de que los submarinos podrían meterse dentro y con una salva hacer una escabechina.

[von Scheer]

Por eso creo que más razonable sería pensar en un 10% mensual. En verano sería peor, desde luego. Al menos mientras no haya otros cambios (je, je, je).

Pues hago el recalculo, suponiendo un 10% en invierno y un 20% en verano (de mayo a septiembre) de media.

[Domper]

Es que un 25% de pérdidas mensuales no creo que se diese ni en el peor momento de la ofensiva submarina norteamericana contra Japón. Semejante tasa de pérdidas, y suponiendo una misión de escolta al mes, significa que solo el 30% de las tripulaciones van a sobrevivir al invierno. En esos casos lo sensato sería modificar las tácticas. Por ejemplo, una opción sería que los escoltas operen más cerca del convoy, o solo en proa y popa, dejando la vigilancia exterior a cruceros auxiliares. Cuando se produjese un ataque varios escoltas contratacarían (de hecho fue la táctica más efectiva).

Por otra parte, si los británicos montan grandes convoyes no solo se plantearía el problema de los puertos, sino de la vulnerabilidad de esas masas de barcos. Imaginemos, por ejemplo, que una escuadrilla de Fw 200 empieza a actuar como bombarderos de alta cota, lanzando bombas pequeñas (de 100 kg, para que puedan llevar bastantes). O de SM.82, o de Do 217. Esos enormes convoyes son blancos muy apetitosos. También podrían ser atacados cuando estuviesen en la proximidad de los puertos, es decir, en el mar de Irlanda. Además ya se ha citado que en enero de 1942 se empiezan a lanzar torpedos de largo alcance (navales modificados) contra los convoyes. Huelga decir que un convoy de ochenta barcos atraería a los torpederos como la miel a las moscas.

Saludos