Comentarios "Expreso Báltico"

[Xenophonte]

Gracias por continuar con esta excelente narración...

Una duda: los motivos expuestos para interrumpir y suspender la sesión de exposiciones si bien importantes no me parece que requieran la inmediata suspensión.


Slds.

[kaiser-1]

A mi me parece lógico. Si se produce un ataque de armas con esa categoría lo mejor es realizarla en el refugio del Saceur (al parecer existe uno en Kemmel) y no en un edificio no preparado para resistir la explosión cercana de una cabeza nuclear. Ahora el problema lo tienen los mandos, deben dispersar sus fuerzas para evitar que sean objetivo de un ataque similar y mantener el tempo operativo preciso para continuar la ofensiva prevista.

[Xenophonte]

Quizás malinterprete pero de lo leído... no me pareció que solo por el discurso, al margen de su contenido y tono, pudiera haber un riesgo inminente de ataque nuclear, ya sea táctico o estratégico...

Slds.

[kaiser-1]

Creo que hemos interpretado lo mismo. Saben que hay posibilidad de un posible ataque con armas categoría NBQ, no inminente, pero plausible. Y uno de los posibles objetivos es la reunión de mandos de la OTAN, ya que la transmisión de datos de inteligencia reunidos por agentes llega con muy poco retraso a los respectivos servicios de inteligencia. Es uno de los motivos por los que, de no tener protección NBQ el lugar de reunión es prudente suspender la reunión en mi opinión o al menos, trasladarla a un lugar más protegido. Un poco extremo, en eso tienes razón, pero en lo relativo a este tipo de armas no está de más extremar las precauciones.

[sendin]

Hola.

Tal como estan las cosas y teniendo en cuenta lo ocupados que estan los ejercitos rusos en el baltico, no aprovecharian los ucranianos para recuperar las provincias rebeldes, mejor ocasión no van a tener.

[flanker33]

Hola a todos.

Una duda: los motivos expuestos para interrumpir y suspender la sesión de exposiciones si bien importantes no me parece que requieran la inmediata suspensión.

no me pareció que solo por el discurso, al margen de su contenido y tono, pudiera haber un riesgo inminente de ataque nuclear, ya sea táctico o estratégico...

Más que por el discurso en sí, que también ayudaría a crear y aumentar esa incertidumbre sobre el posible uso de las armas nucleares, asumo que sobre todo sería por la elevación del nivel de alerta de las fuerzas estratégicas rusas (en todas sus ramas), y sobre todo las ordenes a las baterías de misiles de corto alcance (Iskander) para que se prepararan para un posible lanzamiento de armas “especiales”, pues creo que esa sería una de las opciones más plausibles en la que la OTAN pensaría que los rusos pueden llevar a cabo un ataque de ese tipo. Así, además de buscar refugio, SACEUR, creo que debería con carácter inmediato ante tales informaciones, recopilar toda la información posible, presentársela a los mandos políticos, aconsejarles sobre las diversas opciones, dispersar sus fuerzas en campaña y la retaguardia, preparar a sus unidades para un escenario NBQ, reforzar la defensa aérea y antimisil en la medida de lo posible, alertar a la defensa civil, etc… desde luego, ocupado iba a estar.

Tal como estan las cosas y teniendo en cuenta lo ocupados que estan los ejercitos rusos en el baltico, no aprovecharian los ucranianos para recuperar las provincias rebeldes, mejor ocasión no van a tener.

Esa es una cuestión muy interesante, sobre la que he pensado varias veces. Creo que, al principio del conflicto, con los rusos victoriosos, no convendría a Kiev iniciar ninguna acción, más allá de movilizarse y prepararse para no ser los siguientes, además de pedir de urgencia su ingreso en la OTAN. Conforme el conflicto avanzase, creo que esperarían a ver como evolucionaba la lucha, a la vez que seguían pidiendo su ingreso en la Alianza (dudo que se les fuera a conceder) y recibían información, armamento y munición de occidente (esto bastante posible). En el momento en que la OTAN pasara a la ofensiva terrestre y con las fuerzas aéreas rusas debilitadas, es cuando Kiev podría plantearse las acciones ofensivas destinadas a recuperar el Donbass y/o Crimea. Yo apostaría primero por el Donbass, y luego, y dependiendo de cómo evolucionara la situación, volverse hacia Crimea. Pero no sería nada sencillo. Los rusos todavía tendrían fuerzas de importancia en la región. En el Báltico tienen fuerzas del DM Oeste y del Central, así como unidades paracaidistas de la VDV, pero las fuerzas del DM Sur siguen en sus bases, y son varias Divisiones/Brigadas, además de las fuerzas rebeldes pro-rusas, así que todavía sería un riesgo una recuperación de esas zonas por parte de Ucrania. Pero también es cierto, como argumentas, que posiblemente no van a tener otra mejor ocasión. Aunque también cabe una consideración final, si Moscú, se atreve a amenazar con armas nucleares, y parece que puede estar dispuesto a usarlas contra la OTAN, con tres potencias nucleares en su estructura, ¿Qué le impide hacer lo mismo con Ucrania, que ni estaría en la OTAN, ni tiene armas nucleares, y llegado el caso, usarlas? Pensemos en ese momento en que Moscú está contra las cuerdas, perdiendo el control aéreo a manos de la OTAN, con graves pérdidas en las flotas del Báltico y en la del Norte, y retrocediendo en tierra, si en ese momento, Ucrania ataca a las provincias rebeldes, para Moscú podría ser demasiado, y tomar medidas drásticas. Para Kiev sería una decisión difícil de tomar, y bastante arriesgada en caso de llevarla a cabo, pero desde luego, mejor momento no va a encontrar en un futuro a corto-medio plazo.

Ah, y otra consideración, ¿se involucraría la OTAN en esa operación sin estar Ucrania en la OTAN? ¿Sería posible que tropas de la alianza (Rumanas, búlgaras, húngaras,…) intervinieran a favor de Kiev? Yo personalmente lo dudo bastante. En todo caso, unidades aéreas que intervinieran en la defensa aérea del territorio controlado por Ucrania, y quizás, para el ataque a posiciones ruso/rebeldes.

Saludos.

[Xenophonte]

Si bien concuerdo que al menos 'en los papeles' y según como se vayan a desarrollar los acontecimientos, parecería que Ucrania no tendría mejor chance para recuperar lo perdido ,suponiendo,por supuesto, un conflicto convencional.

Pero creo que el tema seria si al margen de los obvios riesgos y de si recibiera instructores y/o suministros (oficial o no) desde la OTAN, si las Fuerzas Armadas estarían en condiciones como para tratando de 'aprovechar la oportunidad' enfrentar y derrotar a las fuerzas rusas tanto en la zona como las que fueran a ser enviadas por Moscú.


Slds.

[sendin]

Hola.

Todo dependera de si el gobierno y los militares ucranianos creen que los posibles beneficios de la operación superan a los riesgos. Al final decidira el carácter de las personas que toman las decisiones como casi siempre.

[kaiser-1]

Yo no estoy tan seguro de que la OTAN viera con buenos ojos esa implicación. Los animales heridos y acorralados son muchísimo más peligrosos en ese momento que en cualquier otro. No tienen nada que perder. Si Ucrania se une (antes o después) la tentación de usar esas armas, y sobre un país que no es miembro de la OTAN pero es apoyado por ésta, es muy grande. A un francés, inglés o ya puestos, a un norteamericano, ¿le gustaría iniciar una guerra nuclear por un ataque que no les ha afectado directamente o en todo caso a algunos pobres desgraciados que residieran en el lugar del ataque?. Si una ciudad ucraniana (me asusto hasta yo mismo) es arrasada por un ataque de ese tipo ¿deben las fuerzas nucleares de la OTAN atacar a Rusia escalando aún más el conflicto? ¿O exigirle a Ucrania que se esté quieta para no acosar más a un enemigo acorralado para evitar un Armagedón y esperar a la negociación política tras la guerra? Eso, claro está, suponiendo que haya gente con la cabeza fría y bien asentada entre los que toman las decisiones, cosa que me parece extremadamente rara en los políticos actuales y menos en circunstancias tan tensas como las que se ven en el relato.

[Xenophonte]

Yo estaba pensando en términos de guerra convencional ya que de no poseer los ucranianos la capacidad, aun si Rusia está 'debilitada' por el conflicto con la Otan, para enfrentarse con reales posibilidades, al menos en el Donéts, entonces sería más que dudoso que los ucranianos tuvieran esa clase de iniciativa y de tomarlas...habría poco o ningún riesgo que las cosas se pudieran descontrolar...
Pero si los ucranianos son capaces de lograr su objetivos o si al, menos para Moscú, fueran una amenaza creíble...entonces la introducción del factor nuclear sería una probabilidad cierta...

Porque una vez introducido el antes mencionado factor en el análisis/especulación entonces al decir de los Anglos...
''All the Bets are off''.


Slds.

[flanker33]

Que bueno que continuaste con tu relato! Y de muy buena manera! Gracias!

A ti por leerlo . Un saludo.

Respecto a lo de Ucrania, la verdad no tengo claro que podría pasar en una situación así, y como se ha dicho aquí, a veces la lógica y las cabezas frías no prevalece, y lo hacen los sentimientos, ambiciones o ideas personales de los lideres, provocando situaciones muy dificiles.

Como muestra y con todas las cautelas de este tweet y la fuente:

"Ukraine will cease to exist" in event of attack on DNR/LNR, Russian Defense ministry sources say

Acabo de dejar un nuevo capitulo del relato.

Saludos.

[cornes]

El problema de la estrategia del "hombre loco" es que no se puede jugar a ella mucho tiempo en un escenario creciente, en el momento en el que el "loco" cumple la amenaza deja de existir ningún aliciente para frenar la escalada. A partir de ese momento a ningún rival le queda prácticamente ya nada que perder y por el contrario sí mucho que ganar.

[Xenophonte]

Bueno al final lo hicieron y materializaron la hasta ahora solo en la ficción: la pesadilla de un explosivo nuclear contrabandeado usado para un atentado ...aunque si lo que pretendían conseguir era una demostración de poder, lo lograron pero si lo que buscaban era (aun si fuera más que dudoso que la reacción de las poblaciones y/o gobiernos de sus objetivos fuera la que preveían/esperaban los rusos). Porque no creo que logren amedrentar a los aliados y en específico a los alemanes...Ya que debo decir que,en mi opinión, no solo seleccionaron al 'objetivo equivocado 'y fallaron en impedir el despliegue de la brigada estadounidense sino que fue un ataque directo con armas destrucción masiva para la que (más allá de las posibles consideraciones políticas en cuanto a la selección de objetivo), solo hay una respuesta posible.

Supongo que después del impacto emocional inicial y del casi pánico exacerbado por la prensa y las más que probables amenazas rusas de volver a hacerlo...como en casi todas las situaciones similares,entre la población en general habrá consternación ,solidaridad con los agredidos pero sobre todo indignación, furia, exigencias de explicaciones/investigaciones sobre cómo pudo pasar y/o castigo a los responsables y deseo de revancha.

El principal perjudicado (además de los afectados por la explosión y sus familias) en este escenario, probablemente, será la actividad económica porque el transporte será afectado ya que será, al menos temporalmente, restringida la libre circulación entre los países miembros que se verán obligados a incrementar al máximo posible los controles y/o restaurar las restricciones a los viajes y/o el transporte de carga entre los países. El comercio se vería directamente afectado...con las nuevas regulaciones y el retraso por los nuevos controles ad hoc, que pudieran ser implementados, al menos en Alemania, aun si pudieran contradecir (las nuevas restricciones y/o controles fronterizos), a los tratados vigentes.

Finalmente aunque creo puede haber exigencias de retirarlas y desplegarlas (a las tropas) ''en casa'' para proteger el territorio nacional, incluyendo movidas propagandísticas, desinformaciones, fake news además por supuesto de convocatorias a manifestaciones pacifistas o contra la guerra, también las habría para 'castigar' a los responsables y por supuesto un mayor apoyo a la guerra.


Slds.

[sendin]

Hola.

Lo de no dejar cabos sueltos, es un clasico en las novelas de espionaje, leyendo el relato de hoy me he acordado de “el cuarto protocolo” de frederick forsyth, aunque en ella la bomba no explota.
Ahora la OTAN debe responder de alguna forma, si no lo hace pierde la guerra, pero la forma de responder puede ser muy variada, quien tomara la decision, no creo que se convoque una reunion de jefes de estado, aparte que solo tres de ellos tienen armamento nuclear.

[kaiser-1]

Detecto un leve toque al estilo "El Cuarto Protocolo" si no se hubieran producido una serie de acontecimientos que desembocaron en un final alternativo...