Submarinos y más submarinos

[Luisfer]

En cuanto al mantenimiento de los Akula/typhoon, pues que si no los hubieran mantenido, su fuerza nuclear se habria visto muy mermada.

No, la clase Borey (en total son 7 para construir si no me equivoco y ya estan contruyendo el 4to Borey) iban a ser su reemplazo y de un momento a otro se decidió cambiar de opinión manteniendo también los 3 Typhoon. Y corrigeme si me equivoco pero los Typhoon no son sus unicos SSBN.

Saludos

[rolandop20]

Con respecto a la modernización de los submarinos U209/1200 de la Armada Nacional de Colombia la cual incluyen la integración del sistema de combate ISUS 90 de Atlas Elektronik y el de guerra electrónica UME 100 de Saab Avitronics.
Y a la Modernización de los U209 de la Armada del Ecuador que incluyen el sistema de combate Subtics de la Underwater Defense Systems International (subsidiaria de la estatal francesa DCNS) y con sonar el Thales S-Cube.

Alguien sabe la diferencia entre ambos sistemas (ventajas y desventajas) y en teoría cual seria la mejor modernización.

[santi]

Alguien sabe la diferencia entre ambos sistemas (ventajas y desventajas) y en teoría cual seria la mejor modernización.

Difícil de decir con las informaciones que puedes obtener en el dominio público.
Cualquiera de ellos es un sistema probado de empresas con sobrada experiencia en ese campo.

El ISUS-90 es el heredero del ISUS-83, para algunos el primer auténtico sistema de combate integrado para submarinos, y es utilizado en los Type-214 para Grecia, Corea y Portugal, en los Dolphin israelíes y, por ejemplo, en los Sauro modernizados italianos.
Curiosamente, alemanes e italianos utilizan el noruego MSI-90 en sus Type-212, pero eso debe de tener más que ver con acuerdos previos con Noruega cuando se lanzó un programa unificado de submarinos (Type-211), que luego quedó en nada pero se aprovechó el sistema de combate que se había empezado a desarrollar.

El SUBTICS es el empleado en el Scorpene y el que casi seguro hubiese llevado el S-80 si no fuese por que la AE se empecinó en que quería el SUBICS de Lockheed... (bueno, en realidad parece que se está desarrollando un sistema específico tomando como base el SUBICS).

Cualquiera de ellos son sistemas escalables. Por ejemplo, los Dolphin llevan 8 consolas y los Sauro modernizados sólo 4 del ISUS-90.
Me parece que los Scorpene llevan 5 ó 6 Consolas del SUBTICS.
También depende mucho de los sensores con que se dote al submarino. El sistema de combate es el núcleo que controla todo, pero podrá hacer más si tiene más y mejores sistemas conectados.

En resumen, sin conocer datos sensibles, ambos son sistemas modernos e imagino que, en líneas generales, equivalentes.

Saludos

[ATLANTA]

No sé, pero creo que ayer y hoy los rusos mantienen su poder naval en sua SS´s, en cambio los maericanos lo hacen con sus CV´s, estos últimos proyectan su poder a casi cualquier lugar del planeta en cambio los rusk, pueden con si SSBN proyectar sus armas desde cualquier lugar del globo, nadie desmiente que en los últimos años los sovieticos han tenido problemas pero la merma aún no es tan grande como para decir que su poder es inferior a los USA. Esta es mí humilde opinión. En todo caso y para encarrilarme en el tema a mí entender los rusos son los master en lo que a sub se refiere.

saludos

[santi]

Cuelgo una infografía del último diseño de SSK de la británica BMT: el Vidar-36.

Lo están empezando a promocionar en certámenes militares, aunque parece que el gran objetivo es el nuevo y ambicioso programa de submarinos australiano.

Se trata de un diseño bastante más convencional que el que presentaron años atrás propulsado por TG's, el SSGT.
Estaría en la categoria, por desplazamiento y alcance, de los actuales Collins australianos y de los SSK japoneses, de los que hemos hablado unos posts antes.

Básicamente, unas 3600 t en inmersión, 79 m de eslora, tripulación de 42, más 10 para operaciones especiales, 6 TLT, 18 armas largas o 36 minas, cota de inmersión de "al menos 200 m" (cifra bastante conservadora, se entiende que será más), sonar de Thales S-Cube, posibilidad de llevar un minisubmarino tras la vela para la inserción de comandos, etc., etc.

Tiene espacio para montar un AIP a gusto del cliente aunque ellos proponen como estándar uno a base de células de combustible "con reformador de metanol" (el del S-80 es de etanol). Hablan de una autonomía de 3 semanas a 4 n con AIP y baterías de nueva generación que permitan mantener la velocidad máxima (20 n o más) por espacio de casi dos horas.....

En fin, un competidor para el S80 o derivado en ese mercado y, por supuesto, para lo que puedan ofrecer alemanes y franceses.



Saludos

[Luisfer]

Llevas la razón en tu opinión Atlanta y otras mas, por eso decía que los Typhoon son para los rusos lo que los portaaviones son para los estadounidenses. Una jollita de su respectivo orgullo nacional.

Los 90 fue una dura etapa para la armada rusa (junto con las otras fuerzas militares) pero el tiempo es el tiempo y con ello los cambios.

En todo caso y para encarrilarme en el tema a mí entender los rusos son los master en lo que a sub se refiere.

Mucho de razón, solo tomemos de ejemplo el ártico y los sub que tuvieron que diseñar para esa geografía, los clase Akula y Borey por ejemplo.

Te dejo unas buenas imágenes de uno de sus proyectos mas ambiciosos, el Yuri Dolgoruki y la clase Borey.



















Saludos

[Kaiser_87ct]

menos la popa,casi todo lo demas me recueda un Oscar II(kursk),aunque es un bicho precioso

un saludo

[Luisfer]

Pues hay varios diseños en susbs rusos, todos muy buenos.

Aquí un Amur:



Saludos

[Kalma_(FIN)]

Pues hay varios diseños en susbs rusos, todos muy buenos.

Ya, el 214 tambien era el Über-submarino. . Al igual que el Collins era un super-submarino....Y así hay algunos ejemplos más, pasando por el super-S80A ejpañó, del que nos gusta decir a lo manolo que es "el mejor del mundo" (Básicamente como muchos otros de los equipos de las FAS ejpañolas ) pero hasta dentro de 4 años no vamos a ver operativo más que en un papel...

Y ese es el problema, en el papel puede verse muy bueno, pero ¿Cuantos Amur con su PEM del Krystal hay en servicio para que podamos ver si es tan bueno?Y no digo que los rusos no sean capaces en este campo, pero como suele decirse, shit happens; De los alemanes tambien se dice (Y ellos dicen) que son los que mejor construyen submarinos, para a continuacion remontarse hasta la Segunda Guerra Mundial y a que construyeron los Type XXI, pero ya los problemas del U214 con la marina de Korea y la Helénica están en la conciencia colectiva.Tampoco creo que nadie piense que los de Kockums eran malos en su campo (eso si, con submarinos típicamente menos oceánicos que los Collins) y fijense en los Collins...

Ah, Luisfer, a este respecto los S80A no están ni en fase de pruebas.Es que no estan en el agua directamente.

[mauricioreuse]

EN MATERIA DE SUBMARINOS LOS RUSOS TIENE LA VENTAJA, POR LEJOS.-

LOS SCORPENE HAN MOSTRADO DEFICIENCIOAS PREOCUPANTES Y FALLAS

[Luisfer]

Y ese es el problema, en el papel puede verse muy bueno, pero ¿Cuantos Amur con su PEM del Krystal hay en servicio para que podamos ver si es tan bueno?Y no digo que los rusos no sean capaces en este campo, pero como suele decirse, shit happens; De los alemanes tambien se dice (Y ellos dicen) que son los que mejor construyen submarinos, para a continuacion remontarse hasta la Segunda Guerra Mundial y a que construyeron los Type XXI, pero ya los problemas del U214 con la marina de Korea y la Helénica están en la conciencia colectiva.Tampoco creo que nadie piense que los de Kockums eran malos en su campo (eso si, con submarinos típicamente menos oceánicos que los Collins) y fijense en los Collins...

Bueno estimado, Kalma, sin desmerecer opinión, creo que poco tiene que ver la cantidad en este asunto, creo que lo importante es ver ese grado de ingeniería naval de guerra (el cual considero la mas fascinante) al que se llega para crear estos monstruos en el agua.

En particular no me gusta entrar en debates sobre quien la tiene mas grande, sencillamente porque hay tantos matices y eso me aburre, prefiero entrar si y solo si cuando sea algo contundente.

Por el momento prefiero compartir estas buenas imágenes que poseo acerca de la ingeniería naval rusa y no otra cosa.

Este es un Typhoon, luego de ser upgradeado hace ya unos pocos meses.



Saludos cordiales

[__DiaMoND__]

poco se habla de los clase Le Triomphant

hay 4 modelos de estos ya en el agua

- Le Triomphant
- Le Téméraire
- Le Vigilant
- Le Terrible (botado en 2008)

[KF86]

Al igual que los clase Los Angeles, tienen una terminacion que roza la parfeccion.

[Kaiser_87ct]

en vuestra opinion,cual es el mejor SSK¿?

saludos

[Maya]

Luisfer posteo:



Que Fierro tan Soberbio!



De verdad que son bien enormes, eh? y tambien la infraestructura naval rusa. Mira ese astillero!! Fierro, instalaciones y metal por todos lados.

Es mi imaginacion o la moda naval rusa esta implementando ese "Fenestron" alrededor de las helices, verdad? Los Typhoon antes no lo traian, eh? Porque las imagenes del nuevo diseño de los Calse Borey lo trae... corrigeme..











Salud.