El fenomeno VOX

[Domper]

quien ha dicho algo de ley electoral en el país vasco? me da la impresión que no leéis o lo hacéis con prisa

Pues no sabré leer ¿me querrá explicar el siguiente párrafo?

Si es muy fácil se cambia la ley electoral y se cambia lo que haga falta para que todos tengan la misma financiación , a que desde Pais Vasco y Navarra no estarían muy de acuerdo

Respecto a lo que se dice de la financiación ¿ha intentado buscar otras fuentes? Al menos en mi campo, cuando cierto dato o cierto gráfico se repite una y otra vez, indica que se están copiando unos a otros y que no son resultado de investigaciones independientes. Esos gráficos y esas cifras, las pocas veces que en los artículos indican la fuente, al parecer proceden del ministerio de economía y que alguien los ha filtrado. Respecto a eso de dividir los presupuestos por los habitantes, es tan simple que da risa ¿Ha tenido en cuenta la inversión estatal en cada comunidad, las competencias, los subsidios, la dispersión geográfica, la distribución de la población, el relieve, etcétera?

También se pone que así se puede gastar más en educación, sanidad y servicios sociales. Perfecto pero ¿Ha revisado si lo que se presta realmente en esas comunidades es superior? De sanidad y de educación sé y de primera mano. Resulta que las «ratios» (número de médicos, de otro personal sanitario, camas hospitalarias, de maestros, etcétera, por cada 1.000 habitantes) son aproximadamente las mismas en toda España, y las diferencias se deben a aspectos externos, como que haya o no centros privados, o si se atrae o no a los médicos (en Canaria se ofertan plazas que son muy difíciles de cubrir). Cuide con lo que lee porque se encuentran discrepancias: una noticia pone a Extremadura como la segunda peor en camas hospitalarias, pero otra la pone como la mejor. El motivo es si se cuentan o no las camas de los centros privados (Navarra atrae pacientes de toda España y eso significa un hospital «de propina» que no es público), las de hospitalización domiciliaria, psiquiátricos, centros de cuidados, etcétera; se lo explico porque no me apetece tener que rebatir el titular que encontrará en prensamarilla.com o Dios sabe dónde.

Si resulta que Navarra recibe un 50% más que la media, pero los servicios son los mismos y los impuestos parecidos (ahora, en Navarra, un poco más altos) ¿dónde demonios meten el dinero? Fácil de explicar: Navarra tiene competencias que otras comunidades no y que hay que pagar (estoy de acuerdo en que eso es injusto; todas las comunidades debieran tener las mismas competencias) y además tiene que afrontar las grandes obras públicas con recursos propios y no con la inversión estatal: si busca verá que Navarra es la comunidad que recibe menos inversión pública.

En resumen: que usted puede hacer una de dos. O investigar un poco para ver si lo que se dice es real (es lo que hacemos los de ciencias), o creerse a pies juntillas lo que sueltan cuatro voceras. No me extraña que crezcan Podemos y Vox.

Saludos

[wilhelm]

Hola:

Creo que me he explicado mal. Mea culpa, me refería a la ley electoral a nivel estatal. no estaba hablando de la de la comunidad del país vasco. Conozco el tema de los 25 escaños que comenta Domper pero no era eso a lo que quería hacer referencia.

o que pasa que un Navarro o un Vasco tienen derecho a tener mejor financiación por que son seres superiores? .

Nunca he pretendido insinuar eso, aquí no hay nadie superior. Lo que si quiero remarcar es que se pasa por alto que hay otros que también tienen sus peculiaridades financieras, véase islas canarias o el famoso PER andaluz y ahí parece que no pasa nada, entiendo que esos tampoco tienen que ser superiores.

Madrid ya esta descentralizada , osea que los funcionarios del estado en Madrid representan migajas en el PIB

Yo pienso (aunque puedo equivocarme) que el ser capital si que le ha dado ventajas a lo largo del tiempo, la verdad es que me cuesta imaginar que si en su día (hace ya tiempo es cierto), en vez de Madrid se hubiera elegido por ejemplo Valladolid de capital, hoy la primera tuviera el mismo potencial. Pero en fin quizás mi percepción es equivocada. Lo que si puede constatar, es que en el sector servicios donde desarrollo mi actividad las mejores ofertas y en mayor número están allí, y conozco a muchos compañeros que se han tenido que ir a vivir allí dada la escasa oferta de oportunidades en las ciudades de provincias.

De todas formas te puedo decir que no tengo ningún inconveniente en que Madrid o cualquier otra comunidad autónoma tengan un concierto económico. Ya que no me parece justo que unos lo tengamos y otros no.

Un saludo.

[ñugares]

ñugares escribió:
quien ha dicho algo de ley electoral en el país vasco? me da la impresión que no leéis o lo hacéis con prisa

Pues no sabré leer ¿me querrá explicar el siguiente párrafo?

ñugares escribió: Si es muy fácil se cambia la ley electoral y se cambia lo que haga falta para que todos tengan la misma financiación , a que desde Pais Vasco y Navarra no estarían muy de acuerdo

Si quieres te hago un croquis , desde donde se aprueba el modelo de financiación , el modelo de autonomías y el modelo de estado es desde la administraccion central incluso cambiando la constitución osea que si se decidiera algunos podian patalear lo que quisieran a eso me referia que los del cupo no estarían muy de acuerdo bien es cierto que pasaría por el "filtro" del senado pero después de las trafullas de saltarse ese tramite el PSOE y sus socios que lo hicieran otros ....... a ver si ahora tengo mas éxito , lo mismo es que tienes en mente tu tu region por encima de todo ....

Respecto a lo que se dice de la financiación ¿ha intentado buscar otras fuentes?

Has intentado tu buscar alguna?? por que y hasta ahora 0 patatero ,

Al menos en mi campo, cuando cierto dato o cierto gráfico se repite una y otra vez, indica que se están copiando unos a otros y que no son resultado de investigaciones independientes. Esos gráficos y esas cifras, las pocas veces que en los artículos indican la fuente, al parecer proceden del ministerio de economía y que alguien los ha filtrado. Respecto a eso de dividir los presupuestos por los habitantes, es tan simple que da risa ¿Ha tenido en cuenta la inversión estatal en cada comunidad, las competencias, los subsidios, la dispersión geográfica, la distribución de la población, el relieve, etcétera?

en tu ambito me parece que no tienes que ser muy hábil , te he puesto y te he avisado que LEAS financiación regional a competencias homogéneas e igual esfuerzo fiscal sigues sin saber que todo lo que tu estas diciendo se traslada en eso y mas variables que se tienen en cuenta , quieres también que te ponga como se hace , que tipo de métodos se han utilizado , etc ,etc .
si te hubieras molestado podrías haber puesto en duda el método empleado ( para eso hay que saber los métodos de cálculos empleados y los que se pueden usar ) y te permites el lujo de decir que si yo no he mirado mas fuentes .
pues te diré que no esta calculado en ese calculo , la SS . el paro y las pensiones , todas deficitarias .

"De las 50 provincias españolas sólo cuatro podrían sostener a día de hoy sus pensiones con lo que ingresan por cotizaciones sociales. Según los datos de la Seguridad Social correspondientes a 2016, sólo Madrid, Baleares, Almería y Las Palmas recaudan lo suficiente para sostener las pensiones. En el lado del superávit les acompañan también las dos ciudades autónomas: Ceuta y Melilla."
https://www.eleconomista.es/economia/no ... uales.html

Sobre filtrar datos de Hacienda ......... son PUBLICOS , hace ya unas décadas que esos datos son públicos igual que cualquier presupuesto subvención , etc . lo mismo en Navarra no y por eso hay tan pocos casos de corrupción .

¿Ha revisado si lo que se presta realmente en esas comunidades es superior?

NAVARRA 1648 € de las primeras en gasto por habitante , Pais Vasco es la que mas gasta en Sanidad por habitante y año
y les sirve para esto , menuda gestión
"La gestión sanitaria en Navarra es un "fracaso rotundo"
https://www.redaccionmedica.com/autonom ... undo--7682
https://www.navarra.es/home_es/Actualid ... +salud.htm

Es la distancia, 537 euros, que separa el gasto presupuestado por persona protegida del País Vasco del de Andalucía en 2018, cuando el esfuerzo de ambas regiones es muy similar, ya que la partida sanitaria absorbe el 32,14% y el 31,7% del total del gasto presupuestado, respectivamente
https://www.eleconomista.es/economia/no ... n-50-.html

si quieres empaparte un poco ..... http://www.sanidad.ccoo.es/comunes/recu ... A_2018.pdf

son aproximadamente las mismas en toda España, y las diferencias se deben a aspectos externos, como que haya o no centros privados, o si se atrae o no a los médicos

No me hagas reír arriba ya te puse un enlace de lo "maravilloso" del sistema sanitario de Navarra , otros con bastante menos por habitante hacen muchisimo mas .

Si resulta que Navarra recibe un 50% más que la media, pero los servicios son los mismos y los impuestos parecidos (ahora, en Navarra, un poco más altos) ¿dónde demonios meten el dinero? Fácil de explicar: Navarra tiene competencias que otras comunidades no y que hay que pagar (estoy de acuerdo en que eso es injusto; todas las comunidades debieran tener las mismas competencias)

sigues sin decir nada cierto , se pagan menos impuestos gracias al concierto , los servicios son mejores gracias al concierto . que no sigas mintiendo las competencias extras ya están compensadas en esos calculos .....que hay que repetirlo una y otra vez y erre que erre
Aquí no se trata de que todas las comunidades tengan mas o menos competencias se trata que una vez hechos los calculos de financiación regional a competencias homogéneas e igual esfuerzo fiscal que es igualar a todas las CCAA el que tiene otras competencias se compensa con las que se las presta el estado para hacer el calculo y que la financiacion sea parecida en lo que interesa erl dinero que disponen las CCAA .

y además tiene que afrontar las grandes obras públicas con recursos propios y no con la inversión estatal: si busca verá que Navarra es la comunidad que recibe menos inversión pública.

y seguimos ......
el estado contruye o paga una serie de infraestructuras en todo el estado Español , las CCAA hacen tambien las suyas y en Navarra , Cataluña , Madrid , valencia , etc se hacen infraestructuras autonomicas que pagan las CCAA .
invierte poco el Estado en Navarra .....
El día 9 se conocerá la conexión del TAV navarro con la 'Y vasca'

https://www.diariodenavarra.es/noticias ... 1-300.html

En resumen: que usted puede hacer una de dos. O investigar un poco para ver si lo que se dice es real

Tu ( por que no voy a ser tan estúpido de empezar tuteandonos y luego ir de estirado y tratarte de usted ) puedes hacer algo poner un solo enlace por que hay que ser ......... de llevar 3 días diciendo inventos que te voy desmontando con enlaces a noticias y cuadros de hacienda y vengas con estas .

se lo explico porque no me apetece tener que rebatir el titular que encontrará en prensamarilla.com o Dios sabe dónde.

T

creerse a pies juntillas lo que sueltan cuatro voceras. No me extraña que crezcan Podemos y Vox.

Tu ni prensa amarilla , ni datos , ni nada coherente .
aquí el único voceras eres tu y el único con un nivel vergonzoso , no me extraña que desde que hemos empezado no hayas aportado nada mas que troleadas y hay que tener cara dura para decir que son de la prensa amarilla datos que en muchos casos provienen de hacienda mientras que tu no aportas NADA .
si tienes algo que aportar ya sabes y no me extraña que crezca VOX con gente que no solo recibe el doble que el resto y tiene la cara dura de decir que es por la gestión .

Entre VOX y los cachorros de ETA que habéis tenido y tenéis por esos lares me quedo con VOX .

Hala con Dios .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

wilhelm escribio : De todas formas te puedo decir que no tengo ningún inconveniente en que Madrid o cualquier otra comunidad autónoma tengan un concierto económico. Ya que no me parece justo que unos lo tengamos y otros no.

Con el mismo sistema de calculo que tiene ahora el cupo , las regiones ricas tendrían mucha mejor financiación y las menos potentes habría que compensarlas , no habría dinero suficiente , el tema de las CCAA es que si una se lleva mas de lo que le corresponde hay que quitárselo a otra y Madrid no es precisamente la que sale mal parada , es uniprovincial y tiene muchas empresas ,se recauda mucho y gran parte va destinado a financiar a otras CCAA que si están muchísimo peor . es el principio de solidaridad y me parece perfecto .
De todas formas esto ya ha desbarrado , el asunto surge por que encima de una injusta mejor financiación todavía hay otra persona que pretende que es por que gestionan mejor , encima de putas vamos a tener que poner la cama

Un saludo.

[Domper]

Lo siento pero no voy a entrar en una discusión eterna y menos con quien me acusa de mentir. Decir que la sanidad navarra es un fracaso total... ¿Ha visto que es una declaración del partido de la oposición? Las otras cifras son parciales y se deben a que en cada lugar se cuentan las cosas de maneras diferentes. Ya se dice que la estadística es el arte de mentir con números.

De publicidad, las desigualdades famosas salieron de un supuesto informe interno; espero que sepa que además de las cuentas públicas se puede tener otra contabilidad.

Yo creo que lo que no es igualitario es que haya regiones con sistemas diferentes; el reparto es algo que se negocia con Madrid, y el País Vasco habrá tenido fuerza, pero Navarra.ni la más mínima.

Respecto a ETA, qué le contaré. Digamos que era de los que miraban bajo el coche. No voy a decir que en Navarra es todo de color de rosa. De hecho, no vivo en ella.

Como creo que esta discusión es estéril prefiero no seguir con ella.

Saludos

[ñugares]

Te lo vuelvo a repetir , si tienes algo que aportar ya estas tardando , con enlaces y demostrando algo .
tiene una falta de rigor minima cuando estas poniendo en duda y discutiendo unos datos y eres incapaz de entender que es lo que mide despues de avisarte 3 veces y sigues todavia lo mismo , sigues sin entender que es lo que se calcula y de que manera .
pero sigues erre que erre .

Tu eres el que empiezas a decir que miento a pesar de los multiples enlaces que te pongo y que es imposible que hayas leído , en este ultimo por que no te ha dado tiempo entre mi respuesta y la tuya .

ahora resulta que no vives allí pues si no lees , no aportas un solo enlace y cuentas las cosas como el que dice " a mi me lo vas a decir ....."

En fin ...... hace tiempo que intente dejar este tema por que no toca en este hilo , espero que esta sea la definitiva .

un saludo .

[Gaspacher]

Cuelgo esta noticia en este hilo y no en otro porque no hace mucho se ha hablado en él de lo perjudicial que sería para PP, C´s, y Vox, la dispersión de voto de la "derecha".

Pues bien, ABC publica una encuesta de GAD3 que le augura una alta probabilidad de victoria a dicho triunvirato, otorgándole varios puntos por encima de PSOE y Podemos, permitiendo a estos arrebatar varios de los grandes ayuntamientos, incluyendo Madrid y Valencia
https://www.abc.es/espana/abci-pp-ciuda ... ticia.html

Decir que GAD3 ha hecho algunas de las encuestas más certeras de los últimos años

[Luis M. García]

Efectivamente, es algo sorprendente. Confieso que yo también creía que la dispersión del voto en tres marcas les iba a perjudicar, pero bien sea porque consiguen maximizar el voto y movilizar a buena parte de la ciudadanía que vota a la derecha (recordemos que al PP se le quedó una parte importante de votantes en casa en las últimas generales), bien porque C's capta voto de centro del Psoe y por tanto aumenta la suma de papeletas de las tres marcas, o bien porque el electorado de izquierda se haya desmotivado viendo las orejas al lobo económico nuevamente, el caso es que parece que la fragmentación no solo no les perjudica sino que les beneficia claramente.

Bueno, a lo mejor es una combinación de las tres cosas. A ver si Narciso Michavila nos lo aclara un día de estos.

Saludos.

[ñugares]

Yo tal como lo veo y creo que apunte algo no hace muchos es que muchos votantes descontentos con el PP por "blandos" fueron votantes de Ciudadanos por su discurso mas beligerante en Cataluña , CCAA , etc , pero claro la patita se le nota no pasando mucho el tiempo y esos votantes se han dado cuenta que Ciudadanos no es el partido a la derecha del PP y ahora aparece VOX ( que se va a inflar a arañar votos de "aquí y allá" si son lo suficientemente hábiles para con un discurso solido de derechas sin asustar al electorado mas a la derecha del PP que aunque no esta excesivamente descontentos con el PP quieren algo mas de "contundencia" defender el estado de derecho sin complejos , 155 a Cataluña sin tantos remilgos , recuperar competencias : educación , sanidad en definitiva despojar de las trasferencias desproporcionadas y recuperar parte de lo tranferido , por que en algunos casos el estado a quedado desplumado .
El PP tiene una base solida y muchos de los votantes que unas veces votan PSOE y otras PP las próximas elecciones tanto municipales o generales les toca votar PP , el asalto a la Moncloa de Sánchez con independentistas y ex-amigos de ETA ( lo dejaremos ahí ) no a sentado muy bien .
De Podemos están hartos en cualquier ciudad que han gobernado , habrá que capacidad de hipnotismo tiene Carmena o la Colau , etc . pero creo que esta encuesta da de lleno cuando dice que puede haber una mayoría de derechas , pero hay que ver si Podemos es capaz de polarizar a la izquierda y enterrar definitivamente al PSOE .

Es pronto para asegurar nada , pero yo en personas que jamas lo hubiera pensado de mi entorno hablan de votar a VOX y son mas gente del PSOE que del PP , también es cierto que mucho votante Socialista solo es de izquierdas por que votan izquierdas por que de ideas .... tela .

Un saludo .

PD: Miedo me da , una subida progresiva de VOX es hasta deseable , a lo bestia no me haría ninguna gracia .

[Domper]

Una curiosidad:

http://www.hisenda.gva.es/documents/905 ... cd8b78f113

Un informe de la Generalitat valenciana basada en datos del ministerio de Hacienda. Indica entre otras cosas:

– La financiación es muy compleja porque además de los recursos que recibe cada comunidad del Estado también están los del fondo de compensación interterritorial y de fondos europeos. Un ejemplo es Extremadura. Tanto esta comunidad como Andalucía, por otra parte, reciben cantidades muy importantes procedentes del PER, lo que lleva a una perversión pues fomentan la economía sumergida y por tanto hacen que la recaudación incluyendo el tramo autonómico en esas comunidades sea inferior (y de paso otros indicadores económicos).

– Las cifras son difíciles de comparar. Por ejemplo Canarias, que está siempre a la cola, tiene diferencias en el régimen impositivo, en la contabilidad y la financiación.

– Aun así, entre las comunidades del régimen común hay diferencias muy importantes, e importantes variaciones interanuales. Se indica expresamente que una ventaja de los regímenes forales es la estabilidad.

– Lógicamente, al negociar los cupos esas dos comunidades no se sitúan en el rango inferior de las comunidades. No digo que sea justo, sino que la desigualdad se crea en otro nivel.

– Lo más importante: ha salido el gráfico de marras, el que justifica las diferencias. Está por la mitad, donde pone «euros por habitante» y se indica también el porcentaje de desviación. Como es lo más interesante, lo transcribo:

Andalucía -5,10%
Aragón 2,20%
Asturias 6,90%
Baleares -5,60%
Canarias -3,90%
Cantabria 9,30%
Castilla-León -1,80%
Castilla la Mancha 8,20%
Cataluña 18,30%
Extremadura 10,20%
Galicia -0,95%
Madrid -16,30%
Murcia -8,90%
Navarra 74,90%
País Vasco 29,40%
Rioja 10,40%
Valencia -16,00%

Aparentemente Navarra recibe casi el doble (los titulares de prensa). Pero se indica expresamente al final: Los datos correspondientes a las comunidades forales no son comparables con las de régimen común. En el caso de Navarra porque gestiona competencias más amplias que el resto de las comunidades autónomas; mientras que en el País Vasco se da el ejemplo contrario, ya que parte de las competencias autonómicas habituales son gestionadas por las diputaciones forales.

Eso «contamina» todas las demás cifras, porque en algunas comunidades hay servicios proporcionados por el estado y en otras por las comunidades. Por ejemplo, y como se ha dicho, la policía. Otras, las obras públicas, que en Navarra se financian con recursos propios (en estos momentos en Navarra solo hay tres obras financiadas con inversión estatal, y una es compartida). Con los servicios, no se dice, por poner un ejemplo, que en Navarra no hay tren de alta fidelidad cuando a Sevilla llegó hace veintiséis años.

Posteriormente llegan las «conclusiones»; el problema es que es un informe confeccionado en Valencia y que, casualidad de las casualidades, dice que Valencia está muy mal etcétera etcétera, y que sufre un agravio respecto a las comunidades forales. Olvidando lo que pone unas páginas más delante que las cifras no son comparables. Resulta que soy revisor de artículos científicos, y una conclusión así bastaría para que ese informe fuese rechazado para su publicación.

Ahora, mi opinión: yo creo que mantener dos regímenes fiscales crea ocasión para las desigualdades. Un ejemplo, del que en su día me quejé, fue la «competencia desleal» que se hizo disminuyendo los impuestos a las empresas que se trasladasen a los territorios forales, y que fueron declarados ilegales. Eso sí, conviene recordar que un régimen similar al foral para todas las comunidades tiene un riesgo porque obliga a gestionar mejor, y ya hemos visto la responsabilidad con la que algunas comunidades han actuado.

Un ejemplo concreto: la intercomunicación de los diferentes centros sanitarios. Fue una labor que en Navarra se inició antes del 2.000 y que es plena desde hace más de un decenio. El precio de ese programa fue como el chocolate del loro, de hecho se inició como un proyecto personal y se hizo de balde y trabajando en casa. Posteriormente se emplearon las redes ya existentes, con medios tan escasos que un hospital tuvo problemas durante años porque no había dinero para tender un kilómetro de fibra óptica. Ese programa ha sido enormemente rentable: desde hace ya bastantes años desde cualquier centro sanitario se puede ver todo lo que se ha hecho con el paciente. No solo implica mejor asistencia, sino ahorro al no repetirse pruebas complementarias, y al no emplear papel (lo que significa que se anuló la construcción de un edificio para archivos). En cierta comunidad vecina se quiso hacer lo mismo, pero en lugar de comprar el producto ya hecho prefirieron emprenderlo por su cuenta, creando un organismo dirigido por un enchufado, que ha gastado montañas de dinero sin que, hoy día, los centros estén conectados. En esa comunidad se siguen viendo carros cargados con pilas de historias médicas y sobres de radiografías, tienen problemas de almacenamiento, etcétera. No fue un problema de financiación sino de gestión que tiene nombres y apellidos.

Saludos

[ñugares]

Una curiosidad:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Los matices de la extrema derecha: el caso de Vox frente a sus homólogos

El partido de Abascal se plantea como una fuerza política que claramente tiene coincidencias con la extrema derecha ya que se plantea en un eje patriótico (identidad nacional que incluye la religión), la fuerte bajada de impuestos y contrario a la inmigración. Estos tres aspectos son denominadores comunes en los partidos de extrema derecha.

No obstante, nos encontramos con una gran cantidad de matices dentro de la etiqueta de extrema derecha que hacen que sus ideas no sean del todo homologables con la extrema derecha europea.

Frente a Europa: Vox no es antieuropeo ( tampoco a habla de abandonar el € y volver a la moneda nacional )
apuesta más por reformar Europa (no acabar con ella). Proponen específicamente la reducción del gasto público europeo, eliminar duplicidades y agencias que incluyan en la soberanía nacional. Incidir en la bilateralidad en las relaciones internacionales, abandonando organismos supranacionales "si son contrarios a los intereses de España".

Un error común es vincular la extrema derecha al liberalismo económico, y no tiene nada que ver, sino más bien tienden a estar más vinculados a un alto grado de proteccionismo de las empresas nacionales frente a las empresas extranjeras,

"Apoyar a las empresas españolas incorporando como computable, en los criterios de evaluación de los concursos públicos, que la empresa tenga su sede y que tribute en España. Apoyo a la I+D+I y a la expansión internacional de las empresas españolas."

La extrema derecha tiende a tener coincidencias programáticas junto a la extrema izquierda en lo que se refiere al estatismo.
Vox tiene un sesgo estatista, aunque no alcanza los altos niveles estatistas que hoy se representan en la extrema derecha europea
Punto 6. Transformar el Estado autonómico en un Estado de Derecho unitario que promueva la igualdad y la solidaridad en vez de los privilegios y la división. Un solo gobierno y un solo parlamento para toda España. Como paso previo: devolución inmediata al Estado de las competencias de Educación, Sanidad, Seguridad y Justicia limitando en todo lo posible la capacidad legislativa autonómica.

Punto 55. Una concepción integral de la Sanidad. Tarjeta sanitaria única, calendario de vacunación único, gestión integral de las listas de espera y cartera de servicios única en todo el territorio nacional.

Amparándose en la patria, Vox persigue iniciar un proceso estatista de centralización de las competencias propias del Estado del Bienestar

https://www.elblogsalmon.com/entorno/ma ... -homologos

Al hilo de lo que estábamos hablando VOX esta claro que de momento extrema derecha al huso tipo extrema derecha Europea en Francia , Italia , etc no es tal o al menos varios planteamientos o que no los mencionan o que sus propuestas son mas moderadas que las de sus homólogos Europeos y que si juegan bien sus cartas pueden dar una campanada mucho mayor que la que dieron en Andalucia , luego ya veremos si no se van desinflando tipo Podemos y sean un partido que gracias a como esta montado el equilibrio de fuerzas no terminen dando gobernabilidad a ayuntamientos , diputaciones , CCAA y hasta el estado como apoyo al PP por que Cs pacta hasta con el diablo ( que no significa que sea malo pero es incomprendido por la masa de votantes del " o estas conmigo o contra mi )

todas estas propuestas y algunas mas que no menciona el blog Salmón tiene un fuerte atrayente sobre una parte importante del electorado que ve como Su CCAA tiene menos financiación , que su Sanidad es peor de la del vecino aun destinando el mismo % de gasto en sus respectivas CCAA , el tener problemas y papeleos en sus desplazamientos para ser atendidos y el sentimiento de ser ciudadanos de 3ª .
y7 no estamos hablando de CCAA potentes con una financiación suficiente y aceptable como Madrid , Cataluña , etc que aunque hay diferencias de financiación importantes gestionando medianamente bien hay recursos para dar unos servicios aceptables .

mucho terreno abonado tiene VOX si saben ararlo y sembrarlo ....

UN saludo .

[Domper]

Sigo diciendo que las diferencias en la atención sanitaria son más aparentes que reales, porque los ratios son similares (en personal por habitantes, camas, etcétera) y las diferencias se deben a otros factores. Por ejemplo, en Aragón no existe hospitalización domiciliaria (por desidia, no por coste, porque los medios necesarios son mínimos) mientras que en Navarra hay cerca de doscientas camas. Con todo, o que realmente dice si la atención es mejor o peor son indicadores como la morbimortalidad perinatal, y son similares entre las comunidades.

Por otra parte: algunas propuestas de Vox las firmaría yo, como el acceso libre a la educación o a la sanidad. Sin embargo, otras, como el sistema sanitario único o los sistemas de adquisición centralizados, ya se han probado y no funcionan.

Respecto al tipo de «ultraderecha», por completo de acuerdo en que Vox no se parece en nada a grupos neonazis o fascistoides. A pesar de sus contradicciones (punto 1: «cumplimiento de la Constitución»; punto 2: «Fuera autonomías» «cerrar el Senado» ¿solo se respeta lo que gusta?), uno de sus principios es el principio a las leyes. Yo lo calificaría más como un partido de base tradicionalista aunque trufado con propuestas populistas. De hecho, muchas de sus propuestas no resisten un análisis detenido.

Un ejemplo de respeto a la Constitución (extraídas de «100 medidas para la España viva»): las propuestas 1, 2, 4, 5, 6 y 10 son inconstitucionales. Evidentemente, es una norma que puede modificarse, pero en ningún punto se habla de reformar la Constitución.

Otro ejemplo de populismo sin un análisis serio: lo de eliminar políticos. Viene de un artículo de Pérez Reverte que compara los de España con los de Alemania, y no se tenía en cuenta que la inmensa mayoría de los «políticos» españoles son concejales de localidades pequeñas que no reciben retribución. La disminución de los ayuntamientos cambiará muy poco (se eliminan los concejales que no cobran) pero implican centralización; como he vivido en pueblos sé lo que implica: todo para el núcleo principal, los pequeños no existen.

Sobre lo de rascar, nada como propuestas populistas para atraer votos. Es exactamente lo mismo que hace Podemos pero por el otro lado (y Podemos es mucho menos respetuoso con las leyes y con las formas). Lo dicho, para atraer votos nada como soltar argumentos rotundos aunque no tengan relación con la realidad. Por ejemplo, es fácil decir «su Sanidad es peor de la del vecino» pero no «la mortalidad perinatal es similar y las diferencias se deben a discrepancias en la contabilidad y no a peor atención». Que lo segundo sea lo real no importa, porque Vox no busca la inteligencia de sus votantes sino emociones primarias.

Saludos

[ñugares]

Sobre la sanidad única, quien dice que no funcionaba, hasta con Franco teníamos una de las sanidades mejores de Europa , los grandes hospitales son en muchos casos de esa época . No es cierto que las diferencias no son reales en Andalucia te puedes morir esperando un escáner o un ecocardiograma o para una triste radiografía meses , eso es presupuesto como comprenderás si en un territorio pequeño tienes el mismo dinero por habitante y año que otro mucho mayor en este ya tienes más dificultades , si encima tienes mucho menos dinero ya te cagas y eso es improbable , es parecido a que tú ganes 1000€ yo 5000€ y venga a hacer tus afirmaciones . No tiene nada que ver y no es incompatible defender la constitución y querer un sistema centralizado y Noel descentralizado de las autonomías , el sistema de estado se puede cambiar desde la constitución y el Senado como tal funciona muy mal por lo que o se quita que hay democracias que funcionan sin Senado o se reforman yo prefiero la segunda . En el primer punto dice respetar la constitución a partir de ahí no hace falta ser muy listo ni que diga que para hacer esto o aquello hay que reformarla y sobre inconstitucionales te pasa lo mismo que con la sanidad , de todos los enlaces que podías poner elijes uno que lo hace una comunidad autónoma , Valencia y que hace una mínima referencia a Navarra y P Vasco . En esto o lees deprisa o vas a tener que repasar la constitución , ninguna propuesta es inconstitucional , te gustarán más o menos , si lo fueran ya estaría en manos de un juez . Sabes porque ha día de hoy no quiebra el sistema Sanitario ? Pues por los casi 5.000.000 millones de personas que cotizan a la SS y gustan el sistema privado por que pagan un seguro privado , si esos no les obligará a pagar el sistema público que no usan adios mavilloso sistema público . Esa es la triste realidad . Un saludo

[Kraken]

Solo hay que ver lo que se ha tardado en poner en funcionamiento las máquinas donadas por la Fundación Amancio Ortega para ver la eficacia de las administraciones públicas.

[Domper]

Sobre la sanidad única, quien dice que no funcionaba, hasta con Franco teníamos una de las sanidades mejores de Europa , los grandes hospitales son en muchos casos de esa época...

No es cierto ni por asomo, y recomendaría que no se hable de lo que no se sabe.

La mejor manera de juzgar un sistema sanitario es mediante los indicadores, y la mortalidad perinatal, por ejemplo, se redujo entre 1975 y 1986 (que es de cuando tengo cifras de primera mano) en un 70%, que se dice pronto. Cierto es que se construyeron grandes hospitales, pero estaban casi exclusivamente en las grandes capitales. En «provincias» había «residencias de la seguridad social» de medio pelo (eso sí, mejores que los funestos provinciales que había por entonces) y más allá, nada. Por entonces uno que yo me sé vivía en un pueblo. Los de Madrid podrían ir a la Paz o al Francisco Franco, pero a los demás nos tocaban cliniquillas malmetidas en un piso. Recuerdo algunas cosas que dan horror (como cuando plantaron un equipo de Rx en mi colegio y nos hacían pasar por delante, ni protecciones ni historias, aparte que las radioscopias no valen para nada). De hecho, la red de hospitales de área y de centros de salud se construyó en época democrática.

Respecto a listas de espera y demás, se suele ignorar que los procesos más graves siguen un canal prioritario. Puedes estar meses esperando que hagan una RMN de rodilla; es muy molesto pero de artrosis no se muere nadie. Pero un cáncer de pulmón no espera un año. Además, si en una comunidad hay el mismo número de camas hospitalarias y de profesionales por mil habitantes ¿por qué tiene más lista de espera?

Respecto a las famosas diferencias entre comunidades: en la fuente que se emplea indica expresamente que la tabla que ha salido por todas partes no es válida para Navarra y el País Vasco por la diferencias en competencias y en la organización. Lo siento mucho, pero empecinarse en emplear un dato que los mismos autores dicen que no es válido, por lo menos en ciencia, implica la descalificación automática de un artículo.

Respecto a los seguros privados, un consejo. No mío sino del jefe de Servicio de Medicina Interna de un gran centro aragonés. Decía: si me pongo malo, que me lleven a un hospital de la Seguridad Social. Por malo que sea, será mucho mejor que el mejor privado. Conociendo el percal, doy fe: a mí no me meten a un hospital privado ni a rastras. Los hay buenos (muy pocos) pero incluso esos no superan al público de enfrente. Lo que no sabe la gente es que ese centro privado al que va tan confiada suele emplear equipos de segunda mano que la SS ha sustituido, los han vuelto a adquirir los fabricantes, y los revenden al sector privado. Hay excepciones pero contadas, y lo malo es que los pacientes no saben qué es lo que hay en el lugar al que van. También sé es lo que pagan las compañías aseguradoras por las consultas. Es una cantidad tan ridícula que no consiguen atraer a los mejores profesionales. Mejor no digo a quiénes suelen contratar esas compañías.

Vamos, que quien va a un seguro privado teniendo el sistema público al lado es como el que tiene comida pagada en el Subijana y prefiere irse al McDonalds.

Solo hay que ver lo que se ha tardado en poner en funcionamiento las máquinas donadas por la Fundación Amancio Ortega para ver la eficacia de las administraciones públicas.

Las donaciones de Amancio Ortega resultan un ejemplo ideal: han sido gratuitas y todos han recibido lo mismo (dependiendo de población y algunos otros indicadores más). Algunas comunidades han puesto en marcha los equipos enseguida, y no solo han sido las forales. Otras los han tenido acumulando polvo en un almacén. Caso más claro de mala gestión, difícil de encontrar.

Saludos

[Domper]

Por cierto, sobre la inconstitucionalidad de las medidas. Veamos:
En la página web del partido, en Propuestas – Programa electoral – Nuestro programa:

Recoltar el despilfarro.
Fuera autonomías. Recortar gastos… [/b]Cerrar el Senado.[/b]

«Fuera autonomías» tal vez vaya contra el título VII completo de la Constitución. Cerrar el Senado, contra el Título III Capítulo primero Artículo 66.

En Propuestas – Programa electoral – Programa electoral – 100 medidas para la España viva:

6. Transformar el Estado autonómico en un Estado de Derecho unitario que promueva la igualdad y la solidaridad en vez de los privilegios y la división. Un solo gobierno y un solo parlamento para toda España. Como paso previo: devolución inmediata al Estado de las competencias de Educación, Sanidad, Seguridad y Justicia limitando en todo lo posible la capacidad legislativa autonómica.

10. Supresión del Concierto Económico Vasco y el Convenio Navarro y la incorporación de ambas regiones y sus Diputaciones Forales al Régimen Común.

Como antes. El Título VIII no pone nada sobre mecanismos para retirar competencias. Respecto a los territorios forales, animo a revisar la disposición adicional primera.

Repito, todo es reformable, pero en ningún lugar pone «reformar la Constitución» y que conste que me he leído el programa. Al contrario, pone «devolución inmediata».

Moraleja: yo no dudo que Vox sea pacífico y democrático, cosa que no pueden decir otros (aunque entre los de Vox hay unos cuantos que no tanto). Pero me hace gracia que se exija el respeto a la Constitución (los catalanes) para acto seguido reclamar medidas inconstitucionales. Coherencia ante todo.

Saludos