El fenomeno VOX

[ñugares]

Editado.

[Gaspacher]

[Luis M. García]

Qué bueno es Nieto...

Pero en honor a la verdad, estas tautologías también se emplearon mucho cuando el surgimiento de Podemos y es que es imposible no dar visibilidad a aquello que deseas combatir a poco que te refieras a ello.

No obstante, hay actos que les dan mucha más publicidad y rentabilidad electoral que espero no sucedan en España.

Hospitalizan al líder de Alternativa para Alemania en Bremen tras ser atacado por encapuchados
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45c6.html

La foto es escalofriante, no lo mataron a palos de casualidad.

[capricornio]

Interesante artículo sobre violencia de género:

https://www.libertaddigital.com/opinion ... ero-86873/

Básicamente defiende que el porcentaje de asesinatos de cualquier tipo cometidos por hombres es el mismo que el porcentaje de asesinatos por violencia de género cometidos por hombres. O dicho de otro modo, el hombre es más violento por naturaleza, pero no porque su víctima sea otro hombre o una persona de su entorno familiar.

Hace poco Luis del Pino comparaba la media de asesinatos anuales cometidos en los últimos años antes de aprobarse la ley de violencia de género de ZP con la media en los años posteriores, y prácticamente es la misma.

[Gaspacher]

Y este tipo de noticias son un caladero de votos para Vox

Toda agresión de un hombre contra su pareja o ex es violencia de género, incluso en una pelea mutua
El Alto Tribunal fija jurisprudencia y señala que debe considerarse violencia de género aquella que ejerce un hombre sobre una mujer si tienen una relación de pareja o son expareja

La mujer asesta un puñetazo, el hombre le da una bofetada, y esta aun da una patada, y al final él es condenado por viogen...¿Donde ha quedado la igualdad que declara la CE?

Y luego tenemos los medios tradicionales, Tv y radio, donde nunca invitan a ningún especialista que confirme las acusaciones de Vox, pero ¿Por qué no existen o porque se niegan a dar los datos?

Hoy mismo en la Cope, nada menos, una abogada ha afirmado que hay muy pocas denuncias falsas, y esta vez, rareza entre las rarezas, ha admitido que hay muchas causas que son sobreseídas o no admitidas, claro que según ella es porque no se pueden probar y no porque sean falsas, lo que viene a decir que las FCSE son unos ineptos... y luego la gente acude a otros medios donde si hablan de ello y la desconfianza en el periodismo crece lo mismo que Vox.

https://www.youtube.com/watch?v=AG3B4Qs2ur0&t

[Gaspacher]

Hoy en Espejo Publico de A3 han entrevistado a Santiago Abascal, secretario general de Vox. Más allá de la entrevista, bastante interesante, la verdad, me ha sorprendido una intervención de Echenique casi al final del programa, en una sección que se llama "El laberinto". En ella ni corto ni perezoso ha calificado una y otra vez a Vox de actuar como un matón de colegio, avasallando a los indefensos y callado ante los poderosos...y lo dice el miembro de un partido que cuando ha ganado las elecciones "la derecha", no duda en llamar a las "Hordas" a la calle, supongo que para repartir caricias y abrazos.

Pero bueno, es lo mismo que vimos con los escraches

[Albertopus]

Estimados todos:

Lo de Vox está pasando de castaño oscuro... Los fake news de Trump se quedan en mentiras piadosas comparado con las imbecilidades y mentiras asquerosas que están dispersando la gentuza de Vox aprovechando el tirón mediático en las TV...

Precisamente en A3, con Susanna Griso y el tal Abascal ha pasado que: "Susanna Griso le recordaba que tan solo un 0,001 de las denuncias son falsas. Por su parte, Abascal destacaba que su partido manejaba otros datos. "Un 87% de las denuncias se archivan", apuntaba..."

¿No habíamos quedado hace unos días que el 70% de las denuncias se archivaban? ?Ahora son el 87%? ¿Mañana serán el 986%?

https://www.antena3.com/programas/espej ... 7fb13.html

Y, junto a eso, un tal Espinosa de los Monteros, no para de repetir que cada año "60 niños mueren asesinados por sus madres" en España:

https://www.elnacional.cat/enblau/es/te ... 9_102.html

Y Goebbels con esos pelos.

¿Sabrá esa gente que si mienten no van al cielo?

Saludos.

[Urbano Calleja]

Ya se sabe que los porcentajes son como los chicles, se estiran como convenga y siempre cuadran.
Y de mentir nada, estimado...verdad alternativa la llaman.

Saludos

[Gaspacher]

¿No habíamos quedado hace unos días que el 70% de las denuncias se archivaban? ?Ahora son el 87%? ¿Mañana serán el 986%?

No lo sé, como el poder judicial y la fiscalía pasan de puntillas por ese asunto, es casi imposible hablar de cifras exactas. Eso sí, la del 0.001% bien que la airean a los cuatro vientos. Y debería ser el gobierno el primer interesado en desmentir esas cifras y dar datos exactos, pero no quieren hacerlo, así que lo único que podemos saber es que el año pasado se presentaron y hablo de memoria, unas 44.000 denuncias, que acabaron en unas 11.000 condenas...¿Y qué pasó con las 33.000 denuncias restantes? Es de suponer que muchas de ellas formen parte de una causa con múltiples denuncias, otras no habrán podido ser demostradas, pero ¿Todas? ¿Tan ineptos son nuestros FCSE?

https://www.youtube.com/watch?v=AG3B4Qs2ur0&t
https://www.youtube.com/watch?v=WKd_fcTsVRo

Y, junto a eso, un tal Espinosa de los Monteros, no para de repetir que cada año "60 niños mueren asesinados por sus madres" en España:

Ese dato lo ofreció en TvE un criminólogo forense hará unos pocos días, así que el tal Espinosa de los Monteros solo lo repite https://www.youtube.com/watch?v=S2AXcEjXoTc

Y por cierto, circulan por Internet muestras de las diferentes formas en las que la prensa trata un mismo caso si se trata de una mujer o un hombre, hay una que viene al caso, que son recortes de periódicos en los que dos titulares dan cuenta de un hecho similar. Un progenitor salta por una ventana con su hijo y fallecen ambos. En el caso de la madre los titulares hablan de suicidio ampliado...¿Adivináis como titulan el caso en el que el que salta es el padre?

Pues aquí va una muestra

Y Goebbels con esos pelos.

Como vemos, Goebbels llegó a la política española mucho antes que Vox

[Albertopus]

Estimado Gaspacher:

¿No habíamos quedado hace unos días que el 70% de las denuncias se archivaban? ?Ahora son el 87%? ¿Mañana serán el 986%?

No lo sé, como el poder judicial y la fiscalía pasan de puntillas por ese asunto, es casi imposible hablar de cifras exactas. Eso sí, la del 0.001% bien que la airean a los cuatro vientos. Y debería ser el gobierno el primer interesado en desmentir esas cifras y dar datos exactos, pero no quieren hacerlo, así que lo único que podemos saber es que el año pasado se presentaron y hablo de memoria, unas 44.000 denuncias, que acabaron en unas 11.000 condenas...¿Y qué pasó con las 33.000 denuncias restantes?

Ya hablamos de ello. Se dan detalles de los juicios sobre violencia de género en las Memorias judiciales correspondientes. La causa fundamental por la cual no se concluye en una sentencia es la retirada de las denuncias.

El problema no es que la Autoridad no explique las cifras; el problema es que no se da a basto para desmentir tanta mentira. Mucho menos cuando un día se dice que son el 70% de denuncias falsas, el día siguiente el 87% y así.

Es quien difunde las mentiras el que elige campo y hora de la batalla. El resto estamos indefensos, a la espera de saber qué nueva trola se van a inventar para tener la paciencia de desmentirla.

Y, junto a eso, un tal Espinosa de los Monteros, no para de repetir que cada año "60 niños mueren asesinados por sus madres" en España:

Ese dato lo ofreció en TvE un criminólogo forense hará unos pocos días, así que el tal Espinosa de los Monteros solo lo repite https://www.youtube.com/watch?v=S2AXcEjXoTc ...

Sip... un tal Carlos Cuadrado, poliMáster en cientos de cosas y nieto "del prestigioso médico Dr. D. Hilario Gómez-Serranillos (Q.E.P.D)" (sic; así se presenta él en la Asociación que creó y preside): https://asprocrime.legal/nosotros/

Por cierto, puestos a desmentir, desmiéntase la cifra:

https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-e ... s-en-2018/

Y por cierto, circulan por Internet muestras de las diferentes formas en las que la prensa trata un mismo caso si se trata de una mujer o un hombre, hay una que viene al caso, que son recortes de periódicos en los que dos titulares dan cuenta de un hecho similar. Un progenitor salta por una ventana con su hijo y fallecen ambos. En el caso de la madre los titulares hablan de suicidio ampliado...¿Adivináis como titulan el caso en el que el que salta es el padre?

Pues aquí va una muestra...

Nunca hasta hoy leí ni oí hablar de eso del suicidio ampliado. Como bien aparece en la web, es un término médico no ligado al sexo del suicida homicida. Los médicos no son responsables del uso indebido que otros descerebrados hagan de él.

Como vemos, Goebbels llegó a la política española mucho antes que Vox

Es posible, pero los de Vox se están luciendo con sus tácticas.

Saludos.

[Gaspacher]

Ya hablamos de ello. Se dan detalles de los juicios sobre violencia de género en las Memorias judiciales correspondientes. La causa fundamental por la cual no se concluye en una sentencia es la retirada de las denuncias.

El problema no es que la Autoridad no explique las cifras; el problema es que no se da a basto para desmentir tanta mentira. Mucho menos cuando un día se dice que son el 70% de denuncias falsas, el día siguiente el 87% y así.

Si los propios abogados dicen que las cifras de las Memorias Judiciales son una trola como la copa de un piano, por algo sera. Y no dan abasto porque el Poder Judicial miente en esas Memorias, y lo hace para contentar al poder político. Porque la omisión de datos, esos filtros que incluyen en ellos, son una herramienta de mentira, una forma de justificar las pocas denuncias falsas que existen para que la acción legislativa quede justificada. Y eso es un dato empirico. Cuando al poder legislativo le interesó, el Poder judicial dejo de dar cifras incomodas para el legislativo, y en ello siguen. Y como las mentiras llevan muchos años en el escenario político y han creado toda una corriente ideológica que va del gobierno a los medios de opinión, Vox ha encontrado el caldo de cultivo hecho.

Es quien difunde las mentiras el que elige campo y hora de la batalla. El resto estamos indefensos, a la espera de saber qué nueva trola se van a inventar para tener la paciencia de desmentirla.

Lo curioso es que por un lado, es el gobierno el que ha elegido el campo de batalla mintiendo durante años, y digo mintiendo porque una media verdad es una mentira.Y por el otro, que en realidad nadie desmiente esas mentiras, se limitan a taparlas con sus propias mentiras iniciales.

¿Por qué no ha salido nadie del gobierno o del poder judicial a decir; El año pasado se presentaron X miles de denuncias, logramos Y condenas, hubo Z absoluciones/no admisiones a tramite, y se condenó a S mujeres por denuncia falsa?

No, eso nadie lo dice, simplemente se sigue con el bombardeo del 0.001%, que como es una media verdad, es una simple y llana mentira.

Sip... un tal Carlos Cuadrado,

Y queda claro que no es un dato que nazca de Vox

Nunca hasta hoy leí ni oí hablar de eso del suicidio ampliado. Como bien aparece en la web, es un término médico no ligado al sexo del suicida homicida. Los médicos no son responsables del uso indebido que otros descerebrados hagan de él.

No, los médicos no, los medios sí. Esos medios que te consideran un asesino y violador en potencia solo por ser hombre. Los mismos medios que titulan así; "El hombre mata", que para eso es un machirulo opresor patriarcal, "la mujer muere", porque es un ser de luz incólume al pecado, al que hay que creer sí o sí (dicho por nuestra flamante vicepresidenta)... vamos, que tu eres culpable por ser hombre, y luego nadie se explica el crecimiento de Vox

[Albertopus]

Estimado Gaspacher:

Si los propios abogados dicen que las cifras de las Memorias Judiciales son una trola como la copa de un piano, por algo sera. Y no dan abasto porque el Poder Judicial miente en esas Memorias, y lo hace para contentar al poder político. Porque la omisión de datos, esos filtros que incluyen en ellos, son una herramienta de mentira, una forma de justificar las pocas denuncias falsas que existen para que la acción legislativa quede justificada....

No sé cuántos abogados dicen dudar de los datos de las Memorias y cuál es la base de esas denuncias. Seguramente podría tratar de entender la existencia de una conspiración de tal calibre si comprendiera quién gana con eso. ¿El poder político?... ¿El del PP o el del PSOE, el Podemos o el del PNV?... No sé. Sería una conspiración tan transversal que se me deberían dar explicaciones muy completas.

Y eso es un dato empirico. Cuando al poder legislativo le interesó, el Poder judicial dejo de dar cifras

Si no me equivoco, las últimas cifras disponibles son las publicadas para el último trimestre de 2018.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Tem ... re-de-2018

incomodas para el legislativo, y en ello siguen. Y como las mentiras llevan muchos años en el escenario político y han creado toda una corriente ideológica que va del gobierno a los medios de opinión, Vox ha encontrado el caldo de cultivo hecho...

Y no capto ninguna expresión de incomodidad en esos informes.

Pero ahora veo claro quién gana tergiversando cifras y mezclando churras con merinas y no es una oscura conspiración interpartidista que incluye a varias instituciones. Es un solo partido: Vox. Un partido político que ha elegido ganar votos a base de mentir mil veces y en mil sitios distintos.

Respecto al caldo de cultivo, tienes razón. Es extraño, pero en el s. XXI hay un buen porcentaje de gente dispuesto a no pensar demasiado a pasar de tener todas las herramientas a su disposición para poder tener una mente crítica. Pasa en política y en otros muchos campos. Siempre lo digo: la Homeopatía nunca ha ganado tanto dinero como ahora. Nunca se han vendido tantas cremas milagrosas contra la vejez como ahora y aún hay un 30% de la gente (creo recordar) que no se cree que el hombre llegó a la Luna.

Ese descubrimiento, lamentablemente no es mérito de Vox. Los muchachos de Fox, Breitbart y en los despachos de Moscú ya describieron cómo se ha de proceder.

No basta con decir mentiras. Es necesario que las digan mucha gente y muchas veces. Eso también lo descubrieron en otros sitios antes que Vox lo haya puesto en marcha. Con el ruido se da la sensación de que se hay un caldo de cultivo y con él, gente dispuesta a escaldarse con lo primero que oigan.

Lo curioso es que por un lado, es el gobierno el que ha elegido el campo de batalla mintiendo durante años, y digo mintiendo porque una media verdad es una mentira.Y por el otro, que en realidad nadie desmiente esas mentiras, se limitan a taparlas con sus propias mentiras iniciales.,

No seré yo quien defienda al establishment. Me repugnan las políticas y explicaciones de los políticos de toda-la-vida y procuro comportarme en consecuencia.

Lo que no haré jamás es lanzarme a los brazos de quien miente aún más y más burdamente para combatir los errores y las plagas de los anteriores. Al contrario; lo que exijo es que se nos trate como ciudadanos mayorcitos y librepensadores. Si unos tipos que hoy no son nada ni nadie osan ofender a la razón con tanta estupidez y tanta mentira, ¿qué podremos esperar de ellos cuando toquen pelo de despacho?

Ahora, una vez lanzado el tema de las mujeres (que, por lo que dice Cristina Seguí parecen disfrutar denunciando al primer hombre que encuentran para cobrar subvenciones europeas) deberemos esperar en qué nuevo tema se iniciará el asalto a punta de mentiras de Vox.

¿Por qué no ha salido nadie del gobierno o del poder judicial a decir; El año pasado se presentaron X miles de denuncias, logramos Y condenas, hubo Z absoluciones/no admisiones a tramite, y se condenó a S mujeres por denuncia falsa?

No, eso nadie lo dice, simplemente se sigue con el bombardeo del 0.001%, que como es una media verdad, es una simple y llana mentira.,

Por lo visto, sí hay fuentes donde poder despejar las incógnitas X, Y, Z y S. Ahora basta con que la gente del Poder Judicial, con la velocidad que le caracteriza, se lance a explicarlo.

Y queda claro que no es un dato que nazca de Vox,

¿Crees que tienen escrúpulos en seleccionar sus fuentes?

Los mismos escrúpulos con la que en otros sitios consiguieron convencer a millones de personas de que la Sra. Clinton era una madame que manejaba no-sé-qué redes de prostitución.

El mérito de los sibilinos es no presentarse como los cocedores de las mentiras. Usan y emplean datos dispersos siempre que les convenga. Y, siempre, siempre, tratan que sean varias fuentes las que lancen simultáneamente la misma mentira en distintos foros. Para crea mucho ruido.

Si un día pretenden cortar las políticas contra el SIDA, siempre podrán contar con los textos y pensamientos del ex-presidente Thabo Mbeki, que no es de Vox. Para ahorrar en vacunas, que echen mano de las estadísticas y estudios de tantos lumbreras que dicen por ahí que la vacunación aumenta el austismo y chorradas varias. Cuando deseen propagar su ideario contra la inmigración indeseada, siempre podrán contar con Quim Torra y tantos ilustres supremacistas. Podrán tomar libremente sus escritos y distribuir sus ideas.

Es casi mejor cuando no usan sus propias fuentes. Cuando se han atrevido a pensar por ellos mismos han dado a luz documentos cumbre del pensamiento universal; como el de las exigencias para votar al candidato del PP en Andalucía. Lo mismo te pedían devolver las competencias en Educación al Gobierno nacional, que exigían desarrollar ciertas leyes autonómicas sobre educación.

No, los médicos no, los medios sí. Esos medios que te consideran un asesino y violador en potencia solo por ser hombre. Los mismos medios que titulan así; "El hombre mata", que para eso es un machirulo opresor patriarcal, "la mujer muere", porque es un ser de luz incólume al pecado, al que hay que creer sí o sí (dicho por nuestra flamante vicepresidenta)... vamos, que tu eres culpable por ser hombre, y luego nadie se explica el crecimiento de Vox

Hay defectos en la aplicación de las normas de violencia de género (empezando por usar el término género en vez de sexo), igualmente que hay medios -minoritarios... y si no ver en qué puesto está el diario.es entre los medios más vistos- que se hagan la picha un lío para tratar de hacerme sentir un tipo peligroso simplemente porque me visto por los pies y soy un hombre.

Por cierto, que no es la Junta de Andalucía ajena a las tontadas sobre las relaciones entre sexos. Que se lo digan a las locas y locos que se empeñan en que hablemos y hablemas una lengua y lenguo que nadie habla y hablo.

Me da la impresión, en cualquier caso, que el barullo que montan quien habla de suicidios ampliados es mucho menor que el barullos que lograrán montar quien use esa manipulación del término para convencernos de que vivimos en un país donde los cromososmas XY están perseguidos.

Saludos.

[mma]

Seguramente podría tratar de entender la existencia de una conspiración de tal calibre si comprendiera quién gana con eso. ¿El poder político?... ¿El del PP o el del PSOE, el Podemos o el del PNV?... No sé. Sería una conspiración tan transversal que se me deberían dar explicaciones muy completas.

https://www.actuall.com/democracia/asoc ... -maltrato/

https://docs.google.com/document/d/1Rjq ... t?hl=en_US

Me da la impresión, en cualquier caso, que el barullo que montan quien habla de suicidios ampliados es mucho menor que el barullos que lograrán montar quien use esa manipulación del término para convencernos de que vivimos en un país donde los cromososmas XY están perseguidos.

Pues si la última sentencia cagada por el tribunal supremo no es suficiente muestra de persecución por tener unos cromosomas determinados......

[Luis M. García]

¿Por qué no ha salido nadie del gobierno o del poder judicial a decir; El año pasado se presentaron X miles de denuncias, logramos Y condenas, hubo Z absoluciones/no admisiones a tramite, y se condenó a S mujeres por denuncia falsa?

No, eso nadie lo dice, simplemente se sigue con el bombardeo del 0.001%, que como es una media verdad, es una simple y llana mentira.

No solo dan datos sesgados y falseados, sino que además dan datos parciales, como cuando sacan una estadística basada en los casos vistos en Audiencias Provinciales, cuando estas apenas tratan casos de Viogen, que van en su inmensa mayoría a loss juzgados excepcionales creados ad hoc.

Tú mismo has puesto un dato de cuarenta y pico mil denuncias, que no sé de donde has obtenido, pero sin embargo en otras fuentes se habla de bastante más de cien mil denuncias anuales. Y es que me da lo mismo que las archivadas e inadmitidas sean el 70 ó el 80%, porque lo relevante es que en medio de tal océano es imposible arbitrar medidas eficaces de protección para aquellas que realmente lo necesitan.

En cuanto a las dichosas denuncias falsas solo se dan las cifras de aquellas que han sido condenadas como tal, pero ocultando lo difícil que es deducir testimonio ya que para que eso sea posible se ha de producir el archivo libre y salvo casos muy sangrantes los jueces decretan archivo provisional.

Pero es que no hace falta andar buceando en foros o cruzando cifras en Google, todo el que esté un poco informado sabe que es habitual por parte de muchas mujeres, aconsejadas por picapleitos de pocos escrúpulos, denunciar para que sus divorcios pasen de la jurisdicción civil a la penal y vayan por la vía rápida y con las mayores ventajas para ellas. El caso de Juana Rivas es casi paradigmático de como funciona el tema y hemos podido ver como se las gasta la Junta de Andalucía y las "asesoras" que trabajan en las Casas de la Mujer, además de como se monta todo el aparato mediático para denigrar al hombre y generar presión; presión que no fructificó porque el hogar de los chiquillos estaba en Italia y además la señora Rivas cometió el gran error de sustraer a sus hijos durante un mes, no se sabe si por propia iniciativa o "bien" aconsejada por la asesora Paca Granados.

La reciente resolución del TS enmendando un fallo interpretativo de la Audiencia Provincial de Zaragoza da la medida real de adonde hemos llegado con esta cuestión, ya que lo que los magistrados del TS dicen mayoritariamente es que el legislador no da margen para interpretación alguna y que los jueces no pueden hacer otra cosa que condenar al hombre por Viogen aunque la agresión parta de la mujer. El abogado Tsevan Rabtan lo explica de forma meridiana...

La sentencia aplica la asimetría penal que aprobaron unánimemente las Cortes en 2004, declarada constitucional por el Tribunal Constitucional, y apoyada y bendecida por la mayoría de los juristas, pese a que -en mi opinión de siempre- se tratase de una reforma aberrante. Se legisló sobre una ola de indignación moral, olvidándonos de principios sagrados y queriendo resolver problemas complejísimos -en sus causas y componentes próximos y lejanos- con el instrumento más inadecuado para hacerlo: el Código Penal. La ley penal debería ser el templo de la igualdad.

La ley de 2004 decidió castigar la "violencia de género", pero a la bíblica manera, de forma que la mano derecha no supiera lo que hace la izquierda, definiéndola en la ley, pero no incluyéndola como requisito en los delitos. El primer artículo de la ley integral dictó qué era la violencia de género: la "manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres", pero, a continuación, se aprobó que toda agresión de un hombre a una mujer sin más, si existía una relación de afectividad, era más grave que la de la mujer al hombre; y ello aunque el agresor fuese alto cargo de Podemos, feminista militante y entusiasta ferviente de la existencia de una estructura heteropatriarcal que nos empapa desde la infancia, se reproduce en los más nimios gestos cotidianos y lo explica todo, y la agresión se produjese por una discusión sobre la custodia del gato.

La mayoría de los magistrados del Tribunal Supremo lo ha dicho con claridad: la ley decidió que determinadas conductas, idénticas a otras, se penasen más gravemente porque se presumen realizadas conforme a una pauta cultural. Los hombres, hoy, pagamos por una herencia secular; por un pecado original. Dimos nuestra bendición a este disparate. Solo hay un camino: admitir el error y cambiar la ley. No incluir en el Código Penal constructos que no se pueden discutir sin que te acusen de machista y penar igual las conductas iguales. Recuerden: ella le pega un puñetazo, él, una torta, ella, una patada. Pero la ley dice que lo de él es peor. No cualquier ley: la ley que te lleva a prisión.
https://www.elmundo.es/opinion/2019/01/ ... b46dd.html

Desde luego hoy en día todos sabemos que hay tal cantidad de datos en la red y estadísticas engañosas que se pueden encontrar cifras para justificar lo que sea, pero a mí no me parece mal que Vox haya traído este tema a debate, y si han usado algún dato falso o no justificado para ello la verdad es que mucho antes que ellos otros lo han hecho.

Saludos

[Albertopus]

Estimado mma:

https://www.actuall.com/democracia/asoc ... -maltrato/

Te agradezco que introduzcas esta cita... Obviamente es de una fuente que trabaja con datos de la UE, nada más y nada menos. Todo apunta a la seriedad de sus informaciones.

Leo:

"Asociaciones feministas vinculadas al PSOE controlan 24.000 millones de violencia de género

Cuatro federaciones feministas fuertemente vinculadas al PSOE acaparan a través de miles de asociaciones todas las líneas de trabajo del Plan estratégico contra la violencia contra la mujer y, manejan los 24.000 millones euros de los fondos europeos para violencia de género..."

Y... claro, me indigno. ¡¡¡24.000 millones de € que se reparten 4 pelagatos sociatas!!! Una auténtica vergüenza.

Con el paro que hay y la cantidad de crisis que resolver, 4 cantamañanas se reparten un pastón. Nada más y nada menos que el equivalente al presupuesto autonómico de Aragón, Asturias, Cantabria y las dos Castillas juntos. ¡¡¡J@der!!

Peero, luego leo que quizá no es del todo así:

Habla de datos de perceptores de la Renta Activa de Inserción al que tienen derecho las víctimas de violencia de género... y los parados de larga duración de más de 45 años e otros muchos colectivos. ¿me estarán engañando tratando de hacer pasar una aprte como el todo? Sí. Como no desglosan nada, no tengo ni idea de los costes de las malvadas víctimas de violencia de género en la Hacienda Nacional.

Sigo leyendo y llego a esto: "Un estudio sobre la estimación de costes de la violencia de género en la Unión Europea referido a 2012 señala que en España, hasta ese año, se habría destinado una cantidad superior a 24.000 millones de euros, según una extrapolación de los datos del Reino Unido..."

Y me da la risa. Ese estudio, procedente de un apéndice de la UE, trata de calcular los costes de la violencia de género incluyendo los laborales, los sanitarios, los familiares, los emocionales, los gastos propios... Un montón de conceptos juntos y que difícilmente suponen un coste real cuantificable. Mucho menos un coste al erario público.

No sólo eso. Extrapolan los datos de los UK al resto de países de la UE. No tendría nada de malo de no ser porque el Reino Unido se caracteriza especialmente por tener una mayor incidencia de violencia de género que España (espacialmente en muertes y heridos) y por mantener en el gasto social en las mujeres muy potente (especialmente si son madres solteras, están en paro o han sufrido violencia). Tanto es el gasto que está lleno de hogares que viven de los subsidios a las familias monoparantales.

Y les sale 24.000 millones € para España.

Ratonilmente los autores hacen pasar esa cifra -que puede ser tan cierta como falsa- como coste en metálico que se llevan unos pintamonas cada año.

No sólo eso. Hacen pasar como cierto que España dispone cada año de 10.000 millones € europeos para luchar contra la violencia de género: "queda pendiente conocer a qué se aplican más de 10.000 millones euros correspondientes a la lucha contra la violencia doméstica, según el mismo estudio. En esta partida se incluiría el gasto para la lucha contra la violencia contra menores y hombres, partida también asignada por la Unión Europea a España..."

Lástima que los autores no se hayan leído el propio estudio que citan. No existe esa cantidad de dinero europeo.

En fin... parece que los autores quieren hacer pasar como que alguien se reparte 24.000 millones € de todos nosotros para enriquecer los bolsillos de unos pocos. Y es mentira.

Espero que un día no descubran que el coste de la diabetes en España supera los 30.000 millones € con esos mismos conceptos de cálculo de costes (costes directos, médicos, hospitalarios, complicaciones diabéticas por patologías asociadas, días de trabajo perdidos, costes familiares, personales, emocionales...). A lo mejor empiezan a bramar contra los diabéticos.

Por último. Tendré que aceptar que todo se basa en una publicación privada. Podrá estar equivocada o no, pero, obviamente no son datos de Vox...

¡¡¡Ah!!!, tampoco. Leo que el director de esa web es un tal Nicolás de Cárdenas. Miembro de Vox. Basta con echar un vistazo a la web.

En conclusión. Deduzco que unos miembros de Vox emponzoñan la red con datos falsos y conclusiones escandalosas a través de medios interpuestos que, luego, otros medios de Vox se encargan de propagar.

Y Goebbels sonríe desde su tumba.

Pues si la última sentencia cagada por el tribunal supremo no es suficiente muestra de persecución por tener unos cromosomas determinados......

Sí. Menudo sentido de la oportunidad tienen los del Tribunal Supremo... de todas maneras, ¿he de entender que el hombre se ha llevado la condena y la mujer se ha ido de rositas?

Es verdad que el hombre ha resultado más castigado que la mujer. Pero, nadie se va de rositas. Ninguno de ellos entrará en la cárcel. Pero ambos tendrán antecedentes penales. Un precioso baldón que les tocará las narices cada vez que quieran pedir un crédito, solicitar un trabajo...

Saludos.