El fenomeno VOX

[Domper]

¿La Falange? ¿O ya nos hemos olvidado del ataque a Blanquerna?

Me permito recordar algunos de los principios del tan estimado por los nazionalistas Goebbels:

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

...

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Señal de como piensan algunos es que pretendan aunar a los partidos constitucionalistas con los cafres que asaltan librerías, como si por esos lares no tuvieran ninguno.

Saludos

[wilhelm]

Hola:

¿La Falange? ¿O ya nos hemos olvidado del ataque a Blanquerna?

No, aquí el que olvida convenientemente las cosas eres tú. Porque que yo sepa estábamos hablando de VOX, no de la falange. Hasta que tú has decidido meter a la CUP de por medio (por si se te ha olvidado). Estableces una comparativa entre los dos pero dejando claro cuál te da más miedo.

Y cuando se ve que esa afirmación se cae a trozos, porque podrá gustarte más o menos VOX pero a día de hoy la CUP ha tenido un comportamiento más que cuestionable. Te haces el despistado y metes a un tercer actor en la conversación, que no viene a cuento y tratas de irte por las ramas.

En fin….

[Ismael]

Volviendo al tema de Vox:



Sorprende que casi uno de cada cuatro votantes del partido que elaboró la susodicha ley esté de acuerdo con Vox en el tema, y sólo uno de cada tres esté a favor de mantenerla como está.

http://electomania.es/electopanel-ene-1 ... u-postura/

[Gaspacher]

Sin embargo a tenor de lo que se escucha en cualquier tertulia de Yv, ese debate esta superado y la sociedad española está totalmente de acuerdo con la ley, salvo los de Vox, que son unos machirulos opresores patriarcales

[Domper]

Mirad la última «noticia» (por llamarla de alguna manera):

ABC: donde aumentará o disminuirá más la inversión

Uno mira los comentarios y parece que todos sean militantes de Vox (y además, bastante simplones porque se creen las noticias sin pensar). Según la noticia Cataluña pasa a ser la segunda comunidad en inversión estatal. Pero… Como sé que el tema va a salir, y va a ser carnaza para Vox, he desenfundado la calculadora.

He dividido la inversión anunciada por el número de habitantes. La ganadora es… ¡Melilla, con 587€ por habitante! Seguida de Extremadura (456), Castilla y León (449), Cantabria (424) y Aragón (410). Nótese que de las citadas, dos son comunidades muy pequeñas en las que la realización de una única infraestructura (o que se haya finalizado) modifica significativamente los resultados.

Ordenando así, Cataluña está en el noveno puesto (275) casi empatada con Galicia (279). Las perjudicadas son la Rioja (repito lo de las pequeñas comunidades), Baleares y Canarias. Como siempre Madrid va a la zaga (192€ por habitante). Tampoco quedan nada bien Navarra o el País Vasco. En cualquier caso, eso es una valoración muy sucinta, porque (por ejemplo) Madrid se beneficia de infraestructuras construidas en zonas limítrofes (por ejemplo, los túneles de la sierra) o en otras comunidades, y cuenta además con un remanente producto de la prioridad que la capital recibió durante mucho tiempo (otro ejemplo: Madrid tiene el doble de kilómetros de autovía que el País Vasco). Por otra parte, Navarra y el País Vasco financian con sus fondos lo que en otras comunidades hace el Estado, y Las islas disponen de infraestructuras hechas con fondos estatales (como los puertos y los aeropuertos) cuyas obras ya se finalizaron. También hay que tener en cuenta que los requisitos de una comunidad poco extensa son diferentes a los de otras (Aragón tiene que invertir mucho más en comunicaciones que Navarra). Además hay comunidades que reciben otros fondos como los de cohesión, el Plan de Empleo Rural, etcétera.

En cualquier caso, las diferencias serían para examinar los casos uno a uno. Pero que Cataluña esté justamente a mitad de la tabla no indica que haya salido especialmente beneficiada.

Moraleja: cuidado con las noticias. No pasa nada por pensar un poco y sacar la calculadora.

Saludos

[Luis M. García]

Puedes sacar la calculadora que quieras Domper, lo que está claro es que esos presupuestos son un programa electoral y un intento de compra sin disimulos del voto separatista catalán.

En cuanto a tu método pues es uno más, sirve para hacer esa comparación estricta pero hay otras posibles; es como el PIB por habitante o la renta per cápita. Y no tienes más que ver la reacción de Revilluca a la, según tú, magnífica financiación que va a recibir Cantabria.
https://www.eldiariomontanes.es/cantabr ... -ntvo.html

[Ismael]

He dividido la inversión anunciada por el número de habitantes. La ganadora es… ¡Melilla, con 587€ por habitante! Seguida de Extremadura (456), Castilla y León (449), Cantabria (424) y Aragón (410). Nótese que de las citadas, dos son comunidades muy pequeñas en las que la realización de una única infraestructura (o que se haya finalizado) modifica significativamente los resultados.

Y las otras tres son grandes en extensión, pero poco pobladas y están "en medio". Cualquier infraestructura, que puede ser para conectar a otros de alrededor, y que pase por ellas también puede modificar significativamente los resultados.

(por ejemplo) Madrid se beneficia de infraestructuras construidas en zonas limítrofes (por ejemplo, los túneles de la sierra) o en otras comunidades

Eso mismo, pero no tan limítrofes y no sólo a Madrid. Por ejemplo, este año la provincia más "beneficiada" de Castilla y León será con diferencia Zamora, que se lleva el 20% del total de la Comunidad ¿por qué? Porque este año llegan a la provincia las obras para construir el AVE que conectará Madrid con Galicia.

https://www.abc.es/espana/castilla-leon ... ticia.html

Un saludo.

[Gaspacher]

Quería dejaros este video que he encontrado en youtube y versa sobre el tema del que hablamos unos días atrás (el impacto de las redes sociales del que hablamos).

https://www.youtube.com/watch?v=kw6F3ogVBW0

A ver que os parece, a mi me parece que en lineas generales es bastante acertado

[Domper]

Eso mismo, pero no tan limítrofes y no sólo a Madrid. Por ejemplo, este año la provincia más "beneficiada" de Castilla y León será con diferencia Zamora, que se lleva el 20% del total de la Comunidad ¿por qué? Porque este año llegan a la provincia las obras para construir el AVE que conectará Madrid con Galicia.

Efectivamente. Es por ello que Castilla la Mancha es una de las mayores «beneficiadas», mientras que la Rioja parece caer en el abismo ya que no está en el camino de nada y las obras que la atravesaban ya están finalizadas. Madrid parece estar mal, pero tiene una red de comunicaciones impensable para los que viajábamos a la capital años ha por carreteras de doble sentido (hay más kilómetros de autovías en Madrid que en el País Vasco, y hay 85 centros hospitalarios (aunque muchos sean privados viven de los conciertos con el sector público). Por el contrario, en Aragón hay 20 centros hospitalarios (siendo la mitad centros de alta resolución o de salud mental, no hospitales).

Respecto a Cataluña estaba pendiente desde años ha el corredor mediterráneo, que no solo beneficia a catalanes sino también a valencianos.

Digo lo de siempre: cuidado con los titulares y con los gráficos, que pueden tener trampas. Y que los amigos de Vox emplean esas cifras como demagogia, no sé si a sabiendas (lo que implicaría que son unos mentirosos) o por ignorancia.

Saludos

[Domper]

Puedes sacar la calculadora que quieras Domper, lo que está claro es que esos presupuestos son un programa electoral y un intento de compra sin disimulos del voto separatista catalán.

En cuanto a tu método pues es uno más, sirve para hacer esa comparación estricta pero hay otras posibles; es como el PIB por habitante o la renta per cápita. Y no tienes más que ver la reacción de Revilluca a la, según tú, magnífica financiación que va a recibir Cantabria.

Vaya forma de comprar pues Cataluña queda un poco por debajo de la mitad de la tabla. Respecto a Cantabria, es una de las comunidades que proporcionalmente más recibe; claro que el de las anchoas siempre sale por peteneras según su inveterada costumbre.

Saludos

[sendin]

Hola.

En este video de YouTube que he encontrado, el autor explica por que hay gente contenta con VOX y las razones por la que hay gente descontenta con los partidos restantes, hace una explicacion para cada partido de las causas del descontento, me gusta la comparacion que hace de sanchez con el anuncio de una cadena de electrodomestiscos: “¿Os suena el sorteo este de MediaMarkt en que el ganador tiene 90 segundos para llevarse de la tienda todo lo que pueda coger?. Pues algo asi esta haciendo Pedro Sanchez con España.”

https://youtu.be/_ue6L32fxEM

[M a r i a]

Puedes sacar la calculadora que quieras Domper, lo que está claro es que esos presupuestos son un programa electoral y un intento de compra sin disimulos del voto separatista catalán.

En cuanto a tu método pues es uno más, sirve para hacer esa comparación estricta pero hay otras posibles; es como el PIB por habitante o la renta per cápita. Y no tienes más que ver la reacción de Revilluca a la, según tú, magnífica financiación que va a recibir Cantabria.

No estoy de acuerdo Luis. Si los políticos españoles se pareciesen a los ingleses harían o votarían lo que fuese mejor para los habitantes, la economía, y el país.
Sin embargo, hemos visto como aquí se veta todo lo que no sea lo que dice nuestro partido, o partidos. El año pasado vimos como los mismos que hicieron los presupuestos para el año pasado votaban en contra por el simple hecho que no eran ellos los que gobernaban.
Y los de este año también en contra mucho antes de estar publicados. Ahora que pueden examinar las cuentas, ni las miran. Sólo se oponen por sistema.
Es la segunda vez que la oposición viaja al parlamento europeo para obstaculizar, y criticar la economía de su propio país. Es como si unos padres hablasen mal de sus propios hijos.
Con tanta abstención, a ver si los políticos se dan cuenta que tienen que trabajar mas para los españoles, y menos para sus poltronas.
Un saludo,

[Domper]

Rompo una lanza por los políticos españoles.

Yo no creo que los ingleses hayan sido agraciados con virtudes cívicas que se hayan escatimado en la Península, y los honorables miembros han protagonizado escándalos de todos los colores.

La diferencia está en el sistema electoral. El de aquí ya lo conocemos y es dominado por el aparato del partido. En Inglaterra, es un sistema mayoritario con un representante para cada distrito, y los candidatos deben lograr los votos de su suyo. Aunque habitualmente los candidatos son seleccionados por el partido, también pueden presentarse por su cuenta, y los vencedores tienen un apoyo independiente de la maquinaria partidista. Un candidato muy popular será muy difícil de apartar, porque significaría casi con seguridad perder las siguientes elecciones en ese distrito (el votante no tiene memoria de elefante pero tampoco de pez). Así ha ocurrido que personajes como Churchill han sido elegidos consecutivamente durante decenios, lo que les permite «ir por libre» e ignorar lo que dicen los líderes.

El candidato, salvo que sea muy popular o se presente en uno de los tradicionales «feudos», tiene que hacer una campaña muy local, y si vota lo que dice el líder del partido en contra de los intereses de su distrito tiene muchos boletos para perder en la siguiente ronda electoral. Así que los parlamentarios tienen que mirar con lupa lo que votan, y lo que dicen las encuestas (o sus contactos) sobre lo que se piensa en el distrito. Un representante de una circunscripción rural puede tener diferente opinión que el de una industrial, aunque ambos sean laboristas.

El sistema tiene defectos, desde luego. Los partidos pequeños desaparecen por la dificultad de lograr escaños y a causa del «voto útil». Sin embargo, los que tienen fuerte implantación local pueden lograr una representación desproporcionada, lo que de paso puede tener gran importancia en el Parlamento. En cualquier caso, el que un parlamentario dependa tanto del voto local hace que la maquinaria del partido tenga menos poder, lo que no es necesariamente malo.

De hecho, si yo tuviese que elegir el sistema yo preferiría uno así pero con una única diferencia, pues me gustan más las votaciones a doble vuelta.

Saludos

[Ismael]

No estoy de acuerdo Luis. Si los políticos españoles se pareciesen a los ingleses harían o votarían lo que fuese mejor para los habitantes, la economía, y el país.

Por ejemplo, estaría claro que iban a votar todos para que no hubiera Brexit sin acuerdo, y no habrían tenido que retrasar la votación para jugársela en el último momento .... oh, wait!

Un saludo

[Gaspacher]

Yo ya defendí hace muchos años que, aunque el sistema de circunscripción uninominal supone que todos los votos emitidos para los partidos que no han ganado en ella, son votos perdidos, y que eso puede suponer desviaciones como el que un partido con varios millones de votos no haya ganado ningún escaño, es mi sistema preferido.