Fuerzas Armadas de Venezuela (2014)

[Andrés Eduardo González]

saludos


Claro . Si hay lapzos y demoras en los sistemas automáticos ( recordemos las type 22 y 21 en el golfo de San Carlos contra blancos mucho mas lentos y de una RCS 10 veces mayor ) imagínese un sistema manual, además guiado via interfon por un operador mirando una pantalla en el CIC.


Qus hubiera sido de la Flota en San Carlos si no fueran A 4 y Dggers sino miles supersónicos . Me reitero , jamas una Padilla, con las actuales defensas, parará una salva de KH 31.

Ajá, como si las FS-1500 llavasen equipos y sensores de 1982...

[ltcol. solo]

saludos


Claro . Si hay lapzos y demoras en los sistemas automáticos ( recordemos las type 22 y 21 en el golfo de San Carlos contra blancos mucho mas lentos y de una RCS 10 veces mayor ) imagínese un sistema manual, además guiado via interfon por un operador mirando una pantalla en el CIC.


Qus hubiera sido de la Flota en San Carlos si no fueran A 4 y Dggers sino miles supersónicos . Me reitero , jamas una Padilla, con las actuales defensas, parará una salva de KH 31.

Ajá, como si las FS-1500 llavasen equipos y sensores de 1982...

No me diga que el Simbad manual, a ojimetro y guía pasiva IR es mejor que los Sea Cat, Sea Dart y Sea Wolf automaticos y con guia activa de radar de la flota inglesa, asi fuera en 1982.

Precisamnte , es que la ARC en defensa aérea ( no hablo de otros sistemas de las Padilla que si son modernos ) ni siquiera esta en 1982

[Andrés Eduardo González]

saludos


Claro . Si hay lapzos y demoras en los sistemas automáticos ( recordemos las type 22 y 21 en el golfo de San Carlos contra blancos mucho mas lentos y de una RCS 10 veces mayor ) imagínese un sistema manual, además guiado via interfon por un operador mirando una pantalla en el CIC.


Qus hubiera sido de la Flota en San Carlos si no fueran A 4 y Dggers sino miles supersónicos . Me reitero , jamas una Padilla, con las actuales defensas, parará una salva de KH 31.

Ajá, como si las FS-1500 llavasen equipos y sensores de 1982...

No me diga que el Simbad manual, a ojmetro y guía pasiva IR es mejor que los Sea Cat, Sea Dart y Sea Wolf automaticos y con guia activa de radar de la flota inglesa, asi fuera en 1982.

Precisamnte , es que la ARC en defensa aérea ( no hablo de otros sistemas de las Padilla que si son modernos ) ni siquiera esta en 1982

Yo hablo de los sistemas y sensores, no de las armas.

[KL Albrecht Achilles]

Ajá, como si las FS-1500 llavasen equipos y sensores de 1982...

Los misiles tampoco son de 1982.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Ajá, como si las FS-1500 llavasen equipos y sensores de 1982...

Los misiles tampoco son de 1982.

Saludos

Son más nuevos...

[spooky]

Son mas nuevos los de los SU los mistral son de los 90, y no pueden detener una oleada de esos misiles rusos.

[ltcol. solo]

saludos


Claro . Si hay lapzos y demoras en los sistemas automáticos ( recordemos las type 22 y 21 en el golfo de San Carlos contra blancos mucho mas lentos y de una RCS 10 veces mayor ) imagínese un sistema manual, además guiado via interfon por un operador mirando una pantalla en el CIC.


Qus hubiera sido de la Flota en San Carlos si no fueran A 4 y Dggers sino miles supersónicos . Me reitero , jamas una Padilla, con las actuales defensas, parará una salva de KH 31.

Ajá, como si las FS-1500 llavasen equipos y sensores de 1982...

No me diga que el Simbad manual, a ojmetro y guía pasiva IR es mejor que los Sea Cat, Sea Dart y Sea Wolf automaticos y con guia activa de radar de la flota inglesa, asi fuera en 1982.

Precisamnte , es que la ARC en defensa aérea ( no hablo de otros sistemas de las Padilla que si son modernos ) ni siquiera esta en 1982

Yo hablo de los sistemas y sensores, no de las armas.

Si pero lo que para el misil es el Mistral no los sensores. El Smart - S es moderno y muy bueno , el mirador ídem pero el simbad no esta conectado, es lo mas básico posible en Defensa Aerea.
La misma vaina que tener un marinero en la cubierta con un Stinger al hombro esperando a que le digan del CIC : ojo , a las 12 , ojo a las 3 .

[Carlos Bautista]

Como siempre se ha dicho, las corbetas FS1500 verán clarito los buques enemigos, verán los aviones enemigos, verán todos los misiles tanto SSM como ASM, seguramente podrán lanzar unos cuantos misiles a los buques enemigos, y cómo no, verán clarito y con total impotencia aviones y misiles enemigos llegar hasta su posición, en resumen, crónica de una muerte anunciada.

Ya sabemos que la fuerza de un sistema es equivalente a la fuerza de su eslabón más débil, las FS1500 carecen de algo digno de llamarse sistema antiaéreo, las FS1500 no tienen capacidad de defensa de ataques misilísticos, yo puedo tener un Porsche 918, pero si mi carro no tiene llantas no podré moverme así tenga el mejor motor, la mejor transmisión y la mejor aerodinámica del mundo, y no hay mucha diferencia entre no moverme y ponerle llantas de bicicleta...

[Andrés Eduardo González]

Como siempre se ha dicho, las corbetas FS1500 verán clarito los buques enemigos, verán los aviones enemigos, verán todos los misiles tanto SSM como ASM, seguramente podrán lanzar unos cuantos misiles a los buques enemigos, y cómo no, verán clarito y con total impotencia aviones y misiles enemigos llegar hasta su posición, en resumen, crónica de una muerte anunciada.

Ya sabemos que la fuerza de un sistema es equivalente a la fuerza de su eslabón más débil, las FS1500 carecen de algo digno de llamarse sistema antiaéreo, las FS1500 no tienen capacidad de defensa de ataques misilísticos, yo puedo tener un Porsche 918, pero si mi carro no tiene llantas no podré moverme así tenga el mejor motor, la mejor transmisión y la mejor aerodinámica del mundo, y no hay mucha diferencia entre no moverme y ponerle llantas de bicicleta...

Error. La FS-1500 sí tienen la capacidad de defenderse de un ataque de misiles. Tiene los sistemas y sensores para ello. Lo que no tiene acorde a la necesidad es su defensa SAM, que es de corto alcance, pero eso es muy diferente a decir que no tiene la capacidad de defenderse.

[spooky]

No la tiene por qué no tiene los misiles, para que ponernos con semántica si a final del día la realidad es clara.

Los sistemas que tiene son de corta distancio la ultima linea de defensa eso no contrarresta nunca a una oleada de misiles de los SU30.

[Carlos Bautista]

Error. La FS-1500 sí tienen la capacidad de defenderse de un ataque de misiles. Tiene los sistemas y sensores para ello. Lo que no tiene acorde a la necesidad es su defensa SAM, que es de corto alcance, pero eso es muy diferente a decir que no tiene la capacidad de defenderse.

Pero eso es lo mismo que yo digo, las FS1500 tienen la electrónica para detectar, evaluar, clasificar, etc. un ataque aéreo, de superficie o mixto. De eso no hay duda.

Pero a la hora de las acciones tendientes a eliminar el ataque o al menos a mitigarlo las FS1500 no tienen medios más allá de un par de recursos que en cualquier esquema defensivo o son de apoyo o son de última ratio, pretender soportar la defensa de la flota en elementos tan pobres y limitados es igual de peligroso que autoengañarse teniendo fe en la eficacia de los mismos ante amenazas para los que no fuerom diseñados.

[Andrés Eduardo González]

No la tiene por qué no tiene los misiles, para que ponernos con semántica si a final del día la realidad es clara.

Los sistemas que tiene son de corta distancio la ultima linea de defensa eso no contrarresta nunca a una oleada de misiles de los SU30.

Qué pena, pero un MBDA Mistral es un misil diseñado para defender navíos y posiciones terrestres contra amenazas aéreas, ya sean aeronaves a baja altura o misiles lanzados por estos. Decir que no tiene misiles obviando lo que es el Mistral es una terquedad. El misil está ahí. Otra cosa diferente es que es de corto alcance permitiendo que la amenaza se acerque mucho.

Los sistemas que tiene son de corta distancio la ultima linea de defensa eso no contrarresta nunca a una oleada de misiles de los SU30.

¿Al fin qué, tiene o no tiene? Y yo en ningún lado he escrito o leído de alguien que ellos solos puedan parar una oleada de misiles (saturación)...

Pero a la hora de las acciones tendientes a eliminar el ataque o al menos a mitigarlo las FS1500 no tienen medios más allá de un par de recursos que en cualquier esquema defensivo o son de apoyo o son de última ratio, pretender soportar la defensa de la flota en elementos tan pobres y limitados es igual de peligroso que autoengañarse teniendo fe en la eficacia de los mismos ante amenazas para los que no fuerom diseñados.

Bajo ninguna circunstancia es un "auto-engaño" porque las armas defensivas que portan las FS-1500 sí que fueron diseñadas para enfrentar amenazas de tipo aéreo entrando. En lo que sí concuerdo es que son de corto alcance y dichas armas no deberían ser por sí solas todo el esquema de defensa de las FS-1500; deberían llevar por lo menos un anillo más, de medio alcance, para garantizar mejor protección.

No sé qué será más autoengaño: si defender que las naves sí llevan algún tipo de protección, así sea mínima y demostrada, que escribir que no llevan nada sólo por pura frustración de no tener algo mejor.

[cesauro1]

señores les recuerdo que están en offtopic o mft, este tema es de las FANBV

[Anderson]

Una nueva bravuconada de los vecinos. Cero y van...

http://www.webinfomil.com/2019/02/madur ... tares.html

[Erichsaumeth]

Alguien que por favor le comente a la AMBV, que las fotos de las FFMM Colombianas tienen derecho de autor (copyright), disculpándolos por que efectivamente una imagen del Ejército Colombiano, con verdaderos soldados y en verdaderas misiones de patrullaje, es mas estimulante para el reclutamiento, que las de un ejército que solo desfila:

subir imagen online