Comentarios para El Visitante -La pugna - Crisis

[cornes]

Bueno, las grandes fortificaciones del Muro del Atlántico no fueron las que se enfrentaron a los desembarcos, los aliados, con buen criterio, las evitaron. Las fortificaciones que se pusieron realmente en liza fueron casi casi de circunstancias y mucho más parecidas a las que los británicos habían dispuesto a pie de playa. https://www.telegraph.co.uk/history/wor ... ences.html

Pero básicamente el problema principal de una invasión de Inglaterra que superase con éxito las playas es que el sur del país sería algo así como un gran campo fortificado en profundidad, lleno de fortines, obstáculos y destrucciones por el que sería muy difícil avanzar.

Sobre la artillería de costa británica, obviando las grandes piezas del "Cross Channel" de Dover, además de las piezas de 9,2 y 6" de las que disponía el ejército en buen número, los británicos tenían mucho material en depósito, desde piezas de 6 hasta 12" que de ser necesario sin duda pondrían en uso, y solo hay que recordar lo que supusieron las apenas 20 piezas de artillería costera de Malta.

En cuanto a los medios de desembarco como las Mfp, hay que tener en cuenta que no basta con los medios de transporte, es necesario disponer de una gran fuerza de destructores y unidades de combate menores para abrirles paso y protegerlos de las unidades menores británicas.

[Gaspacher]

Esas fortificaciones que llamas casi de circunstancias, tenían muros de más de medio metro, las inglesas no pasaban del palmo

Pero básicamente el problema principal de una invasión de Inglaterra que superase con éxito las playas es que el sur del país sería algo así como un gran campo fortificado en profundidad, lleno de fortines, obstáculos y destrucciones por el que sería muy difícil avanzar.

Vamos, que se enfrentarían a una guerra...

Sobre la artillería de costa británica, obviando las grandes piezas del "Cross Channel" de Dover, además de las piezas de 9,2 y 6" de las que disponía el ejército en buen número, los británicos tenían mucho material en depósito, desde piezas de 6 hasta 12" que de ser necesario sin duda pondrían en uso, y solo hay que recordar lo que supusieron las apenas 20 piezas de artillería costera de Malta.

Que utilizaron en gran numero en mercantes armados. ¿En Malta fue cosa de la artillería de costa o de la planificación italiana?

En cuanto a los medios de desembarco como las Mfp, hay que tener en cuenta que no basta con los medios de transporte, es necesario disponer de una gran fuerza de destructores y unidades de combate menores para abrirles paso y protegerlos de las unidades menores británicas.

¿Cuantos destructores tiene Italia?

[kaiser-1]

Hay que tener en cuenta que no toda la artillería pesada sobre vía férrea británica había sido desmantelada o desguazada tras la guerra. ¡Se habían olvidado incluso algunas piezas que tenían guardadas! En plena fiebre por el pánico a la invasión en verano de 1940 se descubrieron por puro azar, al menos dos de ellas, de 343mm, mientras buscaban apartaderos para situar las existentes con vistas a batir las probables playas de invasión. Contaban incluso con un guardia que cobraba puntualmente su sueldo cada mes y que les comentó a los oficiales que estaban buscando esa ubicación si venían a por sus "niños". Los oficiales perdieron su célebre flema al descubrir los cañones y saber que llevaban más de veinte años en el mismo lugar.

[cornes]

Esas fortificaciones que llamas casi de circunstancias, tenían muros de más de medio metro, las inglesas no pasaban del palmo

Los puntos más fuertes y las casamatas de artillería sí, pero la mayor parte de los complejos defensivos de Omaha o Juno por ejemplo eran todavía trincheras y fortines de tierra, e incluso así incompletos, lo normal porque era imposible hormigonar la costa de un continente entero. Pero sí, eran fortificaciones de 1944 mientras que lo que queda de las obras defensivas de urgencia británicas es de 1940-41.

Es de suponer que con el peligro vigente, en un par de años más, ciertos puntos fortificados, sobre todo costeros, ganarían peso. Sin embargo donde son bastante distintas las filosofías de fortificación es en la distribución en profundidad, mientras que el proyecto inglés se centró en crear una imensa red de pequeños fortines y obstáculos prácticamente por todas partes en líneas sucesivas mientras los esfuerzos alemanes en normandía emplearon muchos recursos en fortificar grandes reductos tierra adentro donde atrincherar batallones enteros. Supongo que influye la diferencia entre fortificar tu propio territorio y el de un país ocupado.

Que utilizaron en gran numero en mercantes armados. ¿En Malta fue cosa de la artillería de costa o de la planificación italiana?

Antes incluso de acabar la guerra los británicos achatarraron cañones que tenían almacenados porque tenían demasiados y no los iban a necesitar, incluso de 9,2".

En Malta eran las baterías de 9,2 y de 6" las que hacían extremadamente difícil desembarcar en la isla, además, claro, de que la defendían 4 regimientos británicos con una extensa red de fortificaciones, la costa sur era impracticable y la norte que era la única viable estaba batida por las baterías de 4 fuertes, tres de ellos con piezas de 9.2" y la costa sur por otras dos baterías que además tenían a su alcance casi toda la isla.

Los italianos podían planificarlo como quisiesen, simplemente carecían de medios para poder hacerlo o al menos para hacerlo a un coste humano y material asumible.

En plena fiebre por el pánico a la invasión en verano de 1940 se descubrieron por puro azar, al menos dos de ellas, de 343mm

Sobre piezas de 13,5 en concreto, en el 39 se conservaban al menos las de los Lion, Iron Duke y Centurión mas algunas de respeto, tenían al menos una docena almacenadas en Rosyth e incluso torres completas.

[Gaspacher]

Los puntos más fuertes y las casamatas de artillería sí, pero la mayor parte de los complejos defensivos de Omaha o Juno por ejemplo eran todavía trincheras y fortines de tierra,

Vamos, refugios "invulnerables" para soportar los bombardeos y trincheras desde las que combatir, no es mala combinación en una posición fija. Pero el sistema británico del 40-41 no era así, sus defensas eran fortines de combate y trincheras, pero las tropas acampaban en acuartelamientos o viviendas.

Es de suponer que con el peligro vigente, en un par de años más, ciertos puntos fortificados, sobre todo costeros, ganarían peso.

Como bien dices, no era su filosofía. Los británicos no habían planteado la batalla en las playas sino con una sucesión de lineas defensivas por todo el país. Existe una web muy interesante sobre el tema, pero ahora mismo no recuerdo la dirección aunque ya la postee una vez.

Antes incluso de acabar la guerra los británicos achatarraron cañones que tenían almacenados porque tenían demasiados y no los iban a necesitar, incluso de 9,2".

En unas circunstancias muy distintas a las actuales, donde han perdido un ejército en Portugal, otro en Egipto, otro en Canarias, y media armada en Canarias.


La cuestión que he defendido desde el principio, es que los alemanes deberían haber estado planificando y preparando Seelowe desde el principio de la divergencia temporal, porque para ellos es un win-win. Si desde el verano del 40 van acumulando medios de desembarco en el canal, y van entrenando aunque sea a diez divisiones en tareas de desembarco, los ingleses sabrán que tienen la soga al cuello, y van a tener que destinar ingentes recursos a fortificar sus islas que de otra forma irían destinados a otras partidas presupuestarias. Algo similar a la batalla del Atlántico en la que por cada dolar que los alemanes dedicaron a la batalla, los aliados tuvieron que dedicar 20.

Si los alemanes van construyendo y acumulando Mfp en el canal, a pongamos 20.000$ la unidad, los ingleses van a tener que construir miles de bunkeres a lo largo de toda la costa, cada uno a por ejemplo, 1.000 $, sumemosle alambrada por cientos de kilómetros, decenas de miles de dientes de dragón, millones de minas, cañones, etc. Y lo más importante, van a fijar a miles de soldados en el sur de Inglaterra que no podrán participar en el resto de frentes.

[Domper]

Muchas cuestiones:

Algo que no sé ¿qué se hizo con la enorme cantidad de cañones sobrantes de desmantelar los buques de la Grad Fleet? Si se conservaron algunos tubos, colocarlos en montajes ferroviarios y desplegarlos en la costa es relativamente sencillo. Desde luego, un cañón ferroviario no tiene la capacidad de uno instalado en una en un búnker, pero a cambio tiene mucha más flexibilidad, y en pocas horas tras la alerta se podría tener a un par de estas piezas en casi cualquier lugar de la costa sur de la isla. Un cañón de 305 o de 343 en un montaje de ese tipo no podrá batir a un destructor, pero puede ser muy peligroso para un carguero. Por cierto, no toda la artillería ferroviaria de la Gran Guerra había sido desmantelada. Parte había sido almacenada y se empleó en Dóver.

Más importante que los cañones pesados serían los cañones medios y ligeros. Necesitan mucho menos trabajo para ser instalados, aunque sea en fortificaciones de circunstancias. Un cañón de 102 o 119 mm puede barrer una playa, y una batería de 152 mm, tener a raya a todo lo que no sea un acorazado. Armas de esas había, porque muchas se emplearon para artillar mercantes.

Hay una tercera opción que me sorprendería que no se emplease: el montaje Panamá. Es un montaje relativamente sencillo que permite emplear artillería terrestre remolcada como artillería de costa; la idea es construir muchos de esos emplazamientos (que son poco más que una plancha de hormigón con una plataforma central y un rail en el borde), y llevar la artillería en cuanto se detecte la amenaza. Téngase en cuenta que no es preciso que estén en la misma costa si lo que se pretende es batir las playas.

Desde luego la aviación puede hacer la vida difícil a los defensores, pero ya sabemos la eficacia que en la realidad tuvo: nunca fue total.

Respecto a fuerzas anfibias: en estos momentos, en unidades disponibles, se rondará la paridad (en ese escenario) si el «Pacto» destina ahí sus principales buques. Por desgracia esa relación no basta para proteger las playas y menos de un ataque nocturno decidido. Enviar convoyes de invasión en esas condiciones es tremendamente arriesgado.

Sobre el desembarco, se sigue con lo mismo. El problema no solo es superar las defensas de las playas, sino después resistir el previsible contrataque. Como ya he dicho, en este escenario y aunque se hayan perdido ejércitos, se habrán reservado formaciones importantes. Raro sería que no tuviesen preparadas como mínimo tres divisiones acorazadas en el sur (equipadas con tanques norteamericanos), otra en el centro, y una más preparada para actuar en Irlanda.

Eso no quiere decir que los alemanes no se preparen para una invasión. Como mínimo, obligan a los ingleses a mantener un ejército en las islas, y si se produce cualquier crisis se podrá aprovechar la ocasión. Con todo, recuérdese que estamos en febrero. No es buena época para desembarcos.

Saludos

[Gaspacher]

Desde luego, un cañón ferroviario no tiene la capacidad de uno instalado en una en un búnker, pero a cambio tiene mucha más flexibilidad,

También es mucho más vulnerable, sobre todo con la campaña aérea que has descrito.

Más importante que los cañones pesados serían los cañones medios y ligeros. Necesitan mucho menos trabajo para ser instalados, aunque sea en fortificaciones de circunstancias. Un cañón de 102 o 119 mm puede barrer una playa, y una batería de 152 mm, tener a raya a todo lo que no sea un acorazado. Armas de esas había, porque muchas se emplearon para artillar mercantes.

Pero se necesitan muchos y eso eleva el gasto, con lo que volvemos a lo mismo.

la idea es construir muchos de esos emplazamientos (que son poco más que una plancha de hormigón con una plataforma central y un rail en el borde), y llevar la artillería en cuanto se detecte la amenaza

En ese caso pierden efectividad porque obliga a movilizar los medios por carretera, probablemente bajo unos cielos controlados por sus enemigos.

Respecto a fuerzas anfibias: en estos momentos, en unidades disponibles, se rondará la paridad (en ese escenario) si el «Pacto» destina ahí sus principales buques. Por desgracia esa relación no basta para proteger las playas y menos de un ataque nocturno decidido. Enviar convoyes de invasión en esas condiciones es tremendamente arriesgado.

Pero que efecto tendría en la escolta de convoyes en el Atlántico el que los alemanes preparasen una invasión. ¿Cuantos destructores y cruceros tendrían que ser retirados de la escolta durante meses? Porque ese es otro efecto de, simplemente, preparar la invasión. A la RN no le sirve de nada la superioridad numérica si sus buques están desperdigados por el Atlántico Norte, y una amenaza creíble de desembarco podría significar que tuviesen que retirar decenas de destructores y otros escoltas de dicha tarea, además sería principalmente en verano, lo que significaría que el numero de hundimientos causados por los U-boot se dispararía. Y si no los retiran y los concentran en un puerto cercano al canal, ¿Qué paridad es esa?

[APVid]

Los británicos llegaron a sumar 11 divisiones, una decena de brigadas acorazadas y otra decenas de brigadas de carros, claro que algunas se formaron a partir de 1943 cuando había suficientes vehículos y otras no pasaron del papel como la 8ª o la 79ª divisiones.

Teniendo en cuenta los reveses con destrucción de divisiones y la necesidad continua de transferir carros y personal a ultramar (y el ejército enviado y gastado en Portugal) yo calculo que tendrían tres divisiones acorazadas operativas aunque mermadas en Reino Unido: la de la Guardia (o la 11ª segun cual enviaran a Portugal), la 6ª y la 9ª (todas inexpertas) apoyadas por unas tres o cuatro brigadas independientes acorazadas o de carros.
En Kenia estaría lo que queda de las fuerzas acorazadas de Africa y Oriente Medio en proceso de reconstrucción entorno a una división (la 7ª o mas bien la 10ª) y quizás una brigada.

Sobre el despliegue es el problema de Rommel, si las dejan muy al sur sufrirán acoso aéreo, si están muy al norte no podrán contraatacar, yo diria una en Winchester, otra cerca de Londres (¿Croyton?) y la tercera en reserva y cubriendo el norte desde Yorkshire.
De dejar una división acorazada en el Ulster ni hablar.

De nuevo ya señale el problema logístico, cuanto más personal en el sur, más recursos para las sucesivas líneas, menos recursos para reconstruir el ejército y la RAF, y más blancos para la Luftwaffe en sus ataques contra trenes y objetivos de oportunidad como camiones. Es una guerra de desgaste sobre el tensionado sistema de suministro británico y sus comunicaciones con el sur.


Sobre los buques de escolta, con las armadas de Pacto con posibilidades de salir al Atlántico e Indico, y el riesgo de invasión, muchos están asignados a la flota de batalla que debe permanecer alerta (ojo que muchos puertos están ahora bajo alcance de la Luftwaffe que puede martillearlos) lo que reduce la protección a los convoyes ante le mayor número de submarinos y la mejor coordinación de la aviación del Pacto en su reconocimiento.

[Domper]

Desde luego, un cañón ferroviario no tiene la capacidad de uno instalado en una en un búnker, pero a cambio tiene mucha más flexibilidad,

También es mucho más vulnerable, sobre todo con la campaña aérea que has descrito.

No, no es así. La gracia de los cañones ferroviarios es buscarles escondites y después salir y disparar aprovechando su alcance. Se lo cuenten a los aliados en Anzio.

Más importante que los cañones pesados serían los cañones medios y ligeros. Necesitan mucho menos trabajo para ser instalados, aunque sea en fortificaciones de circunstancias...

Pero se necesitan muchos y eso eleva el gasto, con lo que volvemos a lo mismo.

Es el problema del defensor, aunque Inglaterra tiene que defender mucha menos costa que Alemania en 1944.

la idea es construir muchos de esos emplazamientos (que son poco más que una plancha de hormigón con una plataforma central y un rail en el borde), y llevar la artillería en cuanto se detecte la amenaza

En ese caso pierden efectividad porque obliga a movilizar los medios por carretera, probablemente bajo unos cielos controlados por sus enemigos.

Los aliados en Normandía no lo lograron. Además no es preciso trasladarlos cientos de kilómetros, se pueden tener en zonas más o menos cercanas, y de nuevo aprovechar el alcance. La ventaja de tener los montajes preparados es que se tendrán ya calculados los alcances.

Enviar convoyes de invasión en esas condiciones es tremendamente arriesgado.

Pero que efecto tendría en la escolta de convoyes en el Atlántico el que los alemanes preparasen una invasión. ¿Cuantos destructores y cruceros tendrían que ser retirados de la escolta durante meses?

Sí y no. Desde luego, si se prepara la invasión hay que disponer patrullas antiinvasión, que no solo no podrán unirse a los convoyes, sino que al estar en puertos cercanos estarán sometidos a ataques aéreos. Pero es un problema de doble dirección, pues si los alemanes e italianos no hacen lo mismo, el Almirantazgo no se creerá la amenaza.

[quote="APVid"yo calculo que tendrían tres divisiones acorazadas operativas aunque mermadas en Reino Unido: la de la Guardia (o la 11ª segun cual enviaran a Portugal), la 6ª y la 9ª (todas inexpertas) apoyadas por unas tres o cuatro brigadas independientes acorazadas o de carros.[/quote]

Olvidas la primera acorazada polaca.

Sobre el despliegue es el problema de Rommel, si las dejan muy al sur sufrirán acoso aéreo, si están muy al norte no podrán contraatacar, yo diria una en Winchester, otra cerca de Londres (¿Croyton?) y la tercera en reserva y cubriendo el norte desde Yorkshire.

Es el famoso error de Rommel. De haber dispuesto sus tanques en la costa, no los hubiese podido agrupar para un contrataque. De hecho los ataques aéreos aliados interfirieron con los movimientos ferroviarios y de la infantería, pero no de las formaciones acorazadas. Podrían situarse las tres en el Támesis (tal vez una en Bristol) con lo que estarían a unos 70 – 100 km de las playas: se podría recorrer la distancia en una noche. Téngase en cuenta que los tanques se emplean para contratacar, y una reacción de ese tipo se produciría probablemente entre el tercer y el sexto día del desembarco. Porque es de suponer que los ingleses aunque tondos no lo serían de todo y no implicarían sus unidades acorazadas una a una sino en masa.

De dejar una división acorazada en el Ulster ni hablar.

¿Nos acordamos de Irlanda? Aunque sea una brigaba acorazada. Se necesita una amenaza creíble contra la república.

Saludos

[FalcoX]

¿Nos acordamos de Irlanda? Aunque sea una brigaba acorazada. Se necesita una amenaza creíble contra la república.

Me habías dicho que el ejército irlandés era poco más que una fuerza de policía. Y siendo Churchill como era, seguramente cometería otro error y subestimaría a los irlandeses, diciendo cosas como que "los leales súbditos de su Majestad resistirán en el Ulster a las ambiciones anexionistas" o algo así, dada su habitual retórica, y no destinaría divisiones de tropas profesionales a Irlanda del Norte, sino que simplemente dejaría a la policía, los famosos Black Tans, y alguna milicia de la Home Guard. Y eso sería uno de sus muchos errores.

[Domper]

¿Nos acordamos de Irlanda? Aunque sea una brigaba acorazada. Se necesita una amenaza creíble contra la república.

Me habías dicho que el ejército irlandés era poco más que una fuerza de policía. Y siendo Churchill como era, seguramente cometería otro error y subestimaría a los irlandeses, diciendo cosas como que "los leales súbditos de su Majestad resistirán en el Ulster a las ambiciones anexionistas" o algo así, dada su habitual retórica, y no destinaría divisiones de tropas profesionales a Irlanda del Norte, sino que simplemente dejaría a la policía, los famosos Black Tans, y alguna milicia de la Home Guard. Y eso sería uno de sus muchos errores.

Si se decide hacer algo en Irlanda tendrá que ser rápido y eso solo se consigue con vehículos, y mejor si llevan un poco de hierro por el qué dirán. Que un soldado tras un muro con un fusil puede repartir disgustos que a un tanque ni le rayan la pintura.

Saludos

[cornes]

Como bien dices, no era su filosofía. Los británicos no habían planteado la batalla en las playas sino con una sucesión de lineas defensivas por todo el país. Existe una web muy interesante sobre el tema, pero ahora mismo no recuerdo la dirección aunque ya la postee una vez.

No era su filosofía inicialmente, a partir del 41 ya confían en el reducto fortificado como pivote defensivo. Por lo que no sería extraño que para 1942 hubieran desarrollado su doctrina inicial de líneas de obstáculos antitanque sucesivas batidas por pillboxes combinandola con reductos fortificados y fuertes de artillería media y pesada.

El asunto es todo un género "literario" en sí mismo en RU, venden hasta guías de pillboxes locales en las estaciones y kioscos, yo conozco esta página, que es muy completa.

La cuestión que he defendido desde el principio, es que los alemanes deberían haber estado planificando y preparando Seelowe desde el principio de la divergencia temporal, porque para ellos es un win-win. Si desde el verano del 40 van acumulando medios de desembarco en el canal, y van entrenando aunque sea a diez divisiones en tareas de desembarco, los ingleses sabrán que tienen la soga al cuello, y van a tener que destinar ingentes recursos a fortificar sus islas

Eso es cierto. Aunque Gran Bretaña cuenta con ciertos "bonus". Los puntos de posible desembarco son más o menos previsibles y la costa a guarnecer no es excesivamente larga ni alejada, tiene grandes existencias almacenadas de piezas de artillería media y pesada, parte con una Home Guard que en 1940 ya contaba con casi 900.000 hombres (y más de millón y medio en el 42) que libera tropas regulares de la servidumbre de las líneas fortificadas, cuenta con el apoyo de los EEUU y por tanto su industria.

Quiero decir que, aunque se fuerze a los británicos a invertir muchos recursos en fortificaciones detrayendolos de otros escenarios, la verdad es que los otros escenarios: 1- No son decisivos, 2- De ser "necesario" serían abastecidos directamente desde USA o los dominios y 3- En el "frente naval" mundial, el tiempo juega a favor del jugador que produce el 50% del acero del planeta, los EEUU.

Algo que no sé ¿qué se hizo con la enorme cantidad de cañones sobrantes de desmantelar los buques de la Grad Fleet? Si se conservaron algunos tubos, colocarlos en montajes ferroviarios y desplegarlos en la costa es relativamente sencillo.

Además de las piezas pesadas que ya tenía el ejército, la Royal Navy transfirió muchas de todo tipo. De 9.2" que era la pesada más extendida en defensa costera incluso le sobraron porque en 1943 fundió varias, de 6" la RN entregó de sus almacenes al Army más de 500 piezas BL. (De 4", 4,5 y 4,7 había grandes cantidades de piezas BL antiguas y se fabricaron muchas más de modelos QF)

De piezas pesadas, de 12" la RN no tenía almacenadas y las únicas que estuvieron en una batería fueron desguazadas.
- De 13,5 había alrededor de medio centenar de las que solo se usaron en la LTR que yo sepa 8, alguna de ellas recamarada por el ejército al calibre de las piezas de 9.2".
- De 15" existían almacenadas por lo visto entre 15 y 20 (en unos sitios recuerdo haber leído 18 y en otros 16 o 20) piezas además de las pertenecientes a las cuatro torres de los Courageos almacenadas en Rosyth y las montadas en los monitores clase Terror, lo que no se es si las 4 de Singapur y las 2 de Dover salieron de esas existencias de la Royal Navy o ya se dan por descontadas.
- De 14" se utilizaron dos nuevas de las desarrolladas para los KGV en montajes ferroviarios en Dover para contrabatir las piezas alemanas del canal. No había almacenadas piezas de 14" de otros modelos en inglaterra, los soviéticos si usaron piezas de 14" fabricadas en el RU en los años 20 como artillería de costa y ferroviaria.

Irlanda

Cualquier fuerza desembarcada en Irlanda en la época tendría un problema serio con las comunicaciones internas ya sin mencionar la dificultad de abastecerla.

Sea como sea, tampoco hay que aventurar que los irlandeses fuesen a recibir con los brazos abiertos a cualquier invasor enemigo de los británicos, una cosa es que los irlandeses luchasen contra los británicos por su independencia y otra muy distinta que aceptasen de buen grado que otro utilizase su territorio como campo de batalla contra ellos.

[FalcoX]

Sea como sea, tampoco hay que aventurar que los irlandeses fuesen a recibir con los brazos abiertos a cualquier invasor enemigo de los británicos, una cosa es que los irlandeses luchasen contra los británicos por su independencia y otra muy distinta que aceptasen de buen grado que otro utilizase su territorio como campo de batalla contra ellos.

Yo diría que sí los recibirían con los brazos abiertos siempre y cuando el Pacto defienda a Irlanda adecuadamente. Churchill ahora mismo tiene a Irlanda bastante soliviantada con su comportamiento y sus órdenes a los Black Tans, los republicanos más radicales exigirían al gobierno irlandés la petición de ayuda al Pacto para conquistar el Ulster y hasta los republicanos moderados estarían mirando muy mal a Londres. En cuanto a los probritánicos de la Irlanda independiente creo que deberían estar preocupados y muy seriamente por su integridad física. Van a ser el blanco de la venganza.

[APVid]

Recordemos que el relato de la LTU muestra que Churchill planteó una fuerza de intervención rápida tras la muerte de Mountbatten, no necesariamente fuerzas acorazadas (que pueden necesitar en Inglaterra), y que todo acabó en una chapuza por su inexperiencia.

Tras el fiasco con Irlanda y la tensión creciendo en el Ulster, con el IRA recuperando fuerza, no sé si el Parlamento estará dispuesto a permitir el envío de más tropas para aumentar la crisis en la retaguardia.

Olvidas la primera acorazada polaca

No lo hago, la contabilizaba mentalmente como brigada por la 10° brigada de caballería acorazada (Brygada Kawalerii Pancernej) era el núcleo de la división pues la otra brigada era de infantería (aparte la artillería divisional).
Así que realmente es una brigada y con la escasez de recursos para reconstruir sus fuerzas no sé qué carros les daran, en la LTR crusaders.

Igualmente estarían los canadienses pero tras Portugal estarán en reconstrucción.

Es el famoso error de Rommel

Problema no sabemos que pensarán los británicos tras sus experiencias en Oriente y Portugal, pueden llegar a la misma conclusión.

De todas formas dudo que dejen las tres divisiones en el Tamesis por si la invasión viene por el norte, yo creo que una permanecerá en York como en la LTR.

no implicarían sus unidades acorazadas una a una sino en masa

Suena bien pero en 1942 en la LTR aún cometían la pata de no concentrarse o actuar con rapidez y firmeza (y eso incluso en 1944).
Los británicos no fueron los mejores expertos en carros a diferencia de alemanes, rusos y estadounidenses que aprendieron por ensayo error.

[Gaspacher]

No, no es así. La gracia de los cañones ferroviarios es buscarles escondites y después salir y disparar aprovechando su alcance. Se lo cuenten a los aliados en Anzio.

¿Comparamos la montañosa zona del Lazio italiano con la plana Inglaterra?

Los aliados en Normandía no lo lograron. Además no es preciso trasladarlos cientos de kilómetros, se pueden tener en zonas más o menos cercanas, y de nuevo aprovechar el alcance. La ventaja de tener los montajes preparados es que se tendrán ya calculados los alcances.

Aun así causaron cientos de bajas.

Sí y no. Desde luego, si se prepara la invasión hay que disponer patrullas antiinvasión, que no solo no podrán unirse a los convoyes, sino que al estar en puertos cercanos estarán sometidos a ataques aéreos. Pero es un problema de doble dirección, pues si los alemanes e italianos no hacen lo mismo, el Almirantazgo no se creerá la amenaza.

Sí y no, la amenaza es creíble porque el traslado o concentración de medios navales en el canal, procedentes del Mediterráneo, es puede realizarse en no más de dos días. Además siempre se pueden colocar medios en Brest o Calais para ir aumentando la presión.

No era su filosofía inicialmente, a partir del 41 ya confían en el reducto fortificado como pivote defensivo. Por lo que no sería extraño que para 1942 hubieran desarrollado su doctrina inicial de líneas de obstáculos antitanque sucesivas batidas por pillboxes combinandola con reductos fortificados y fuertes de artillería media y pesada.

Pero se limitaban a los pillbox, no a mega construcciones como las alemanas, y no creo que cambiasen de modo de operar sin algo que les obligase. Y aunque lo hagan, es un aumento del gasto económico, que es lo que se buscaría con esa amenaza creíble.

Esa es la pagina a la que me refería.

Eso es cierto. Aunque Gran Bretaña cuenta con ciertos "bonus". Los puntos de posible desembarco son más o menos previsibles y la costa a guarnecer no es excesivamente larga ni alejada, tiene grandes existencias almacenadas de piezas de artillería media y pesada, parte con una Home Guard que en 1940 ya contaba con casi 900.000 hombres (y más de millón y medio en el 42) que libera tropas regulares de la servidumbre de las líneas fortificadas, cuenta con el apoyo de los EEUU y por tanto su industria.

Quiero decir que, aunque se fuerze a los británicos a invertir muchos recursos en fortificaciones detrayendolos de otros escenarios, la verdad es que los otros escenarios: 1- No son decisivos, 2- De ser "necesario" serían abastecidos directamente desde USA o los dominios y 3- En el "frente naval" mundial, el tiempo juega a favor del jugador que produce el 50% del acero del planeta, los EEUU.

Seguimos hablando de más de trescientos kilómetros de costa practicable, y eso sin mencionar la defensa en profundidad inglesa con sus sucesivas lineas de defensa. Muchas de esas piezas serán necesarias en mercantes armados, que en este supuesto son mucho más necesarios que en la LTR. La HG llegó a ser armada con picas y armas de circunstancias que eran verdaderos brindis al sol, además muchos de sus miembros pertenecían a oficios no movilizables, por lo que no pueden abandonar sus trabajos libremente.

Cuando los ingleses están gastando veinte veces más que los alemanes en mantener la batalla del Atlántico, obligarles a gastar veinte veces más para afrontar la amenaza de un desembarco que lo que gastas en esa amenaza, es un serio problema.