Noticias Ejército del Aire de España

[Roberto Gutierrez Martín]

No se puede rascar mas porque no hay desarrollo que lo permita.

Aun asi, bastante es construir todo el sistema de entrenamiento (simulacion) alrededor del texan, porque tiene pinta de adquirirse el avión a pelo.

[Kraken]

Precisamente se prefiere el Texan por todo su sistema de entrenamiento ya en funcionamiento:

https://defense.txtav.com/en/t-6c

[norlingen]

Muy interesante....

Oye pues si se decide al final sustituir los pillan y c101 por los Texan y adicionalmente se llegara a un acuerdo con los coreanos para intercambiar nuestros a400m únicamente por t50 para sustituir los f5 obviando los básicos kt1 creo que quedaría una fuerza aérea de entrenamiento muy moderna y potable ciertamente...

Lo malo como comenta la noticia que la industria nacional rascaria entre poco y nada en ambas operaciones, como mucho que Indra interviniera en hacer simuladores y poco más.... Pero es lo que hay

Un saludete

Saludos CyA:

A ver todo depende....

Interesaria que x empresa ( jamas Airbus) montara las 20 unidades en España? las pocas restantes de USA...asi a bote pronto seria para empresa que diera un primer salto de fabricar piezas a poder ensamblar y entregar....lo veo como experiencia.....¿es una chorrada lo que digo? Si lo es pues descartado....pero para los que abogamos por volver a tener una empresa aeronautica española de capital 100% español ( Airbus no lo es: ni lo uno, ni lo otro) creo que no puedes crear una empresa de la mañana a la noche que sea como la antigua Casa ( me refiero a sus capacidades): ese conocimiento es a base de un proceso de crecimiento paulatino pero sin pausa.....( si lo que digo es otra chorrada....se descarta y en paz)

Fabricar ya mas bajo licencia lo dudo muchisimo a menos que las 20 y pocas unidades fueron solo un pedido inicial ( lo cual no veo)....y claro que ahi la industria nacional pudiera nacionalizar metiendo cositas propias y meterle mejoras segun experiencias del EdA.......¿¿¿seria interesante?????

El simulador se hara aqui.... posiblemente Indra Sistemas...como se medio deja entre leer por el articulo

Pero esto tiene mas recorrido.....

Porque ahora el trueque, SI SE DA, sera solo T50 por A400M......Lo cual ya son mas unidades a entregar de T50 por el A400M....y eso si me gusta mas.

Lo que significa que nos quedamos con mas A400M para vender o quedarnos ( como yo pienso)

Y claro que empresa deberia montar los T50( si se puede) y mantenerlos aqui??????????

Volvemos a un campeon nacional aprendiendo y creciendo ??????????

Si vuelve a ser una chorrada mas....producto de mis divagaciones acerca de lo que dijo el Señor Presidente de Dassault acerca de que Airbus es el unico representante de la industria aeroespacial
española en el fcas y supongo que para el resto de programas en Europa.....segun su vision, claro.

Y un jamon de pato....claro....segun al menos la MIA

Sin acritud

Un abrazo

Posdata:

Entiendase a que me refiero.....no a esto que se dice aqui por que nuestras exoigencias son mucho mayores....pero a crear una solida industria de defensa autoctona SI:

https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... cinco.html

[Kraken]

- Si una empresa aeronáutica se tiene que mantener los los pedidos del Gobierno, es un fracaso y muy muy muy mala idea.

- El fabricar bajo licencia series reducidas de algo ya "barato" solo complica la logística y encarece el sistema.

- El simulador ya existe, por lo que es tontería hacerte uno propio, bueno, tontería no, solo es regalar dinero a Indra y retrasar el programa.

- El truque es una tontería, si se quieren hacer bien las cosas un concurso y sino comprar el mismo sistema de la USAF a fin de contar con apoyo y suministro.

- Todos los A400M son necesarios, si alguien no lo cree que calcule los necesarios para mover una Agrupación Táctica media y sus apoyos a un sitio como Mali. Lo que es necesario es un presupuesto acorde a los compromisos adquiridos. No puedes ofrecer una AGT para misiones internacionales y pretender que te solucionen como enviarla (que lo de salir que se busquen la vida claro).

[norlingen]

Saludos CyA:

Estimado Kraken

No digo mantener de.....y menos en el caso de lo no aun nacida....

pero si digo el empujon necesario para crear la empresa que digo....Y no nos pongamos papistas que eso lo hacen todos...TODOS......mis heroes en este pintoresco tema son los franceses....con su sistema privado publico....pintoresco e ilustrativo....para el dejar hacer...el libre mercado...etc......empezamos a repartir los jamoncitos de pato a tutti plen....si se me entiende

Sino estamos secuestrados por Airbus sine die....y el que no quiera ver como acaba esto...alla el...pero esta mas claro que el agua.....fcas dixit por si aun hay alguien que no haya tomado nota....

Yo fabricar si lo veo para los inicios de este proyecto embrionario.....o al menos montaje....se que no nos vamos a ir a una masa critica que hiciera recomendable fabricar ( alemania tiene 67 unidades del texan por ejemplo...) en varias tandas....mejorando el producto en cada tanda y llevando las antiguas a la ultima version.....que es lo que a veces se hace por ahi fuera....teniendo pasta claro como bien dices que es el meollo de la cuestion

Lo del simulador....dudo mucho que no sea nacional por las mismas razones industriales expuestas....

Lo de la comunion de intereses con los useños.....sabe mas que bien que Yo por ahi no voy a decir ni pio

T-6C+ y T-X( no se otra denominacion).....menudo tandem en comunion espiritual nos saldria

Lo de sustituir los F5 por Boeing/saab T-X...me suena como algo celestial...a mas menos 25 millones unidad ¿no?.....pues que quiera que le diga....Yo no pondria ni una sola pega.....pero volvemos a lo mismo si se pide veinte y tantos....me gustaria que esa empresa ficticia que te digo yo....se encargara de montar los 20 y que se puedan ...ya no te digo fabricar algo para nosotros y aun mejor para todo el programa....ya no te cuento que en segunda e hipotetica tanda poder empezar a meter cositas made in spain dentro...y luego poder actualizar toda la flota a ese standard..con el Claex diciendo la lista de mejoras necesarias claro esta...y volver a empezar que es lo que hacen los paises serios...

La empresa que tengo en mente cogeria mucha experiencia para la division de entrenadores avanzados o aviones ligeros......¿no?.......Y ahora que nadie me diga que no fue bueno para casa el F5A/B......como fue un total desatre que no hubiera continuidad claro....pero de eso no toca hablar...ese estupido velo no se corre....

Ando monotematico con esa opcion empresarial 100% española....cual majo....por eso del erre que erre.

Tema A400M....Yo los 27 nunca los vi tan desorbitado....teniendo en cuenta que el mundo evoluciona y tal: oe, cis, tp, medical, etc

Y mas teniendo en cuenta que van a cascar en tropel todos los C212, C235 y los C130....que se dice pronto...

Y nos quedamos con 18 miseros C295 en todo el EdA y los A400M que al final se queden en los hangares

Pero vamos no se si para todo es valido tener solo A400M y C295.....¿seguro que un concepto tipo C212 no es valido aun para el EdA?????? Se necesitan en un entreno de paracas un A400 siempre?

A menos que le compremos a Indonesia los C212-500.....y ahi me puedo poner digamos que muy loco....por decirlo suavemente.....Ya se saben las cositas de airbus que pagamos los españoles......como eso del 5% aleman del c295 para salvaguardar su industria y su derecho a veto en la exportacion del mismo......por ejemplo.

Y aqui volvemos a cierta empresa ficticia española clon de la antigua Casa que tengo en mente para que tuviera una division de transporte ligero...pero con una gestion PRIVADA tipica de una empresa privada calvinista suiza....si se me quiere entender privadamente ( pero con llave de oro macizo a la francesa del SEPIdel 49,99% en concepto de canon y un contrato ya firmado con la fecha en blanco para la compra del 5,01% del capital...por eso de las opas...por si algun imbecil pretende sacar esta empresa al mercado de trileros....cosa que no me gusta nada....NADA......con perdon de los trileros de la calle....por cierto)

Me acabo de poner muy nervioso con el T-X....

Y aun mas con convertir a España en un referente mundial de entrenamiento a su justo precio en un clima maravilloso.....

Un abrazo

[Kraken]

No digo mantener de.....y menos en el caso de lo no aun nacida....

pero si digo el empujon necesario para crear la empresa que digo....Y no nos pongamos papistas que eso lo hacen todos...TODOS......mis heroes en este pintoresco tema son los franceses....con su sistema privado publico....pintoresco e ilustrativo....para el dejar hacer...el libre mercado...etc......empezamos a repartir los jamoncitos de pato a tutti plen....si se me entiende

¿Hay alguna a la que se le pueda dar ese empujón?

Ninguna tiene un producto para vender que la haga económicamente viable, ese es el problema. Si a cualquier empresa la dopas haciendo que monte tus compras y les de mantenimiento lo único que creas es otro chiringuito a chupar de la teta del estado, sin que ofrezca nada nuevo.

El objetivo está claro y es muy loable, pero no realizable por ese medio.

Una cosa es hacer como los franceses y apoyar a una empresa viable por si misma y otra cosa inventártela.

Repito que si haces que una empresa monte los entrenadores, lo único que haces es retrasar el programa y hacer que sea mucho más caro.

No tienen tecnologías que desarrollar ni aportan nada a nadie, salvo crear un chiringuito y mantenerlo artificialmente, costando más dinero a las arcas públicas.

Sino estamos secuestrados por Airbus sine die....y el que no quiera ver como acaba esto...alla el...pero esta mas claro que el agua.....fcas dixit por si aun hay alguien que no haya tomado nota....

Para temas militares siempre vas a estar sometido a los intereses industriales, porque no es un mercado competitivo, es un mercado cautivo con muy pocos fabricantes y menos clientes. Sobretodo cuanto más complejo es el programa.

Yo fabricar si lo veo para los inicios de este proyecto embrionario.....o al menos montaje....se que no nos vamos a ir a una masa critica que hiciera recomendable fabricar ( alemania tiene 67 unidades del texan por ejemplo...) en varias tandas....mejorando el producto en cada tanda y llevando las antiguas a la ultima version.....que es lo que a veces se hace por ahi fuera....teniendo pasta claro como bien dices que es el meollo de la cuestion

Y en las palabras del JEMAD tienes la respuesta, si Airbus hubiese lanzado ese programa hace 10 años se podría tener en cuenta, hoy en día necesitas una solución ya en marcha, vas a comprar lo justo y necesario y todo lo que complique ese programa solo lo va a alargar y encarecer.

No vamos a competir con Beech con su propio avión.

Lo del simulador....dudo mucho que no sea nacional por las mismas razones industriales expuestas....

Entonces lo tendremos más tarde y más caro, gran logro, gracias a eso son 3 aviones menos ¿así se entiende mejor?

Una cosa es que diseñar algo nuevo, para conseguir fondos o créditos haya que meter a Industria de por medio, otra cosa es reinventar la rueda. Ya hay un simulador funcionando para los Texan, hacer otro es tirar tiempo y dinero y complicar la logística.

Lo de la comunion de intereses con los useños.....sabe mas que bien que Yo por ahi no voy a decir ni pio

T-6C+ y T-X( no se otra denominacion).....menudo tandem en comunion espiritual nos saldria

No, no sé nada al respecto, hubo un par de presentaciones del programa de la USAF, pero que yo sepa no hay nada.

Pero como opción para sustituir al F-5 es una muy buena, ya que no es solo sustituir al avión en sí, sino a todo el "ecosistema" de enseñanza avanzada, lo que implica el avión, simuladores y todo lo que abarcan los cursos de formación.

Lo de sustituir los F5 por Boeing/saab T-X...me suena como algo celestial...a mas menos 25 millones unidad ¿no?.....pues que quiera que le diga....Yo no pondria ni una sola pega.....pero volvemos a lo mismo si se pide veinte y tantos....me gustaria que esa empresa ficticia que te digo yo....se encargara de montar los 20 y que se puedan ...ya no te digo fabricar algo para nosotros y aun mejor para todo el programa....ya no te cuento que en segunda e hipotetica tanda poder empezar a meter cositas made in spain dentro...y luego poder actualizar toda la flota a ese standard..con el Claex diciendo la lista de mejoras necesarias claro esta...y volver a empezar que es lo que hacen los paises serios...

Para 12 o 18 unidades sigue sin tener sentido, si montas la Escuela Europea de Caza y adquieres 60, pues ya empieza a tener sentido hacerte tú tus cosas, es todo cuestión de escala.

La empresa que tengo en mente cogeria mucha experiencia para la division de entrenadores avanzados o aviones ligeros......¿no?.......Y ahora que nadie me diga que no fue bueno para casa el F5A/B......como fue un total desatre que no hubiera continuidad claro....pero de eso no toca hablar...ese estupido velo no se corre....

Ando monotematico con esa opcion empresarial 100% española....cual majo....por eso del erre que erre.

Eso fue en su momento y ya vinos como ha terminado. Sría empezar de nuevo el ciclo, crear una empresa militar cuando no tienes mercado para ello es tirar tiempo y dinero.

Algo mucho más necesario a nivel estratégico sería montar una empresa de sistemas informáticos, tanto hardware como software, que a nivel europeo nos hemos quedado en bragas y eso sí tendría mercado oficial y cautivo dentro de la UE.

Podrías montar toda una linea de servidores, switchs etc.. y hacer obligatorio su uso por motivos de seguridad, mercado listo y el mayor cliente sería la administración pública. Y es en estos momentos una de las mayores vulnerabilidades estratégicas.

Tema A400M....Yo los 27 nunca los vi tan desorbitado....teniendo en cuenta que el mundo evoluciona y tal: oe, cis, tp, medical, etc

Y mas teniendo en cuenta que van a cascar en tropel todos los C212, C235 y los C130....que se dice pronto...

Y nos quedamos con 18 miseros C295 en todo el EdA y los A400M que al final se queden en los hangares

Pero vamos no se si para todo es valido tener solo A400M y C295.....¿seguro que un concepto tipo C212 no es valido aun para el EdA?????? Se necesitan en un entreno de paracas un A400 siempre?

Tampoco te puedes quedar solo con los A400M, son necesarios al menos otros 18 C-295. También hacen falta otras aeronaves diferentes, para el transporte de personal por ejemplo, desde monomotores de hélice a un reactor pequeño, como mi favorito el PC-24, para transportar gente y materiales.

[Apónez]

Tampoco te puedes quedar solo con los A400M, son necesarios al menos otros 18 C-295. También hacen falta otras aeronaves diferentes, para el transporte de personal por ejemplo, desde monomotores de hélice a un reactor pequeño, como mi favorito el PC-24, para transportar gente y materiales.

Pues búscate otro favorito, Kraken, a los suizos ni un tornillo

[samurayito]

Buenos dias,

Pensar en una escuela de caza en España con 60 aviones que se construyan en España pero que pague cada "pais escolarizado" (digamos proporcionalmente al número de pilotos a instruir) es ciencia ficción, más si franceses, italianos y "UKeños" que historicamente han fabricado entrenadores a manta entran en la ecuación.

Como mucho alemanes, que dejen de ir a USA, holandeses y otros países con poco espacio... y pagando nosotros por el lujo de tenerlos... "soy español... mi casa es su casa"

Por cierto... el campo de tiro... en Cabañeros o en Anchuras?

Perdón...

Un saludo

[Kraken]

¿Y cuales quedan que no hayan ofendido a vuesa merced?

Sería un reactor ligero con capacidad de carga limitada, para realizar labores de transporte de personal/enlace, paquetería/estafeta, ambulancia y formación por unos 9 millones la unidad.

En ese campo no son muchos los competidores y mi favorito es el que mejor cumple.

Pilatus PC-24: $8.9 million
Phenom 300: $9.23 million
Cessna CJ4: $9.41 million

Pilatus PC24: 501 cubic ft
Citation CJ4: 311 cubic ft
Phenom 300: 324 cubic ft
Pilatus PC-24: 90 cubic ft
Phenom 300: 85 cubic ft
Cessna CJ4: 76 cubic ft

With a cargo door capable of taking a European pallet the Pilatus is a very different aircraft to the other two – which both offer a decent amount of cargo space. PC-23 passengers also have access to the baggage during a flight – which also allows them to watch valuable cargo at smaller airports where security can be a concern.

https://corporatejetinvestor.com/articl ... henom-300/

A ver si los narcos se pasan al Pilatus y nos podemos incautar unos pocos

[samurayito]

Buenos dias,

So reemplazamos C-101 por un turbohélice? Como se mantiene la capacitación en reactores de los pilotos que no están asignados a unidades de vuelo?

Antiguamente teniamos el Grupo 41 y el 42 para estos menesteres de mantener capacitaciones...

Un saludo

[Kraken]

Buenos dias,

Pensar en una escuela de caza en España con 60 aviones que se construyan en España pero que pague cada "pais escolarizado" (digamos proporcionalmente al número de pilotos a instruir) es ciencia ficción, más si franceses, italianos y "UKeños" que historicamente han fabricado entrenadores a manta entran en la ecuación.

Como mucho alemanes, que dejen de ir a USA, holandeses y otros países con poco espacio... y pagando nosotros por el lujo de tenerlos... "soy español... mi casa es su casa"

Por cierto... el campo de tiro... en Cabañeros o en Anchuras?

Perdón...

Un saludo

El campo de tiro las Bardenas, como siempre.

Los franceses tienen que dar de baja sus entrenadores nacionales, no tienen nada proyectado y han adquirido el PC-21 de los suizos que no quiere Arponez.

Los británicos están ya con su UK Military Flying Training System, en manos de LM y recibiendo sus T-6, pendiente de revisión.

Y no, no se trata de pagar por el lujo de tenerlos, sino de ofrecer un servicio.

Buenos dias,

So reemplazamos C-101 por un turbohélice? Como se mantiene la capacitación en reactores de los pilotos que no están asignados a unidades de vuelo?

Antiguamente teniamos el Grupo 41 y el 42 para estos menesteres de mantener capacitaciones...

Un saludo

Simuladores y las OCU.

[norlingen]

Saludos CyA:

Intervendra el EdA pero tambien la Armada a traves del L61 con sus Av8B......lease todo el poder aereo estara siendo usado,coordinado y evaluado en este ejercicio

https://www.defensa.com/espana/ejercito ... cioso-anos

Un abrazo

[cornes]

la empresa que digo

Después nos quejamos de que por ejemplo Navantia es una ruina o CASA no era "rentable". Hay que elegir y saber a lo que se está, si se quiere mantener una capacidad estratégica hay que asumirlo, llamarlo por su nombre y enterrar en ella el dinero que hace falta sin lloriqueos ni lamentos ni subterfugios e hipocresías.

mis heroes en este pintoresco tema son los franceses....con su sistema privado publico....pintoresco e ilustrativo

Los franceses saben a lo que están, para ellos si algo es estratégico la "rentabilidad económica" no es un factor de la ecuación. Por ello entre otras cosas tienen una industria nuclear o aeroespacial de ciclo completo.

So reemplazamos C-101 por un turbohélice? Como se mantiene la capacitación en reactores de los pilotos que no están asignados a unidades de vuelo?

Antiguamente teniamos el Grupo 41 y el 42 para estos menesteres de mantener capacitaciones...

Pues o bien con los aparatos de la escuela de caza o con los biplazas de los escuadrones de conversión de las unidades de caza.

Algo mucho más necesario a nivel estratégico sería montar una empresa de sistemas informáticos, tanto hardware como software, que a nivel europeo nos hemos quedado en bragas y eso sí tendría mercado oficial y cautivo dentro de la UE.

Podrías montar toda una linea de servidores, switchs etc.. y hacer obligatorio su uso por motivos de seguridad, mercado listo y el mayor cliente sería la administración pública. Y es en estos momentos una de las mayores vulnerabilidades estratégicas.

Ya se vio el resultado de intentarlo con capital privado, dos grandes plantas de produccion de silicio para semiconductores liquidadas antes de comenzar a producir y una de fabricación de procesadores convertida en un palomar.

[Apónez]

¿Y cuales quedan que no hayan ofendido a vuesa merced?

Sería un reactor ligero con capacidad de carga limitada, para realizar labores de transporte de personal/enlace, paquetería/estafeta, ambulancia y formación por unos 9 millones la unidad.

En ese campo no son muchos los competidores y mi favorito es el que mejor cumple.

Pilatus PC-24: $8.9 million
Phenom 300: $9.23 million
Cessna CJ4: $9.41 million

Pilatus PC24: 501 cubic ft
Citation CJ4: 311 cubic ft
Phenom 300: 324 cubic ft
Pilatus PC-24: 90 cubic ft
Phenom 300: 85 cubic ft
Cessna CJ4: 76 cubic ft

With a cargo door capable of taking a European pallet the Pilatus is a very different aircraft to the other two – which both offer a decent amount of cargo space. PC-23 passengers also have access to the baggage during a flight – which also allows them to watch valuable cargo at smaller airports where security can be a concern.

https://corporatejetinvestor.com/articl ... henom-300/

El Citation CJ4 me vale, incluso el Phenom de Embraer como mal menor

Los franceses tienen que dar de baja sus entrenadores nacionales, no tienen nada proyectado y han adquirido el PC-21 de los suizos que no quiere Arponez.

No me llamaban así desde los viejos tiempos del Counter Strike

[Roberto Gutierrez Martín]

Entre sus funciones de 'formacion' estais incluyendo el GRUEMA ?

no se si un reactor de negocios es lo propio para escuela de polimotores, y menos para la escuela de paracaidismo. O lo he entendido mal..

Si la citation del CECAF están en buenas condiciones y tienen futuro, lo logico seria incluir algunas mas de segunda mano para el CECAF, calibracion, transporte de personal, etc... estandarizando con un modelo y dar de baja el falcon 20, U22...