Gobierno del Presidente Nicolás Maduro

[Domper]

Ya lo he dicho: me repugna que se pretenda defender un régimen que ha causado más víctimas que los nazis, que ya es decir. Si el mundo fuese justo, el marxismo y el comunismo estarían tan proscritos como el nazis; a fin de cuentas, son similares: teoría muy bonita, práctica sanguinaria.

Luego dicen lo de siempre, que Mao no era marxista, que lo de Stalin no era verdad, que Lenin está en el panteón (sobre montañas de cráneos, pero eran de enemigos del pueblo). Que Cuba se dedicaba a salvar al mundo apoyando a regímenes bondadosos como el de Mengistu; el terror rojo no es sino una invención de los imperialistas, en realidad todo lo que pasó fue que se riñó a seis enemigos del pueblo y a tres opresores.

Repito: REPUGNANTE.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Mi sustento me lo da mi curro, no dependo de nadie para que me pague por opinar, que los únicos que defienda al autoproclamado sean extranjeros, da mucho que pensar.

Yo soy venezolano, El presidente de la AN esta ejerciendo el Art. 350 de la Constitucion y el heredero del difunto se proclamo Presidente en unas elecciones amañadas con opositores en la carcel, exiliados o vetados por el CNE, no se porque es tan dificil de entender.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Es la pescadilla que se muerde la cola, te pongo los enlaces y como las fuentes son próximas al gobierno, ya para ti no son validas.

Las fuentes gubernamentales no son para nada confiables, eso lo sabe cualquiera.

Saludos

[Silver_Dragon]

Que le vamos ha hacer, ni aunque nuestro insigne Reytuerto que la esta pasando de madre aya en caracas, se lo ponga con pelos y señales. Todo es propaganda "imperialista"

[KL Albrecht Achilles]

Venezuela es un estado capitalista, otra cosa que el gobierno sea socialista, en Venezuela el sector productivo en su mayoría sigue en manos privadas. En un país comunista, tipo URSS, no hay ninguna empresa productiva, privada.

El 90% del ingreso de divisas al pais viene del sector petrolero, que es del Estado.
La URSS ya no existe, ¿podrias poner otro ejemplo? y si, se permitia actividades del sector productivo en manos privadas, particularmente en el area de la agricultura.
La "Ley del empresario individual" de 1986 inclusive extendio la cantidad de actividades que se podian emprender sin la tutela del Estado y la "Ley sobre cooperativas" de 1988 estipulaba que ya no se necesitaba una licencia del Estado para conformarse y operar ademas de tener una gran cantidad de derechos para decidir su campo de actividades.

Saludos

[Domper]

No se olvide que esas leyes s epromulgaron porque sin la iniciativa provada en la URSS se pasaba hambre.

En plena era Brézhnev (no en valo llamada por los rusos «del estancamiento») el pequeño porcentaje de huertos de gestión privada (no de propiedad, no es lo mismo, creo recordar que no llegaba al 3% de la tierra) producía el 30% de los alimentos del país. Al mismo tiempo las granjas colectivas, cuando tenían que cumplir cupos, empleaban sistemas como esperar a que lloviese para así recolectar el trigo mojado y que pesase más. Imágínense las consecuencias cuando se almacenaba. Aun así, como a las instancias oficiales no les gustaba esa nueva iniciativa privada, cuando cierto grupo de agricultores de una región cercana a Volvogrado se unió para ganar dinero vendiendo tomates, la policía detenía los envíos para que las hortalizas se pudriesen; ya se sabe que lo primero es el dogma y si la gente se muere, peor para ella por no haber seguido más fielmente la línea del partido.

De paso, cuando la URSS necesitaba divisas, como todo era del estado, exportaba cereales mientars se producían hambrunas. Recuérdese que la URSS tiene el dudoso honor de haber protagonizado la última hambruna en Europa.

Cuando el tipo dice «todo del estado» se traduce en «te robaré todo, yo dirigiré el país y diré qué tienes que hacer y qué tienes que pensar». No estará de más recordar lo que próceres como Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Mengistu y unos cuantos más hacían con los que no les gustaban.

Lo dicho, defender el comunismo a estas alturas es REPUGNANTE.

[Ismael]

Ya, pero es que todos esos no eran comunsitas auténticos, ¿de qué me suena eso?:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%B ... _verdadero

[Domper]

Lo más divertido es que los marxistas s dicen que lo suyo es «socialismo científico». Cualquiera con mínimos conocimientos del método científico siente náuseas al ver que se pretende emplear la ciencia para apoyar un sistema brutal. Pero ya que nos ponemos, adelante.

– Si suponemos que el marxismo es científico, se respetará el método científico.

– Dado que la visión histórica de Marx era una interpretación y pronosticaba una evolución futura, solo puede considerarse una hipótesis.

– En los casi dos siglos siguientes la realidad ha sido muy tozuda. Una y otra vez ha desmentido las predicciones de los teóricos marxistas. Continuamente había que modificar la teoría (revísese «hipótesis ad hoc») y cuando se publicaban, volvían a equivocarse en sus predicciones.

– Por el contrario, lo que se ha repetido una y otra vez es que esos sistemas se sostienen únicamente mediante la fuerza (militar o policial), y que allí donde se aplica el «socialismo real» se ha perseguido a los disidentes. La única diferencia ha sido que en algunos lugares se ha asesinado más y en otros menos, pero siempre se asesina.

Si se tratase de un medicamento, la conclusión sería obvia: la teoría está equivocada, el medicamento resulta muy peligroso para la salud, y habría que prohibirlo. Cualquier otro medicamento de esa familia que quisiese ser aceptado tendría que ser avalado con pruebas extraordinarias.

Pues lo mismo: el marxismo y las teorías que derivan de él tienen graves errores teóricos, y sistemáticamente asesinan y oprimen. Luego…

Saludos

[Ocell Dodo]

Video de torturas:

https://www.abc.es/internacional/abci-a ... video.html

[Xenophonte]

Sobre la difunta URSS y las políticas llevadas a cabo por los 'padres fundadores' del 'Socialismo real'...sus defensores/apologistas deberían recordar o molestarse en averiguar e interrogarse por el motivo para que su mismo fundador debiera aplicar la así llamada ,bastante eufemísticamente, 'NEP' como la única solución a la crisis por ellos mismos provocada.
Por supuesto para muchos Bolcheviques fue un 'compromiso inaceptable' y en cuanto pudieron prosiguieron con la aplicación de sus 'principios' y con la profundización de sus planes para la construcción de una 'sociedad nueva' y en especial del 'hombre nuevo' a través de lo que podría describirse como una verdadera 'ingeniería social'.
El resultado: cientos de millones de víctimas tanto directas (de la represión/traslado forzoso) como indirectas, por las hambrunas.
Respecto a estas últimas recordar que si bien solían ser el resultado indirecto y previsible de las políticas muchas veces fueron causadas por su utilización como medios de control y/o represión social cuando no como medio para la limpieza étnica.

Mencionar la suprema y macabra ironía que la misma ideología/sistema que afirma luchar contra la opresion y explotacion del hombre por el hombre...logró crear uno de de los sistemas más opresivos y totalitarios que han existido para beneficio de una pequeña elite de apparatchiks corruptos y apátridas que basan su lujoso estándar de vida en el producto de la explotación de los mismos trabajadores a quienes afirman defender de la 'agresión y explotación imperialista'.



Slds.

[Domper]

Sobre todo: si el marxismo pretende ser una hipótesis científica (que no teoría) el análisis de los resultados ha sido palmario: es un sistema criminal que debería proscribirse. No más asesinos.

Saludos

[Gaspacher]

Sigo opinando que en la enseñanza secundaria debería ser de obligada lectura "Archipielago Gulag", de Aleksandr Solzhenitsyn. Ver la realidad del marxismo, quitaría muchas ideas "teóricas" de la cabeza.

[Andrés Eduardo González]

maduro muestra su extrema debilidad y que está perdido...

Maduro dice que está “dispuesto” a aceptar “cualquier ayuda de EE. UU.”

https://maduradas.com/efecto-bachelet-m ... uda-ee-uu/

[Fulvio Boni]

Mencionar la suprema y macabra ironía que la misma ideología/sistema que afirma luchar contra la opresion y explotacion del hombre por el hombre...logró crear uno de de los sistemas más opresivos y totalitarios que han existido para beneficio de una pequeña elite de apparatchiks corruptos y apátridas que basan su lujoso estándar de vida en el producto de la explotación de los mismos trabajadores a quienes afirman defender de la 'agresión y explotación imperialista'.

Y después preguntan desde cuando el comunismo, socialismo son lo mismo que el nazismo.

Respuestas: Desde que nacieron de la misma matriz socialista.
Desde que son lo mismo.
Desde el principio, desde siempre.

Sigo opinando que en la enseñanza secundaria debería ser de obligada lectura "Archipielago Gulag", de Aleksandr Solzhenitsyn. Ver la realidad del marxismo, quitaría muchas ideas "teóricas" de la cabeza.

A propósito de lo anterior, esa pregunta es formulada en algunas de sus variaciones por personas sensatas, no operadores políticos
como alguien a quien no voy a mencionar, gente que simplemente se comió sin posibilidad de contrastante, sea en clases, en películas medios de prensa que los fascistas eran de derecha, que los nazis eran una forma eficiente de capitalismo, no todos son unos mentirosos profesionales, a la mayoría simplemente les impiden pensar con verdades asumidas como indiscutibles a nivel masivo en la sociedad.
A ver si lo puedes encontrar a Solzhenitsyn, cualquier obra suya, en la biblioteca de un colegio secundario, incluso en universidades, no se como será en sus respectivos países, me consta que eso en Chile es casi imposible, me consta que en los últimos 10 años no decenas sino cientos de libros han desaparecido de los estantes y de los programas de estudio.

[Domper]

Eso se debe a que el socialismo marxista logró un único triunfo: la perversión tanto del lenguaje como de la manera de pensar de la sociedad. Todo lo que no sea «progresista» (me gustaría saber qué demonios es eso, pero se dice) es malo. Sea la moral tradicional, sea la religión, sea la ciencia. Es ridículo ver que muchos de esos «progres» son seguidores de todo tipo de teorías alternativas, sea ula ufología, la medicina natural (cuando lo natural es morirse de un flemón), lo que sea.

Un ejemplo de dónde puede llegar lo absurdo de su manera de pensar: recientemente se ha demandado a una compañía teatral cuyo espectáculo era salir desnudos pero con el típico capirote de Semana Santa. No se trata de ser religioso o no, sino de respeto: a mi me molestan los chistes desagradables sobre rabinos, y no soy judío. Pero esos mismos señores se cuidarán muy mucho de salir con caretas de Mahoma a hacer lo mismo. Parte, pro miedo, pero también porque respetar una religión opresiva es «moderno» porque es anticristiano. Repito, no se trata de religión, sino de respeto y de no ser contradictorio.

En esa línea, el triunfo de los marxistas es que automáticamente todo lo que va en su contra es fascista y demoníaco. Es pecaminoso decir que el islam es una teoría religiosa homicida. Pero si en la universidad saliera un profesor enseñando fascismo, lo echarían (con razón) per o puede empapar a sus alumnos de teoría marxista. Ejemplo, solo hay que ver de dónde han salido las élites de Podemos: eran profesores de Ciencias Políticas. Viendo eso, me pregunto ¿se puede ser profesor universitario propalando esas patrañas asesinas? Es evidente que sí. Vergüenza de todos por consentirlo.

Eso no quiere decir que los de otro partido español emergente me parezcan bien. Criticar a lso marxistas no significa que automáticamente me tenga que unir a descabezados. Que la gente lo piense es otro triunfo de la izquierda marxista.

Saludos