El fenomeno VOX

[Ismael]

Pues yo no veo por qué una cadena privada no puede organizar un debate entre los candidatos del PACMA, el Partido Humanista, el yayopartido y la UDT, la verdad.

Un saludo

PD: bienvenido.

[Gaspacher]

Yo no comprendo a una JEC que coarta el derecho a la información de los ciudadanos.

Dicho lo anterior, si en algún momento los partidos tradicionales tenían la oportunidad de poner negro sobre blanco los defectos y carencias de Vox, era en el debate. Ahora le han regalado el discurso y han creado otro agravio que cabreara al personal.

[PhabulousPhantom]

Es un asunto que tiene un arreglo difícil. A mí también me encantaría que los debates fuesen lo más concurridos posible, o que cada emisora decidiese a quién invita y a quién no. Pero eso podría dar lugar a gallineros bastante confusos, o a que alguno de los partidos mayoritarios fuese ignorado sistemáticamente (o al contrario, estuviese hasta en la sopa), o a que partidos minoritarios no tuviesen nunca tribuna y demás arbitrariedades imprevisibles por aquello de las audiencias y el capricho de los mandamases de las emisoras
El sistema actual, sin ser ni mucho menos el ideal, dado que la Junta Electoral al menos mantiene unos criterios bastante estables, es por lo menos bastante justo, se conocen las reglas del partido antes de empezar, y en principio no discrimina ningún opción política. Pero igual que admito que no me gusta, no se me ocurre forma de mejorarlo sin acabar dándole bula papal al Paolo Vasile de turno

Un saludo

P.D.: Gracias

[Domper]

Hola,
@Domper, Cumples todos los requisitos para ser un Rojo peligroso, Estas mintiendo en cada palabra que sale por tu boca.

Demuéstreme que miento. Pero no me venga con folletos de la fundación FF.

Eso sí, cuando quiera le demuestro que usted es un ignorante.

Saludos

[Gaspacher]

Es un asunto que tiene un arreglo difícil. A mí también me encantaría que los debates fuesen lo más concurridos posible, o que cada emisora decidiese a quién invita y a quién no. Pero eso podría dar lugar a gallineros bastante confusos, o a que alguno de los partidos mayoritarios fuese ignorado sistemáticamente (o al contrario, estuviese hasta en la sopa), o a que partidos minoritarios no tuviesen nunca tribuna y demás arbitrariedades imprevisibles por aquello de las audiencias y el capricho de los mandamases de las emisoras
El sistema actual, sin ser ni mucho menos el ideal, dado que la Junta Electoral al menos mantiene unos criterios bastante estables, es por lo menos bastante justo, se conocen las reglas del partido antes de empezar, y en principio no discrimina ningún opción política. Pero igual que admito que no me gusta, no se me ocurre forma de mejorarlo sin acabar dándole bula papal al Paolo Vasile de turno

Un saludo

P.D.: Gracias

Perdón, pero la ley electoral dice lo siguiente

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... .html#c6s6

Y como podemos observar, toda la sección 6 se refiere constantemente a medios de titularidad pública, y hasta donde sé, A3 es privada, y si no me equivoco, la única vez que menciona los medios privados es para decir:

2. Durante el periodo electoral las emisoras de titularidad privada deberán respetar los principios de pluralismo e igualdad. Asimismo, en dicho periodo, las televisiones privadas deberán respetar también los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa en los debates y entrevistas electorales así como en la información relativa a la campaña electoral de acuerdo a las Instrucciones que, a tal efecto, elabore la Junta Electoral competente.

¿Qué pluralismo tiene si se veta a un partido político?

[Luis M. García]

Domper peligroso izquierdista... ¡Ya!

Es que para los diestros los zurdos son muy peligrosos...

Tres mujeres y tres hombres para el debate electoral a seis en TVE
El PSOE elige a Montero; el PP, a Álvarez de Toledo; Unidas Podemos, a Garzón; Cs, a Arrimadas; PNV, a Aitor Esteban, y ERC, a Rufián

[/quote]

Ese dato está desfasado, estoy viendo el debate y están las dos Montero, la de Podemos y la del Psoe.

Por cierto, Cayetana está on fire

[PhabulousPhantom]

Es un asunto que tiene un arreglo difícil. A mí también me encantaría que los debates fuesen lo más concurridos posible, o que cada emisora decidiese a quién invita y a quién no. Pero eso podría dar lugar a gallineros bastante confusos, o a que alguno de los partidos mayoritarios fuese ignorado sistemáticamente (o al contrario, estuviese hasta en la sopa), o a que partidos minoritarios no tuviesen nunca tribuna y demás arbitrariedades imprevisibles por aquello de las audiencias y el capricho de los mandamases de las emisoras
El sistema actual, sin ser ni mucho menos el ideal, dado que la Junta Electoral al menos mantiene unos criterios bastante estables, es por lo menos bastante justo, se conocen las reglas del partido antes de empezar, y en principio no discrimina ningún opción política. Pero igual que admito que no me gusta, no se me ocurre forma de mejorarlo sin acabar dándole bula papal al Paolo Vasile de turno

Un saludo

P.D.: Gracias

Perdón, pero la ley electoral dice lo siguiente



Y como podemos observar, toda la sección 6 se refiere constantemente a medios de titularidad pública, y hasta donde sé, A3 es privada, y si no me equivoco, la única vez que menciona los medios privados es para decir:

2. Durante el periodo electoral las emisoras de titularidad privada deberán respetar los principios de pluralismo e igualdad. Asimismo, en dicho periodo, las televisiones privadas deberán respetar también los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa en los debates y entrevistas electorales así como en la información relativa a la campaña electoral de acuerdo a las Instrucciones que, a tal efecto, elabore la Junta Electoral competente.

¿Qué pluralismo tiene si se veta a un partido político?

Muy bien traída la Ley Electoral. La clave es el final del punto 2 "...de acuerdo a las Instrucciones que, a tal efecto, elabore la Junta Electoral Competente". La Junta electoral emite unas Instrucciones para los medios PRIVADOS, para que respeten los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa y blablabla. Esas instrucciones vienen siendo las mismas en general desde hace unos cuantos años (el criterio del 5% por ejemplo no es un invención ex profeso para largar a VOX de un debate concreto).
En cuanto al "veto", en el caso concreto no lo veo tal, si no recuerdo mal se indica al medio que para respetar el principio de neutralidad y proporcionalidad, si quiere incluir a un partido con tan escasa representación como VOX, debe incluir también a otros minoritarios con más representación que VOX. Me parece bastante coherente, y se aplica esa regla a cualquier partido, lo contrario es dar cancha a VOX y obviar a otros más significativos porque ellos lo valen. El día que quieran incluir al Grupo Independiente Pro Municipio de Torre del Mar en un debate de elecciones nacionales, el plató será el Bernabéu, supongo

Un saludo

[Gaspacher]

La clave sera el final porque no han querido que sea el principio, ese que habla de "pluralidad". Algo que al final provoca que la JEC se haya convertido en un instrumento que coarta la pluralidad política y protege a los partidos que ya forman parte del sistema, de aquellos que aspiran a entrar en el parlamento, algo a todas luces poco democrático, no por el perjuicio que ocasione a ese partido, sino por el que ocasiona a los electores que no pueden acceder a una parte de la oferta.

Así que en esto le voy a dar toda la razón a Ismael, si una cadena privada quiere organizar un debate entre cualquier candidato, siempre y cuando no tome partido y respete la neutralidad, debería poder hacerlo.

[Gaspacher]

Es que para los diestros los zurdos son muy peligrosos...

ç

Los zurdos son peligrosos hasta para ellos mismos, pregúntale sino a Errejon o Bescansa...

Ese dato está desfasado, estoy viendo el debate y están las dos Montero, la de Podemos y la del Psoe.

Paciencia tienes...

Y Unidas Podemos ha cambiado de opinión y ha llevado a la cónyuge?? Alberto Garzón estará contento

[Gaspacher]

Al final he visto como minuto y medio mientras el programa que veía estaba en los anuncios, y ha coincidido con Cayetana atacando con dos preguntas a la ministra Montero; ¿Cuantas naciones cree que hay en España, y dentro de Cataluña? y ¿Puede asegurar que no van a indultar a estos golpistas como hicieron con Armada?

Y la ministra farfullando que no iba a responder...

[Flavius Stilicho]

Es lo mejor que le podía pasar al cowboy, se ha librado de tener que explicar sus puntos de vista sobre Sanidad, Educación, pensiones, indemnización por despido, armas, aborto, eutanasia, etc. Bueno para él y malo para España.

[PhabulousPhantom]

Bueno, si lo "plural" y más "democrático" es incluir a VOX en el debate y NO a ERC, PDeCAT, PNV y Coalición Canaria (el formato inicial de A3 media), y lo poco "plural" y nada "democrático" es incluir a VOX y ADEMÁS a ERC, PDeCAT, PNV y Coalición Canaria (formato alternativo que ha ofrecido la Junta Electoral a A3 media y esta ha rechazado ), pues yo ya me pierdo, francamente

Un saludo

[Gaspacher]

Excluir a un partido, desde luego, no es plural, y aún peor, atenta contra nuestro derecho a informarnos sobre los candidatos. Al final parece que la JEC tiene como misión impedir que los nuevos partidos entren en el club privado de los partidos tradicionales.

por Flavius Stilicho » 17 Abr 2019, 00:52

Es lo mejor que le podía pasar al cowboy, se ha librado de tener que explicar sus puntos de vista sobre Sanidad, Educación, pensiones, indemnización por despido, armas, aborto, eutanasia, etc. Bueno para él y malo para España.

Pues claro que le viene bien, logra visibilidad y a cambio no va a tener que confrontar sus ideas y sus carencias con el resto de partidos.

Por cierto, un grupo de veteranos legionarios ha solicitado que Vox deje de utilizar la canción "El novio de la muerte" en sus actos, con el argumento que no es patrimonio de ningún partido. https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... uerte.html

A mi entender el problema es que "El novio de la muerte" no es una canción militar sino una copla "militarizada", por lo que tampoco será patrimonio de la legión, y en todo caso la podrá utilizar quien quiera.

[Ismael]

... si quiere incluir a un partido con tan escasa representación como VOX, debe incluir también a otros minoritarios con más representación que VOX.

Faltan diez días para las elecciones, no sabemos quién tiene más representación

Un saludo

[sendin]

Hola.

Un articulo en el confidencial sobre la polemica de los debates, dice que el problema es la falta de regulacion de los debares en España, y propone diversas soluciones ( como que participen todos los partidos con un minimo de un 10% de intencion de voto, en el ultimo CIS publicado antes de la campaña), y también esta de acuerdo en que a VOX le beneficia esta veto.

https://blogs.elconfidencial.com/espana ... z_1948470/