Límites Marítimos Chile - Perú

[CZEKALSKI]

La diferencia, sobre este tema, entre aquella agencia de empleos que maneja las relaciones exteriores en Chile y la Cancillería del Perú, es que mientras Torre Tagle puede explayarse exponiendo argumentos coherentes, citando inclusive pruebas de carácter oficial provenientes de Chile, por allá sólo pueden limitarse a pronunciar eslóganes, porque son incapaces de ir más allá....
https://www.youtube.com/watch?v=9BLfqUPiVDE
Lo que exponemos aquí se basa en la posición oficial del Perú, eso mismo no se puede decir de lo que los amigos Chilenos escriben ...
La falta de argumentos oficiales es la razón por la que a los foristas Chilenos no les queda más remedio que inventar "argumentos", optar por adulterar textos y documentos o ponerse a hacer preguntas realmente tontas, aparentemente por una necesidad enfermiza de que se les preste atención...
La cancillería de Chile está consciente de sus debilidades, por ello tiene terror de acudir ante el Presidente de EE. UU. para resolver el problema.
Saludos.

[Chuck]

Lo que exponemos aquí se basa en la posición oficial del Perú, eso mismo no se puede decir de lo que los amigos Chilenos escriben ...

La dúplica chilena hace mención del mapa que tanto sacas a colación (R-2.14), indicando que efectivamente la línea sigue más allá del hito 1 y que indica CONCORDIA, pero el mapa no muestra ningún punto específico en la costa. A la vez, le quita "peso" al mapa, ya que lo identifica como una aproximación no oficial.

2.172. Comenzando con materiales cartográficos, Perú se basa en diez mapas chilenos, que incorpora como Figuras R-2.10 hasta R-2.14. Al parecer, recurre en este juicio a la mayoría de ellos porque incluyen la palabra “Concordia” en las proximidades del punto en que la frontera terrestre llega al mar. Ése es, por cierto, el lenguaje empleado por el Artículo 2 del Tratado de Lima. Ninguno de esos mapas identifica un punto preciso de intersección de la frontera terrestre con la línea de la más baja marea y menos aún un punto que coincida con el que Perú ahora unilateralmente postula en el presente caso (Punto 266).
Tan sólo uno de los diez mapas chilenos presentados por Perú es de la escala y claridad suficientes como para mostrar nítidamente la línea de la frontera terrestre prosiguiendo a lo largo del arco, desde el Hito Nº 1 hacia el mar. Ese mapa aparece en la Figura R-2.14. Aunque Perú pone énfasis en él, omite mencionar que el mapa señala “El trazado del límite
es aproximado y no oficial”482.

Entonces, quién miente acá? Quien sigue repitiendo que lo planteado por foristas chilenos no sigue la postura oficial de Chile? Por qué tenemos que aceptar mapas que tu traes, si no aceptas mapas que nosotros traemos? No aceptas documentos oficiales tampoco... no aceptas NADA que no se ajuste a tus inventos y diatribas. Una verguenza.

Finalmente, vas a mostrar alguna vez el documento bilateral que establece el punto concordia, con coordenadas, acorde a la historia peruana (al suroeste del hito 1)? Seguimos esperando. Para nada, obvio.

Yo si tengo un mapa que muestra al hito 1 como el punto inicial de la frontera... y es un mapa de origen peruano (cuya mejor versión trajiste tú y luego te inventaste halos y colores para asumir tonteras). También tengo una ley que hace exactamente lo mismo... y es una ley peruana. Pero todo eso no importa acá, eso no te gusta y te incomoda. Por algo será.

[Chuck]

La cancillería de Chile está consciente de sus debilidades, por ello tiene terror de acudir ante el Presidente de EE. UU. para resolver el problema.

Esto no te lo crees ni tú.

Seguramente Trump va a estar interesado en mediar en definir una porquería de territorio en "disputa" entre países tercermundistas.

[CZEKALSKI]

Auto editado

[Fulvio Boni]

Lo que exponemos aquí se basa en la posición oficial del Perú

https://www.youtube.com/watch?v=9BLfqUPiVDE

Ahaaaaaaa

es decir, Solo un videito de Youtube ?

No tiene UN solo documento oficial originado en Peru donde se señale el punto fantasma al sur oeste de del Hito N° 1?

No se. yo esperaba algún documento de cancillería o del servicio de límites o algo así donde se establezca claramente la alegación de Ud hace.

Hasta el momento solo se escucha el el grillar en la tierra yerma de sus inexistentes elementos probatorios.

Vamos a tener que mandar traer una pizza mientras esperamos por los brillantes argumentos legales basados en aún mas brillantes pruebas ....... Si es que existen claro está.

Mientras esas pruebas no aparezcan ....

[CZEKALSKI]

La cita a la dúplica Chilena desnuda la ingenuidad de la cancillería Chilena, al querer hacer creer a la CIJ que la cartografía que emiten los organismos oficiales de Chile "no es oficial"...
Me daría vergüenza si Torre Tagle dijera que el IGN no emite cartografía oficial...
Pero ¿Qué podríamos esperar de una cancillería que sí le da valor oficial a los mapas contenidos en libros para niños de quinto grado de primaria???
Lo que ingenuamente sostenga la cancillería de Chile, no es que se lo van a creer alegremente en un tribunal arbitral, menos si van a decir que el IGM "no emite cartografía oficial", solamente lograrían sacarles una carcajada a los jueces...
Recordemos que en el Laudo por Laguna del Desierto de 1994 entre Chile y Argentina , respecto a los mapas oficiales del IGM de Chile del año 1953, que le daban la razón a Argentina y que fueron sospechosamente "retirados" de circulación en 1957, los arbitros señalaron que no importaba la razón por la que fueron "retirados" porque eso no desvirtuaba "el valor de dichos trabajos como expresión de la posición de la más alta autoridad geográfica de Chile" .
De igual forma, el mapa de 1966, emitido tan sólo trece años después, no va a dejar de ser expresión de la posición de la más alta autoridad geográfica de Chile, sólo porque interesadamente los Chilenos digan que "no son oficiales", cuando sí lo son....
Un tribunal arbitral no es la opinión pública de Chile que se cree todos los cuentos que le cuenta su cancillería candelejona...
Respecto a la cartografía oficial Peruana, se presentó aquí la Carta Nacional del Instituto Geográfico Nacional (IGN) de la Serie J631, Edición 2-IGN. - Año 1995, con la que comprobamos que la cancillería de Chile le mintió (para variar) a la CIJ...

Como los amigos se pusieron exquisitos con respecto a la línea de frontera dibujada, hasta les presentamos la simbología en las normas técnicas que utiliza el IGN para la elaboración de cartografía...

limites-maritimos-chile-peru-t29539-6330.html#p7451916
Además, para que no quepan dudas, se publicó la Carta 1NIMA, Serie J632, Hoja 2834, elaborada sobre la base de la cartografía que el IGN emitió en el año 1994, con su respectiva simbología...


limites-maritimos-chile-peru-t29539-6375.html#p7454904
limites-maritimos-chile-peru-t29539-6375.html#p7454906
Lo dejo ahi nomás, porque está mas claro que el agua, la cartografía oficial del Perú de 1994 y 1995 desmienten a creativas imaginaciones....
Siguen las preguntas tontas del que desesperadamente necesita que le presten atención... Conmigo está perdiendo el tiempo, no vale la pena siquiera leerle...
Saludos.

[Fulvio Boni]

Me daría vergüenza si

No, Claramente eso de la vergüenza no es su fuerte.

Pero a los lindos mapas que envía .... Se le ha solicitado encarecidamente que nos ilustre con una fuente oficial peruana que señale e individualice con coordenadas geográficas el dichoso y fantasmal punto al sur oeste de del Hito N° 1.

Todo lo que tiene para ofrecer en ese sentido es 3 auto citas ?

Disculpe Ud. no sabía yo que estuvieramos tratando con una tan alta autoridad estatal o gubernamental del Peru y menos una encargada de fijar limites internacionales ... A verdad, me acordé, Ud. no lo es ni por casualidad.

Podría la siguiente vez enviarnos documentación fidedigna del Estado peruano ? , No de su propia y escuálida cosecha . En que se señale la autoridad, el momento, las coordenadas geográficas en que se establece dicho punto fantasma ?

Algo como esto sería interesante.

https://www.web.onpe.gob.pe/modCompendi ... orial.html

O tratando de ayudarlo a Ud. en su molicie e incompetencia jurídica la muy simpática http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/RelatA ... nTacna.pdf Que establece todos los hitos fronterizos de dicha provincia a base de determinación precisa de coordenadas geográficas ............... Menos en el punto denominado concordia, que evidentemente no cuenta con ellas.


Vamos fuerza que se puede, sacúdase la molicie y la auto referencia poco productiva confiamos y aguardamos ansiosamente su valioso aporte a esta aturada discusión legal mientras devoramos pizzas en nuestros mullidos sillones

[Chuck]

No necesito leer nada de lo que pones.

El mapa peruano no muestra ningún punto al oeste más allá del hito uno.

El de Yarada-Los Palos (original) tampoco.

Puedes marear la perdiz con halos, líneas, etc. Sin embargo, la VERDAD de lo que cualquier "lector" puede ver en ese mapa, es que:

No hay un punto más al oeste o al suroeste del hito uno, identificado claramente, que sea parte de la línea de la frontera.

Cuando tu propia legislación interna y tus propios cartógrafos le dan la razón al "enemigo", lo que queda es, nuevamente, MAREAR LA PERDIZ, o sencillamente acusar al "enemigo" de mentir, engañar, tergiversar, modificar, etc, etc.

Repetiremos hasta el cansancio:

Vas a mostrar alguna vez el documento bilateral que establece el punto concordia, con coordenadas, acorde a la historia peruana (al suroeste del hito 1)?

Lo demás, "interesante" como dicen por ahí. Ya ves que la postura oficial de Chile es similar a la que exponemos acá. Ya ves que hay elementos originados internamente en el Perú que respaldan la posición chilena. Debe doler eso.

El "sólido" planteamiento de la cancillería peruana choca con la realidad: TUVIERON QUE CORRER PARA MODIFICAR LINEAS DE BASES Y LEYES INTERNAS PARA IR A LA HAYA.

Y eso queda ahí. Igual que los mapitas chilenos que tanto te gustan. No puedes tapar esos elementos con un sinnúmero de acusaciones hacia tus "enemigos". Y para más recachas, acusas a quienes enriquecen la discusión, trayendo elementos nuevos, de mentir y mentir y blablablabla.

Ya ni se para qué te damos cuerda.

[Chuck]

Dónde está ilustrado el concordia peruano aquí?

No lo veo. Alguien lo ve? Yo no. Tu tampoco.

"El arco toca el agua, ergo muestra el Concordia"

No.


Por qué será que este mapa no es similar al "actualizado" de Yarada-Los Palos, que CLARAMENTE muestra el concordia....



No les costaba NADA agregar esa pelotita al inicio del arco para indicar el concordia peruano... pero no, lo hicieron PARA IR A LA HAYA.

[CZEKALSKI]

Esas son exquisiteces con las que muy "delicadamente" huyes de la realidad.
Para el Perú, sólo basta con que los mapas, Peruanos y Chilenos, representen una línea que termina mas allá del Hito N° 1, al sur oeste, en el mar, tal y como la graficó Brieba en la temida LÁMINA IX de su memoria sobre demarcación, que también es un documento oficial...
Hemos demostrado también aquí, que no es necesario que se identifiquen las coordenadas del PIFT, como igualmente ocurre en el caso de nuestra frontera norte con Ecuador y mucho menos si hablamos de una delimitación geométrica, que es la intersección de, en este caso, un arco y una línea recta, que es la bajamar...
A pedir esas exquisiteces, en mi tierra lo llaman "hacerse el cojudo"...
Saludos.

[Fulvio Boni]

No se altere caballero.

Solo le están pidiendo pruebas fehacientes de la existencia de algo que Ud. ha sostenido ad vomitum que existe. A saber : algún documento oficial del Estado peruano en que se fije de manera legal las coordenadas geográficas del punto fantasma.

Sabemos que a Ud le daría vergüenza que después de tanto hablar, y hablar y hablar ... No existiera un solitario documento que fije el dichoso punto de frontera.

Un solo documento, no su tarea de artes plásticas digitales o citas a Ud mismo

Como dice el viejo aforismo "Pruebas no humo "

Se está alargando esta espera, por suerte me conseguí un mullido asiento para esta vela probatoria

[Chuck]

Para el Perú, sólo basta

Oye si, eso me queda super claro.

Para Perú, "bastaba" con inventarse el 266, cambiar un par de leyes, cambiar un par de mapas, desconocer el uso y respeto práctico a una frontera marítima, por décadas, para ir a la Haya. Como les fue?

"Recuperamos X cantidad de km2 del glorioso mar de Grau".

Si. Pero la equidistancia desde el km 0 fue desechada y tiró por tierra lo que el Perú más quería. Sus territorios costeros fronterizos NUNCA van a tener la profundidad de plataforma costera que ustedes añoraban, en el ángulo que añoraban (lo que no impide que sus barcos entren a nuestra zee y pesquen ilegalmente).

"Pero ganamos algo, se lo quitamos a los chilenos invasores malos y hediondos a empanada"

Ya bueno, bien por ustedes. Pero recuerda algo: las 1450 páginas que gastaste en insultar a foristas chilenos pre y post Haya no sirvieron de nada, ninguno de tus puntos fue validado por La Haya. Se dio un resultado híbrido salido de quien sabe dónde.

Acá se repite el mismo modus-operandi. Crees que el resultado final sea distinto?

Lo que le "baste" al Perú (mas bien a tí) no significa nada. El juego es de a dos.

[CZEKALSKI]

Mi estimado Chuck, creo que a nadie le interesa que hagas públicas tus terapias de autosugestión, a nadie le interesa si aún sufres del síndrome de negación post Haya...
No sigas huyendo de la realidad...
Tu país estuvo de acuerdo por setenta años en que la línea de frontera no se detenía en el Hito N° 1.
Hasta tú, en un inicio, antes de contaminarte con los eslóganes de la candelejona diplomacia Chilena, cuestionabas que oficialmente en Chile se dijera una cosa, pero que en la práctica se haya hecho todo lo contrario...
limites-maritimos-chile-peru-t29539-2940.html
La cartógrafía oficial Chilena es indudablemente una prueba física en contra de Chile, por eso prefieren ponerse "exquisitos" (Hacerse los cojudos) respecto a ella..
Las coordenadas no importan, lo que importa saber es si Chile consideró siempre que la línea de frontera se iniciaba/terminaba en el Hito N° 1 y para ser francos, eso no es verdad...
Empezando con examinar la LÁMINA IX de Brieba y luego examinando la cartografía oficial del IGM y del SHOA, podemos afirmar que desde 1929, Chile consideró que el punto de inicio de la línea de frontera se encontraba en realidad al suroeste del Hito N° 1, en el océano...
Y todos sabemos cómo nombra el Art. 2 del Tratado de 1929 a ese punto de inicio de la línea: "Concordia". Entonces, linda con lo tonto y lo absurdo, que los amigos Chilenos se pregunten "dónde está el Punto Concordia", cuando ese punto está graficado en sus propios mapas oficiales...
El cambio de opinión de Chile, se dio recién en 1998 y la diferencia salta a la vista...

Hasta la fecha, ningún forista Chileno ha tenido los pantalones para explicar esa clara voltereta de su cancillería, prefieren ponerse exquisitos (Hacerse los cojudos) e insistir en la no existencia del Punto Concordancia, sin antes haber probado con documentos, que se modificó/derogó el Art. 2 del Tratado de 1929.
¿La cartografía oficial Chilena po setenta años fue un error??
¿También se equivocó Enrique Brieba??
Esperamos sus comentarios con detalle, no con eslóganes solamente...
Saludos.

[Chuck]

Chile corrigió un mapa.

Perú corrigio UNA LEY.

El mapa chileno erróneo no mostraba el punto concordia.

La Ley peruana indicaba el HITO 1 como el marcador más austral del territorio peruano.

Cualquiera con 2 dedos de frente puede comparar y sacar sus propias conclusiones.

Nadie niega la existencia del mapa chileno.

Tu buscas cualquier excusa para negar los mapas peruanos. Ignoras las leyes peruanas. Ignoras las declaraciones de tus propias autoridades.

Sigo? O me acusas de mentir?

[CZEKALSKI]

Que yo sepa, no hay ningún mapa oficial Peruano que le de la razón a Chile.
Lo que les "convenga" ver en la Carta de la Serie J631 de 1995, se va al tacho cuando se verifica su simbología y se descarta de plano cuando apreciamos la Carta de la Serie J632, contemporánea de la primera y ademas los mapas oficiales posteriores a ese año...
La Ley de la Región Tacna, que luego tuvo que precisarse (No corregirse) fue letra muerta, lo prueba la cartografía oficial Peruana posterior a 2001 publicada aquí y lo confirman las dos veces que Chile reculó, retirando la caseta de la ACH de territorio Peruano en 2001 y modificando los límites de la Región Arica Parinacota en 2007, ante el enérgico requerimiento de Torre Tagle....
No hay comparación...
Pero expláyate...
O sea, ¿La cartografía de Brieba fue un error???
¿No te parece jalado de los pelos que el Jefe de la delegación Chilena en la Comisión Demarcadora de 1930, se equivoque en el informe a su cancillería?? ¿Existe algun documento de la cancillería Chilena, que le enmiende la plana a Brieba???
¿El SHOA y el IGM ¿Se equivocaron???
¿Qué cree Chuck que dirá un tribunal arbitral, sobre éste "error" de casi setenta años???
Estamos atentos a las respuestas...
Saludos.