El fenomeno VOX

[Domper]

Como a Jiménez Losantos lo escuché mentir por la radio cuando lo de las sedaciones de Getafe, por mi como si se apunta a Vox, a Falange Auténtica o al partido proverista.

Saludos

[jupiter]

Como a Jiménez Losantos lo escuché mentir por la radio cuando lo de las sedaciones de Getafe, por mi como si se apunta a Vox, a Falange Auténtica o al partido proverista.

Saludos

Si solo fuese con lo de las sedaciones de Leganés. (supongo que te refieres al asunto inventado por el PP Madrileño contra el Dr Montes del hospital de Leganés)

[Domper]

Pero es que yo escuché a ese señor decir por la radio que los ancianos llegaban a ese hospital y si a los de Urgencias les parecía que con sus enfermedades no valía la pena que viviesen, los sedaban y los asesinaban. Espero que cuando le toque, el FJL muera rabiando.

Saludos

[ñugares]

Pues mentir lo que se dice mentir . No se pero Montes perdió la querella que puso a Losantos, Vidal y Schlichting

y para mas inri la sentencia a Montes no lo declara culpable pero en mas de un caso si reconoce mala praxis pero que no se puede afirmar sin lugar a dudas que eso fuera lo que provoco la muerte .
"Brindis en el Severo Ochoa pese a que la sentencia admitió que hubo mala praxis"
https://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/ ... 36401.html

Ahora las afirmaciones de Los Santos eran como suelen ser habituales tremendas , ahora Montes salio absuelto por que la certeza en ciertos casos ...... y Los Santos exactamente igual perdio Montes su juicio contra el .

https://www.huffingtonpost.es/2013/01/2 ... 73819.html

y ya para terminar quie formaba parte del tribunal

Cuando Carmena exculpó al doctor Montes por las sedaciones en el Severo Ochoa , Se da la circunstancia de que la regidora de la capital, junto a otro de los magistrados de ese tribunal, firmó en 1991 un escrito a favor del derecho a morir; concretamente el «Manifiesto a favor de la disponibilidad de la propia vida». Fue secundado por setenta jueces en una iniciativa auspiciada por Jueces para la Democracia.

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-c ... foto.local


Esto no significa que el D Montes se cargara al personal a destajo o que yo este en contra de una muerte digna , pero aquello tampoco fue un embuste como muchos quieren dar a entender y Jiménez de los Santos ni fue condenado , ni tuvo que rectificar .......

Un saludo .

[jupiter]

Pues mentir lo que se dice mentir . No se pero Montes perdió la querella que puso a Losantos, Vidal y Schlichting

y para mas inri la sentencia a Montes no lo declara culpable pero en mas de un caso si reconoce mala praxis pero que no se puede afirmar sin lugar a dudas que eso fuera lo que provoco la muerte .
"Brindis en el Severo Ochoa pese a que la sentencia admitió que hubo mala praxis"
https://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/27/madrid/

El Dr Montes recurrió la sentencia y en enero del 2008, la Audencia provincial de Madrid, ratifica la absolución de todos los implicados y ordena suprimir cualquier mención a la mala praxis médica.
Osea que no, que no hubo mala praxis médica y todo fue un invento del pp madrileño, con el consejero de sanidad Lamela a la cabeza. Por el camino se cargaron un hospital público y la carrera de muchos profesionales.

Ahora las afirmaciones de Los Santos eran como suelen ser habituales tremendas , ahora Montes salio absuelto por que la certeza en ciertos casos ...... y Los Santos exactamente igual perdio Montes su juicio contra el .

Sentencia anterior a la ley mordaza. Con la actual ley, no se iría de rositas. O si, que depende y mucho de quien diga la barbaridad, lo que no quita que los santos se mereciese una ensalada de hostias bien dadas.

[Domper]

Pues mentir lo que se dice mentir . No se pero Montes perdió la querella que puso a Losantos, Vidal y Schlichting

El problema de esa querella son las pruebas. Yo sé lo que escuché esa tarde por la radio; no sé si Montes o algún conocido suyo lo oyó, porque lo que dijo (créeme) fue una mentira como una casa. Como el mentiroso ese hablaría esos días por los codos la querella sería por cualquier declaración y no por la enorme (y malintencionada) trola que soltó. No sé si dijo algo más porque desde entonces no lo escucho; no dedico mi tiempo a periodistas mentirosos.

Respecto a las famosas sedaciones, sé por otras vías que fueron conformes a la praxis médica (conozco gente de hospitales). Fue una guerra interna dentro del hospital en la que luego se metió el PP, y salieron una panda de mentirosos con malas intenciones. Porque una de dos: o lo hicieron con malas intenciones, o no comprobaron lo ocurrido. A elegir: o mentorisoso malintencionado,o mentiroso por descuido irresponsable. Elíjase.

Saludos

[ñugares]

El Dr Montes recurrió la sentencia y en enero del 2008, la Audencia provincial de Madrid, ratifica la absolución de todos los implicados y ordena suprimir cualquier mención a la mala praxis médica.
Osea que no, que no hubo mala praxis médica y todo fue un invento del pp madrileño, con el consejero de sanidad Lamela a la cabeza. Por el camino se cargaron un hospital público y la carrera de muchos profesionales.

Yaaa , simplemente no se puede probar , pero los números y las denuncias de familiares están ahí , que se cargaron que? , el hospital siguió exactamente así y alguno de los "profesionales" ........ , por que en otros hospitales no tuvieron esos problemas? .
Podemos discutir que la ley tendria que ser otra , que a los familiares hay que explicarle bien las cosas o directamente educarnos a todos sobre la muerte de seres queridos , pero lo de Montes ..... la sentencia de 2008 fue mas politica que otra cosa y se busco que se eliminara la mala praxis .

Sentencia anterior a la ley mordaza. Con la actual ley, no se iría de rositas. O si, que depende y mucho de quien diga la barbaridad, lo que no quita que los santos se mereciese una ensalada de hostias bien dadas.

pues lo mismo que Montes pero al contrario , cuando lo hizo Montes podría haber ido a la cárcel si le aplican la ley y los "profesionales" hubieran hecho su trabajo y no le hubieran apoyado por que los números de ese hospital "cantaban". Lo mismo si la ley ha cambiado o cambia en el futuro .....aunque no hace falta 4 jueces progresistas y la corporatividad de los combis y a correr .

Ahora por la misma regla de 3 que a Montes le absolvieron cuando recurrió , a Jiménez de los Santos no mintió por que fue absuelto sin tener que recurrir por que con la hostia que se llevo Montes ni recurrió .

El problema de esa querella son las pruebas. Yo sé lo que escuché esa tarde por la radio; no sé si Montes o algún conocido suyo lo oyó, porque lo que dijo (créeme) fue una mentira como una casa. Como el mentiroso ese hablaría esos días por los codos la querella sería por cualquier declaración y no por la enorme (y malintencionada) trola que soltó. No sé si dijo algo más porque desde entonces no lo escucho; no dedico mi tiempo a periodistas mentirosos.

Tu que te piensas que cuando se pone una querella no se revisan TODAS las cintas y todas las declaraciones , simplemente lo que dijo fueron informaciones y datos que se decían en TODOS los medios de comunicación aderezado con el estilo barriobajero de Jimenez de los Santos , exactamente igual que otros perolistos pero que como estas son del palo contrario les aplicáis el derecho a la información , fueron absueltos sin paliativos .

Respecto a las famosas sedaciones, sé por otras vías que fueron conformes a la praxis médica (conozco gente de hospitales). Fue una guerra interna dentro del hospital en la que luego se metió el PP, y salieron una panda de mentirosos con malas intenciones. Porque una de dos: o lo hicieron con malas intenciones, o no comprobaron lo ocurrido. A elegir: o mentorisoso malintencionado,o mentiroso por descuido irresponsable. Elíjase.

Elijo la realidad , los números cantaban y eran muchos mas altos que en resto de hospitales públicos . Que se puede demostrar , pues no , Si era tan sencillo por que absuelven a Jiménez de los Santos? y por que no recurre Montes ?? .

Un saludo .

[jupiter]

El Dr Montes recurrió la sentencia y en enero del 2008, la Audencia provincial de Madrid, ratifica la absolución de todos los implicados y ordena suprimir cualquier mención a la mala praxis médica.
Osea que no, que no hubo mala praxis médica y todo fue un invento del pp madrileño, con el consejero de sanidad Lamela a la cabeza. Por el camino se cargaron un hospital público y la carrera de muchos profesionales.

Yaaa , simplemente no se puede probar , pero los números y las denuncias de familiares están ahí , que se cargaron que? , el hospital siguió exactamente así y alguno de los "profesionales" ........ , por que en otros hospitales no tuvieron esos problemas? .
Podemos discutir que la ley tendria que ser otra , que a los familiares hay que explicarle bien las cosas o directamente educarnos a todos sobre la muerte de seres queridos , pero lo de Montes ..... la sentencia de 2008 fue mas politica que otra cosa y se busco que se eliminara la mala praxis .

No se puede probar, por la sencilla razón de que no hubo mala praxis.
Todo partió de una denuncia anónima, derivada probablemente de la guerra interna de poder existente en el hospital, el PP madrileño y la prensa a su servicio se metió en el tema,y se inventaron un campo de exterminio donde no había absolutamente nada.
El anónimo denunciaba 400 sedaciones irregulares, el gobierno madrileño con el consejero de sanidad Lamela a la cabeza, le siguió el juego y denunció a la fiscalía 73 o 74 sedaciones realizadas por mas de 12 especialistas, muchos de los cuales tuvieron que abandonar el hospital ante la campaña montada por el PP con la ayuda de hijos de puta como Los santos, al tiempo que se cargaban la reputación del hospital de Leganés. Pero a quien le importa ese hospital, que atiende en gran mayoría a rojos de escasos recursos.
Y finalmente la justicia lo dejó suficientemente claro. En todos los casos denunciados, NO EXISTIÓ MALA PRAXIS.

[Domper]

Yaaa , simplemente no se puede probar , pero los números y las denuncias de familiares están ahí , que se cargaron que? ...

Porque en otros hospitales no se produjo esa lucha por el poder. La gente se apunta al carro de las denuncias a ver si cuela. El otro día amaneció en urgencias un papá preocupadísimo por si a su nene le habían quedado secuelas psicológicas por haber sido expulsado en un partido de fútbol.

Vuelvo a decir: me ha llegado información por otros canales y ahí no pasó nada raro. La sedación es algo habitual en Leganés y en cualquier otro centro de España, y solo se aplica tras la autorización de los familiares, en pacientes terminales, y no es matar, sino ahorrar los momentos finales de dolor agonía. La autoriza hasta la Iglesia Católica (no hablo por hablar, que me dio clases sobre eso un sacerdote del Opus Dei).

Respecto a los famosos números: según una denuncia anónima eran cuatrocientos, y la comunidad inició una investigación en la que se investigaron 73 casos, pero el fiscal, tras poner verde a la comisión investigadora por haber actuado con manifiesta parcialidad, los dejó en 16, que tras ser investigados por un tribunal resultaron estar ajustados a la «lex artis». Es decir, que ese famoso cuatrocientos era una invención. Con números inventados las cifras pueden ser triples o quíntuples; solo es necesario falsificar la cifra, que fue lo que se hizo en aquella ocasión (búsquese el auto de la fiscalía). Aun así, siguen soltándose «perlas» como esta:

Muere Luis Montes, el doctor juzgado por sedar a 400 enfermos terminales

El Dr. Montes no ha sido juzgado por sedar a 400 enfermos. Solo fue investigado por muchos menos casos y finalmente el asunto fue sobreseído sin llegar al juicio oral. Vamos, que el periodista tampoco se ha esforzado demasiado que digamos. Pero como es un personaje significado de la izquierda, pues leña al mono. Vaya por delante que a mí no me gustan para nada que personajes en puestos de decisión hagan gala de adscripciones políticas; también hay que decir que Montes solo lo hizo una vez destituido. Tras haber experimentado gente de ese tipo, no me gustan ni los de derecha ni los de izquierda. Prefiero los profesionales.

¿Qué ocurrió? Pues por lo que sé y por lo que me imagino (no tengo pruebas, pero sí una opinión bastante fundada): ese señor era de izquierdas, algo muy pero que muy molesto en una fase en la que se estaba intentando privatizar todo lo que se movía y se derivaban pacientes a la privada sin cuento. Sobre eso, un informe de esa época de la Cámara de Comptos de Navarra (algo así como el tribunal de cuentas) indicó que esos pacientes recibían una asistencia de peor calidad y que el coste era el triple que si se les hubiese atendido en el sistema público. Pues bien, tenemos un señor muy molesto, y es probable (no lo sé) que además se llevase mal con otras personas. Lo malo es que su trabajo como coordinador no lo hace demasiado mal y no se le puede acusar por lo típico de llevar el servicio al caos . Pues denuncia anónima al canto, el PP aprovecha la ocasión para denigrar a la izquierda (recuérdese que estaba Zapatero en el poder) y ciertos periodistas sin escrúpulos se apuntan al carro.

De la querella contra Jiménez Losantos y demás, se revisan las cintas y declaraciones… pero solo aquellas sobre las que se ha interpuesto una denuncia. Si no se han escuchado, no hay posible querella, ni se puede ir de «pesca» a ver si el acusado ha dicho alguna otra tontería o se ha saltado un semáforo en naranja. Eso se llama seguridad jurídica. Aun así, a esos que dicen llamarse periodistas se les absolvió no porque hubiese dicho verdades, sino por emplear cifras proporcionadas por la comunidad, y porque sus comentarios entraban dentro de la «libertad de expresión». No ha sido la única vez. Recientemente ha vuelto a ser absuelto en una querella interpuesta por el comisario Sánchez Manzano aunque la sentencia dice que empleó « calificativos abiertamente insultantes y despectivos».

Pero de lo que se hablaba aquí era de la credibilidad de Jiménez Losantos y su tropa. Para periodistas de cierta fama hubiese sido muy fácil informarse adecuadamente. Les hubiese bastado con llamar a algún conocido del sistema sanitario y decirle «oye ¿tú conoces a alguien del hospital de Leganés que me pueda decir qué ha pasado?». Ni siquiera tienen que hacerlo ellos, que para eso están los colaboradores. Sabiendo lo que de verdad ha pasado, deciden si seguir o no. Eso se llama profesionalidad. Pero resulta que esos señores prefieren proferir acusaciones falsas por la radio. Si sabían lo que hacían, se llama mentira. Si no, desidia. Elíjase: o mentira o desidia. Palabras ideales para sus currículos.

Saludos

[ñugares]

No se puede probar, por la sencilla razón de que no hubo mala praxis.
Todo partió de una denuncia anónima

eso no es cierto , fueron varias denuncias , por supuesto que anónimas por que después tienes que seguir acudiendo a ese hospital ......... 25 casos de sedación no indicada, no adecuada o excesiva, pero ni se descartaba ni afirmaba mala praxis porque en casi medio centenar de ocasiones se produjeron sedaciones no indicadas, excesivas o dudosas.
pues que venga Dios y lo vea ......

derivada probablemente de la guerra interna de poder existente en el hospital, el PP madrileño y la prensa a su servicio se metió en el tema,y se inventaron un campo de exterminio donde no había absolutamente nada.

venga ya hombre que somos mayorcitos y deberíamos saber de que hablamos , hay denuncias , se comprueban datos y si hay la mas mínima sospecha se actúa según dicta el protocolo , es el hospital quien apartar a Montes , pero como en este país seguimos con el corporativismo y las denuncias están ahí pues termina en el juzgado antes que las denuncias anónimas se trasformen en denuncias al hospital y al sistema de Salud .

Y finalmente la justicia lo dejó suficientemente claro. En todos los casos denunciados, NO EXISTIÓ MALA PRAXIS.

Y finalmente después de la apelación le lavaron la cara a Montes por un asunto politico y le dieron pal pelo en la denuncia a Jimenez de los Santos y en la denuncia que interpuso en 2009 por denuncia falsa y falsedad contra el consejero de Sanidad, Manuel Lamela Fernández y los seis médicos firmantes del informe donde se constataban las irregularidades administrativas y los 75 casos raritos por decir algo .

cuando pesa mas el perfil politico por encima de la profesionalidad pasan estas cosas y una cosa es que esculpen a alguien por .....y otra que pruebes todo lo que estas diciendo tu en un juzgado y Montes lo intento y le patearon el cul* no una si no 2 veces .

Porque en otros hospitales no se produjo esa lucha por el poder. La gente se apunta al carro de las denuncias a ver si cuela. El otro día amaneció en urgencias un papá preocupadísimo por si a su nene le habían quedado secuelas psicológicas por haber sido expulsado en un partido de fútbol.

por el amor de Dios ...... que lucha de poder? , insinual que la C de Madrid tiene que llevar al juzgado a un anestesista por lucha de poder ???? .Claro hombre los ciudadanos aparte de ser gilipollas son unos hp que denuncian por que si ....

El Dr. Montes no ha sido juzgado por sedar a 400 enfermos. Solo fue investigado por muchos menos casos y finalmente el asunto fue sobreseído sin llegar al juicio oral. Vamos, que el periodista tampoco se ha esforzado demasiado que digamos

Quien no te esfuerzas eres tu , sobreseído el que? sigues sin leer nada y decir lo primero que se te pasa por la cabeza ,Si fue juzgado por la denuncia de 400 casos de los cuales 75 el hospital considero que habia irregularidades , el primer juicio fue absuelto pero en la sentencia quedaba patente que había habido mala praxis en bastantes casos , en la apelación de Montes en la sentencia ( para mi mas política que otra cosa , pero es mi opinion y la de mucha otra gente ) dice claramente que no hubo mala praxis y que se quite cualquier referencia a la misma ( osea sentencia política pura y dura ) .

Respecto a los famosos números: según una denuncia anónima eran cuatrocientos, y la comunidad inició una investigación en la que se investigaron 73 casos, pero el fiscal, tras poner verde a la comisión investigadora por haber actuado con manifiesta parcialidad, los dejó en 16,

claro hombre si no se cargo a 400 ya no hizo nada , tu sabes lo dificil que es demostrar que una persona joven con relativa buena salud que haya mala praxis en un hospital , no hay que ser muy listo para si eso lo trasladamos a un anciano es sindicalismo . la C de Madrid cuando recibe las denuncias hace lo que tiene que hacer , por que 9 de cada 10 sedados fallecían en menos de 24 horas , esos eran los números que se manejaban , desde el Hospital el severo Ochoa se releva temporalmente a Montes y se inicia una investigacion ( el hospital ) no acuerdan que haya mala praxis ( corporativismo? ) pero si salen irregularidades administrativas , 25 sedaciones no indicadas , 50 , no indicadas , excesivas o dudosas osea que 75 sedaciones al menos dudosas ...... Ahora es un cuento y es una lucha de poder ........

Es decir, que ese famoso cuatrocientos era una invención. Con números inventados las cifras pueden ser triples o quíntuples; solo es necesario falsificar la cifra, que fue lo que se hizo en aquella ocasión (búsquese el auto de la fiscalía). Aun así, siguen soltándose «perlas» como esta:

Es decir seguimos diciendo lo que nos parece como si estuviéramos de tertulia en un bar , 400 son los casos investigados , 75 los que el hospital detecta irregularidades y 16 los que son de libro , solo por las irregularidades administrativas y por sedar sin prescripción tendrían que haber puesto a varios en la puta calle .

¿Qué ocurrió? Pues por lo que sé y por lo que me imagino (no tengo pruebas, pero sí una opinión bastante fundada): ese señor era de izquierdas

con esto quedas inhabilitado para dar una opinion media aceptable , si a estas alturas un tio en un hospital publico por el hecho de ser de izquierdas pasan estas cosas estarían en su misma situación el 80% de los empleados públicos de los hospitales


En fin paso de perder el tiempo .........

[Domper]

eso no es cierto , fueron varias denuncias , por supuesto que anónimas por que después tienes que seguir acudiendo a ese hospital ......... 25 casos de sedación no indicada, no adecuada o excesiva, pero ni se descartaba ni afirmaba mala praxis porque en casi medio centenar de ocasiones se produjeron sedaciones no indicadas, excesivas o dudosas.

No, no funciona así. Un paciente no puede poner una denuncia anónima. Las denuncias anónimas solo son válidas en algunos casos ante la inspección laboral. Esa denuncia vino del centro. De esos famosos 25 casos se comprobó que la sedación había sido adecuada en todos. Ni excesivas, ni dudosas, ni nada de eso. De haber sido así, muy sencillo: denuncia al juzgado de guardia por homicidio. No se hizo. Ni siquiera la fiscalía que, al contrario, puso las orejas coloradas tanto a la comunidad como a la comisión.

Si fue juzgado por la denuncia de 400 casos de los cuales 75 el hospital considero que habia irregularidades

Esas «irregularidades» fueron las encontradas por una comisión que según el fiscal dijo había actuado mal no, peor. Tras las declaraciones el caso se archivó sin llegar al juicio oral, y no se llegó a emitir sentencia (ergo no fue juzgado). Después el anestesista recurrió el auto porque no recogía el informe del fiscal, y una instancia superior le dio la razón, despejó cualquier duda sobre esas «irregularidades» y ordenó que se eliminase las menciones.

tu sabes lo dificil que es demostrar que una persona joven con relativa buena salud que haya mala praxis en un hospital , no hay que ser muy listo para si eso lo trasladamos a un anciano es sindicalismo . la C de Madrid cuando recibe las denuncias hace lo que tiene que hacer , por que 9 de cada 10 sedados fallecían en menos de 24 horas , esos eran los números que se manejaban

Tengo que decir aquello de «zapatero a tus zapatos». Las sedaciones se hacen cuando la muerte es inminente para facilitar el tránsito; lógico es que la mayoría de los pacientes fallezcan en las siguientes horas. Es como decir «se estrellaron el 99% de los aviones desde los que se eyectó el piloto» ¿Qué la sedación pudo adelantar algunas horas el deceso? Probable. Fue un caso que citó mi profesor de religión y de ética, y según él dado que el tratamiento está dirigido a ayudar al paciente (a que no tenga dolor, a que no se asfixie) es ético aplicarlo aunque tenga consecuencias indeseadas. Sobre esto yo no voy a discutir a un profesor de ética del Opus Dei.

venga ya hombre que somos mayorcitos y deberíamos saber de que hablamos , hay denuncias , se comprueban datos y si hay la mas mínima sospecha se actúa según dicta el protocolo , es el hospital quien apartar a Montes , pero como en este país seguimos con el corporativismo y las denuncias están ahí pues termina en el juzgado antes que las denuncias anónimas se trasformen en denuncias al hospital y al sistema de Salud .

No fue así. Esas supuestas «denuncias anónimas» fueron ignoradas por la gerencia al no haber pruebas, y entonces se metió por medio la comunidad. Destituyó al gerente, a Montes, ya los jefes de servicio que dieron la cara por él. Despidió a varios médicos y no se les volviese a contratar en Madrid (algo ilegal pero que se hizo). Luego el consejero nombró (él) una comisión que fue la que encontró esas «irregularidades». Sería curioso que un político nombre a partidarios para buscar algo y que no lo encontrasen; así les puso luego la fiscalía. Pero l importante ¿Qué motivos pudiera haber? Se saca la hemeroteca y salen dos por lo menos:

– Las elecciones autonómicas se acercaban (fueron año y pico después).

– El PP había iniciado una política de privatización con sus «hospitales públicos de gestión privada» que han acabado como el rosario de la Aurora, decisión tomada por gente que luego se ha visto que estaban metidos en la trama Gürtel.

Vale la pena recordar que el consejero Lamela que tras su destitución ha pasado a trabajar con sueldos «lucidos» para empresas a las que había dado contratos millonarios. Lamela ha sido imputado por cohecho en relación con la privatización del agestión sanitaria.

¿Qué ocurrió? … ese señor era de izquierdas

con esto quedas inhabilitado para dar una opinion media aceptable , si a estas alturas un tio en un hospital publico por el hecho de ser de izquierdas pasan estas cosas estarían en su misma situación el 80% de los empleados públicos de los hospitales

¿Qué el 80% de los empleados públicos de los hospitales son de izquierdas? ¿Me puedo reír un rato? Los celadores, puede; los médicos, seguro que no. Aun así cada uno piensa lo que piensa y ya está. Pero hay algunos de «izquierda militante», por ejemplo, los miembros de la «asociación por la defensa de la sanidad pública», que van de la mano con los que criticaban las donaciones de Ortega. Una persona así puede ser muy incómoda. También hay «derecha militante». Me tiran para atrás los dos.

Además hay muchos centros en los que se tiene manga ancha con algunas normas. Por ejemplo, cierto hospital cercano al mayor río de España en el que había un servicio en el que si querías que te contratasen primero tenías que ir a la privada del jefe para trabajar por cuatro perras. Chanchulletes de esos, a montón, y en Madrid sin cuento. En ese ambiente hay gente que puede ser muy molesta.

Pero insisto. El caso Montes está juzgado, y resulta evidente que fue un asunto político empleado por el PP madrileño para ocultar sus tejemanejes. La cuestión es que hubo periodistas implicados que demostraron que su profesionalidad tiende a cero.

Saludos

[ñugares]

cualquier paciente o quien sea puede poner una denuncia anonima en cualquier hospital , otra cosa es irse al juzgado en conocimiento de un juez y demandarte o querellarte directamente contra alguien .

Tu hablas desde el minuto 1 que un periodista miente y lo que dice el juzgado cuando Montes le demanda es que no miente , que ejerce el derecho a la información y que se hace eco de una noticia que es real , te podrá gustar como lo cuenta o no , te podrá gustar su forma de tratar la noticia o no , te puede gustar su forma de periodismos sensacionalista o no , pero MENTIR queda demostrado por que así lo dice un juez que no mintió .
Tu acusas después a la C. de Madrid de una persecucion y en la demanda que les pone Montes a Lamela y los médicos que hacen el informe ni es admitida a tramite osea que ha montes le dan en los hocicos .
los médicos y jefes de servicio de hospital adujeron que los enfermos eran sedados en Urgencias y no habitaciones o en Cuidados Paliativos porque éstas estaban saturadas, y esa era la causa de que aumentasen las muertes en el departamento , osea admitieron incluso ellos que las muertes eran exageradas respecto a otros hospitales ( que también se sedarían en Urgencias ) .

el juzgado de Instrucción número 7 de Leganés archivó el caso en junio de 2007. Adujo para ello que se había "practicado mal la medicina" por sedar a los pacientes en Urgencias y no en paliativos o en su habitación, "pero no consta que las muertes sean consecuencia de ello", de las sedaciones , osea que no se podía demostrar

Y la guinda " El Colegio de Médicos certificó después que sólo en 4 de los 73 casos la sedación estaba contraindicada." Osea que en 4 casos si es fragante y se archiva y cuidado que para que un colegio de lo que sea certifique algo contra uno de los suyos tela marinera...... , Lo que no contamos es que el ministro , zp , todo el gobierno y la maquinaria del estado se puso a favor de Montes por la milonga de una muerte digna , sin importarles una mierda si Montes había hecho las cosas bien , mal o regular o si lo único que quería era cargarse al consejero de sanidad y a la presidenta de la C de Madrid pensando que a el no le iba a salpicar , lo mismo hasta era un plan urdido ( puestos a especular ya nos tiramos al pozo todos) ....

Para lo que interesa en la discusión y el off topid que has creado en el hilo de VOX , esta demostrado que Federico Jimenes de Los Santos NO MINTIÓ puesto que ahí si quedo claro que que fue absuelto y la C de Madrid con Lamela a la cabeza y los tan parciales 7 médicos de la comisión también .

Un saludo .

[Domper]

cualquier paciente o quien sea puede poner una denuncia anonima en cualquier hospital

Se puede intentar mañana mismo poner una denuncia anónima y ver qué pasa. En determinados campos son admisibles, pero este no lo es. Cuando lo de Leganés solo una familia pudo una denuncia (cuando ya se había montado el lío) y fue archivada por infundada.

Respecto a lossupuestos cuatro casos de irregularidades. El Colegio de Médicos, de estar seguro, tendría que haberlos denunciado (por homicidio o incluso asesinato), pues denunciar los delitos es obligatorio y uno no puede excusarse en secretos profesionales (que ahí no cuentan) ni historias. De hecho su dictamen fue muy criticado (no me extraña, que los conozco) y además los juzgados estudiaron esos casos y dijeron que la sedación estaba indicada.

El juzgado de Leganés archivó el caso diciendo que no se podía probar mala praxis, pero Montes y López (otro de los acusados) recurrieron ante la Audiencia para que se comprobase si se había actuado mal (es decir, pidieron que se invirtiese la carga de la prueba) y la Audiencia les dio la razón, diciendo que el auto del juzgado de primera instancia no estaba motivado, y que había pruebas de lo contrario. Por ejemplo, el juzgado dijo que en algunos casos no había prueba escrita del consentimiento de los familiares, cuando resultaba que por su importancia se custodiaban aparte y fueron aportados al juzgado por separado. Lo de decir «se sedó en Urgencias y no en paliativos o en la habitación» es pura ignorancia: gran parte de esos pacientes llegan a Urgencias en situación terminal, siendo la muerte inminente; eso no quiere decir que se les sede en un pasillo, que en Urgencias hay habitaciones.

De paso, la Audiencia indicó que la comisión (nombrada por Lamela) que revisó los casos encontrando errores de bulto (como confundir las once de la mañana con las once de la noche y decir que la paciente falleció en minutos, cuando fueron muchas horas), o el signo con la enfermedad (una hipoglucemia confundida con un choque séptico irreversible; un error tan gordo que hace dudar del criterio del que lo escribió). Por el contrario, la Audiencia empleó un informe de la Sociedad Española de Epidemiología que demostró que no había diferencias entre Leganés y otros centros.

Sobre lo que hicieron Jiménez, Vidal y demás, es exagerar una noticia no contrastada que no intentaron comprobar (por desidia), inventándose cosas (mentiras). A Jiménez Losantos le oí decir por la radio (con mis orejitas digo orejones) que iba un anciano con diabetes a Urgencias y si al médico le parecía que no merecía vivir, lo sedaba y adiós. Eso no es cierto, no se basaba en ninguna noticia, y quien falta a la verdad conscientemente, MIENTE. Que no se lograra una condena, pues ya no sé los motivos; tal vez no se incluyó lo que yo (personalmente) escuché. La cuestión es que YO le oí mentir; o si se quiere, faltar a la verdad; no sé si por desidia o por mala intención, pero esos personajes han hecho carrera de la exageración y ya se han visto en los tribunales bastantes veces, levando condenas a cuestas. Una, por sugerir que un bebé de seis meses había sido asesinado.

https://www.20minutos.es/noticia/363400 ... -bescansa/

Me da igual que ese elemento sea de izquierdas o de derechas; es un miserable que desprestigia su profesión.

Saludos

[ñugares]

o de decir «se sedó en Urgencias y no en paliativos o en la habitación» es pura ignorancia: gran parte de esos pacientes llegan a Urgencias en situación terminal, siendo la muerte inminente; eso no quiere decir que se les sede en un pasillo, que en Urgencias hay habitaciones.

Pues estas diciendo que Montes y su equipo son unos ignorantes por que fue lo que ellos alegaron para justificar el alto grado de porcentaje de muertes antes de las 24 h de personas sedadas ademas al juzgado que lo acepto y pones en duda al juzgado de Instrucción número 7 de Leganés que archivó el caso y lo justifico una de las causas por eso mismo , parece que no lees " el juzgado de Instrucción número 7 de Leganés archivó el caso en junio de 2007. Adujo para ello que se había "practicado mal la medicina" por sedar a los pacientes en Urgencias y no en paliativos o en su habitación, "pero no consta que las muertes sean consecuencia de ello"

Se puede intentar mañana mismo poner una denuncia anónima y ver qué pasa

Pues ya sabes .......la denuncia que desencadena todo se supone que es desde dentro por la gran cantidad de datos , pero la C de Madrid hizo lo que tenia que hacer , abrir una investigación , aunque algunos hubieran preferido que lo taparan , ir a la prensa y cargarse a Lamela y la presidenta que por cierto todos los implicados , no los tragaban ( en vez de dedicarse a hacer su trabajo ) .

que en Urgencias hay habitaciones.

En urgencias hay boxes no habitaciones , te repito que quien adujo eso fue montes y su equipo , de hecho si recuerdo bien al director del hospital le costo su puesto ......

la Audiencia empleó un informe de la Sociedad Española de Epidemiología que demostró que no había diferencias entre Leganés y otros centros.

informe que dejo varios casos entre comillas pero que no se podía afirmar sin ningún genero de dudas que la sedacion fuera la causa de la muerte ......... tampoco dice lo contrario .

tal vez no se incluyó lo que yo (personalmente) escuché. La cuestión es que YO le oí mentir

claro cuando no puedes demostrar algo dices que la única explicación es que no se incluyo algo , te repito todo queda grabado y todo se aporta a un juicio y mas cuando te querellas contra un periodista , REPITO te podrá gustar sus formas o no , en este caso lo Absuelven , a mi me podrá gustar o no la manera de actuar de Montes y su equipo pero no podre afirmar que se cargaron a nadie ( después que un juzgado diga que no hay pruebas que esto sea asi , pero ese juzgado tampoco dice que las sedaciones no fueran la causa de la muerte , solo que no se puede demostrar y en un caso reducido de los 400 pues que hubo irregularidades administrativas y el colegio de médicos certifica serias dudas 4 de ellas .

La cuestión es que YO le oí mentir; o si se quiere, faltar a la verdad; no sé si por desidia o por mala intención, pero esos personajes han hecho carrera de la exageración y ya se han visto en los tribunales bastantes veces, levando condenas a cuestas. Una, por sugerir que un bebé de seis meses había sido asesinado.

Me da igual que ese elemento sea de izquierdas o de derechas; es un miserable que desprestigia su profesión.

Perfecto esa es una opinion como otra cualquiera , te faltaria decir que otros han mentido y condenamos bastante mas .

Estrasburgo condena a España por el Caso Jiménez Losantos El Gobierno trató hasta última hora de salvar a Gallardón, pero se quedó solo. Todos los países, seis, votaron contra España.

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... 276576288/
Jiménez Losantos gana la batalla legal a Juan Luis Cebrián
La Audiencia de Madrid confirma que el presidente de Libertad Digital hizo uso de la libertad de expresión cuando criticó al periodista de Prisa.
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276479579/
Jaume Roures pierde su demanda contra Federico Jiménez Losantos
https://www.elmundo.es/television/2019/ ... b458f.html
La Generalitat pierde su demanda contra Losantos porque no representa a todo el pueblo catalán
https://www.elespanol.com/espana/tribun ... 213_0.html
y podríamos continuar con mas casos .
sobre el bebe de Carolina Bescansa la sentencia fue en primera instancia si esta recurrida que Los Santos suele recurrir todo ya veremos como termina , si quiere sacar a su bebe a la vista de todos tendrá que apechugar con las criticas , que hacer demagogia barata para sacar réditos políticos tiene estas cosas .
Repito podrá gustar mas o menos , pero el periodismo de este país tiene bastantes peores casos al menos para mi , sacude igual a la derecha a la izquierda , al centro , al rey o al primero que pase por ahí .

Mintio? tu di lo que quieras que el juzgado ya lo dejo bien clarito , libertad de expresión .no dijo no se puede demostrar ....

PD: ahora parece que este gobierno derogara parte o todas la leyes de la mal llamada ley "mordaza" después nos quejaremos que si tal periolisto o aquel espabilado diga lo que le salga del pepino , pues las reglas del juego y los limites se los ponemos nosotros y el gobierno de turno .

Un saludo .

[Domper]

el juzgado de Instrucción número 7 de Leganés archivó el caso en junio de 2007. Adujo para ello que se había "practicado mal la medicina" por sedar a los pacientes en Urgencias y no en paliativos o en su habitación, "pero no consta que las muertes sean consecuencia de ello

El auto fue recurrido y la Audiencia consideró que esa parte del auto no estaba justificada.

.......la denuncia que desencadena todo se supone que es desde dentro por la gran cantidad de datos , pero la C de Madrid hizo lo que tenia que hacer , abrir una investigación

Hasta ahí, sí. Pero luego la comunidad (mejor dicho, Lamela) arremetió contra los acusados a pesar de no haber pruebas, creando una comisión para que las «encontrase». Comisión que según luego dijo la fiscalía había actuado muy mal. Repito que Lamela en esa época tenía intereses económicos muy importantes por los que está siendo juzgado.

la Audiencia empleó un informe de la Sociedad Española de Epidemiología que demostró que no había diferencias entre Leganés y otros centros.

informe que dejo varios casos entre comillas pero que no se podía afirmar sin ningún genero de dudas que la sedacion fuera la causa de la muerte

Lo que criticó el citado informe fue el que había firmado la comisión formada por Lamela. Obviamente, un epidemiólogo no puede entrar en mucho más. Pero eso de que en Leganés se hacían el triple de sedaciones se demostró que era un bulo.

tal vez no se incluyó lo que yo (personalmente) escuché. La cuestión es que YO le oí mentir

claro cuando no puedes demostrar algo dices que la única explicación es que no se incluyo algo , te repito todo queda grabado y todo se aporta a un juicio y mas cuando te querellas contra un periodista , REPITO te podrá gustar sus formas o no …

He encontrado la querella y no se cita lo que yo escuché por la radio. Simplemente, no escucharía ese programa ninguno de los demandantes; tampoco iban a estar todo el día colgados de la radio. Pero yo le escuché decir eso que iba un anciano y si a Montes o a uno de los suyos no le gustaba, pues sedación y al hoyo. Si esas declaraciones no se incluyeron en la querella (no se hizo, la he leído) la emisora no tiene por qué aportar ninguna grabación; tonta sería si lo hiciese.

pues que hubo irregularidades administrativas y el colegio de médicos certifica serias dudas 4 de ellas

Eso quedó anulado por la Audiencia (ya lo he puesto) porque esas supuestas irregularidades eran que no se habían almacenado los consentimientos, cuando sí se había hecho (y además con mayor grado de seguridad) y se habían aportado.

La cuestión es que YO le oí mentir

Perfecto esa es una opinion como otra cualquiera , te faltaria decir que otros han mentido y condenamos bastante mas.

Repito, yo le oí mentir ¿dudas de lo que digo? Para mí hay poco peor que un periodista mentiroso. Peor serái que asesinase, obvio. Pero es como un médico que envenena o un ingeniero que sabotea puentes para que se caiga. la misión del periodista es difundir la verdad, y si miente ¿Qué se puede pensar de él?

sobre el bebe de Carolina Bescansa la sentencia fue en primera instancia si esta recurrida que Los Santos suele recurrir todo ya veremos como termina

Las palabras textuales de ese miserable fueron:

el pobre bebé de la Bescansa debe estar en algún contenedor, porque ya no lo han vuelto a sacar. No sé que habrán hecho con él, lo habrán dado en adopción

Por cierto, la Audiencia acaba de confirmar la condena:

https://www.eldiario.es/politica/Confir ... 61242.html

si quiere sacar a su bebe a la vista de todos tendrá que apechugar con las criticas , que hacer demagogia barata para sacar réditos políticos tiene estas cosas

Pues resulta que la Audiencia ha considerado injuriante lo que dijo el ruin, condenándolo a una indemnización y a una multa.

pero el periodismo de este país tiene bastantes peores casos al menos para mi , sacude igual a la derecha a la izquierda , al centro , al rey o al primero que pase por ahí

Que los hay muy malos, desde luego; pero como ese… Un mentiroso que se dedica a insultar es de lo peorcito. Lo siento, pero yo critico a los malos aunque sean de ideas parecidas a las mías. Defender a capa y espada a ese inhumano porque ha apoyado a Vox denota que lo primero el partido, luego la realidad. O las leyes.

Mintio?

Repito. Yo lo oí mentir ¿Me estás llamando mentiroso?

Saludos