¿Por qué la Corona Inglesa tuvo más éxito que la Hispana?

[agualongo]

así si se puede hablar, efectivamente don séptimo, los araucanos se reconocían siervos y en contrapartida, los soldados del Rey no entrarían al sur del Bíbio o Bio Bio y sí se les reconoció como Nación, nación que se reconocía vasalla del Rey de España y durante la guerra de la independencia chilena tengo que buscar un artículo muy agradable, (escrita por un independentista chileno) que tuvo por misión convencer a los mapuches para que lucharan contra España y abanondaran su neutralidad, ellos prometieron pensarlo y discutirlo y sí, consiguió que los araucanos abandonaran la neutralidad pero, ¡Ay! se lamenta, sólo para decidir combatir al lado de los realistas... y paradójicamente, el corazón del poder español en Chile durante la guerra de independencia estaría al sur del Bio Bio...¡paradojas de la historia!

[tercioidiaquez]

El forista Loic cito un documento donde muestra la organizacion de los "Tercios de Arauco".

Y otro forista te ha explicado varias veces (para una persona normal con una bastaría) que eso no se llevó a cabo, hasta la llegada de los Borbones y nunca con la organización que se estipulaba en la cédula de creación del Ejército del Reyno de Chile.
Pero vamos, que si quieres seguir con la mitología adelante...

[ahp348]

Por otro lado las trece colonias eran unas posesiones ridículas en tamaño (menores que Cuba, Puerto Rico y Filipinas, o incluso que Marruecos y el Sahara, ¿que hacemos? ¿extendemos el imperio español hasta 1977?).

Como que las trece colonias son menores en extensión a Cuba, Puerto Rico o Marruecos.

Canadá no se exploro hasta el siglo XIX, y no solo eso, la mayor parte de Canadá en el siglo XVIII era Frances y no fue conquistado por Inglaterra hasta el año 1763,. Año en el que el imperio Ingles se limitaba a algunas islas, las colonias americanas (en guerra una decada después) y la costa de Canada, incluso Australia no empezaría a ser colonizada hasta 1788, tras la independencia de los EEUU, y en 1820 no pasaba de media docena de asentamientos y grandes haciendas.

Te olvidas de sus posesiones en la India y de algunos enclaves comerciales en Africa.

No es necesario ser la primera potencia mundial para ejercer dominio y extender tu influencia, o acaso crees que durante el dominio español Francia que era la segunda potencia no ejercía influencia sobre sus vecinos.

Evidentemente a partir del 1660 Francia ya no se acojinaría cada vez que España se desperezase, pero siempre la miraría con cierto temor, y eso siendo Francia la primera potencia de la época

Mira no me hagas reir, Louis XIV se paseaba por los Países Bajos como Pedro por su casa y si no los conquistó fue por la sucesiones coaliciones entre España, Holanda, Gran Bretaña y Austria. Ni a Holanda ni a Gran Bretaña le interesa un enemigo tan poderoso al otro lado del canal.Si Cataluña hoy no pertenece a Francia por la gracia de Louis XIV, por asegurarse el apoyo de la sucesión en la persona de su nieto. Y

Y si hablamos de Holanda, Portugal o países menores la influencia es mas que notable hasta mediados del siglo XVIII.

Holanda influencia de España hasta el XVIII. Que iban a aprender de nosotros los holandeses, el sistema financiero más ruinoso de Europa.

[Mod.2]

El forista adeherrpal, ahora conocido como ahp348, queda expulsado a perpetuidad del FMG por la violación del punto 5.14 del Reglamento del FMG,aun habiendo expirado su pasada sanción, y la reincidencia en infrigir los puntos 5.5 y 5.6 del mismo en otros hilos, todo ello pese a la advertencia en el momento de su anterior sanción hecha por el equipo de moderación del FMG.

Sus cuentas y las que pudiera abrir en un futuro serán canceladas.

[Tercio viejo de España]

No asi la otrora duena de toda America Latina (Brazil la excepcion)

Te recuerdo que Felipe II, III, y IV fueron reyes de portugal y gobernaron sobre sus colonias.
El unico motivo por que España no hizo lo mismo ue RU es porque no pudo, simplemente ya no tenia fuerzas para seguir luchando contra tantos enemigos. Luego esta la leyenda negra (que tengo explicado en otros temas) por culpa de esto los estados anglosajones dominan el mundo. que ironia, Francia y Holanda ue tambien propagaron las ideas negras ahora se someten a las voluntades de sus aliados.

[Roy]

No asi la otrora duena de toda America Latina (Brazil la excepcion)

Te recuerdo que Felipe II, III, y IV fueron reyes de portugal y gobernaron sobre sus colonias.
El unico motivo por que España no hizo lo mismo ue RU es porque no pudo, simplemente ya no tenia fuerzas para seguir luchando contra tantos enemigos. Luego esta la leyenda negra (que tengo explicado en otros temas) por culpa de esto los estados anglosajones dominan el mundo. que ironia, Francia y Holanda ue tambien propagaron las ideas negras ahora se someten a las voluntades de sus aliados.

La corona portuguesa le dio mas problemas que beneficios a España. El oro africano si fue exportado enormemente junto con diamantes (el flujo de esclavos descendio y fue tomado como monopolio por Inglaterra y Holanda). La Carrera da Indias (DA, para que no haya confusiones) era un entramado de fortines, ciudades aisladas y factorias interconectadas, siempre en el litoral, y en el caso de la Peninsula Arabiga, Somalia y la India, con muchisimos problemas regionales. Amen de que en el Oceano Indico los piratas ingleses y sobretodo los holandeses se jactaban obteniendo botines perpetuos y teniendo una flota mucho mas poderosa (y numerosa) que la hispano-portuguesa, que por cierto, tardo mas de un siglo en establecerse permanentemente en aquellas aguas, para cuando ya se habian establecido los piratas en asentamientos fijos, ayudados por las dinastias locales. Por no hablar del resurgimiento del Islam en Ormuz o los piratas chinos...
Ademas, el sistema colonial portugués era MUY deficiente y nunca se llevó a estabilizar como el español. Por otra parte, no todo fue culpa de Portugal. La explotacion del descubrimiento por parte de España fue completamente erronea.
La monarquia española solo deseaba los metales preciosos (oro hasta la primera mitad del siglo XVI y plata en adelante, para poder entablar comercio con Asia), despreciando la agricultura americana que, a la larga hubiese dado infinidad de beneficios a la Corona. La unica llegada de metales preciosos provocó la llamada Revolución de los Precios en Europa, afectando principalmente a España (una fuerte inflación, subida del valor del trabajo, subida de los tipos de interés), lo que convirtió a España en la Carrera de Indias ya que necesitaba la manufactura extranjera para mantener la economia americana, mientras que esta cada vez mas desde el siglo XVII se centró en el nuevo continente, exportando en menor cantidad a la metropoli.
Ademas, la flota de Indias era muy heterogenea y dificil de mantener. Y estoy hablando de la comercial, pues la flota de guerra apenas podía escoltartla. A esto hay que añadir el contrabando y la estafa, muchisimo mas usual de lo que se cree en la época y que la propia Corona alentaba. Asimismo, el porcentaje de naufragios era del 17%, destacando la perdida de la flota de Rodrigo de la Torre en 1733 (17 navios repletos de oro y plata), y las sucesivas razzias piratas que dificilmente podia atajarse (normalmente se los capturaba en Canarias o despues de que capturasen la flota de Indias), pero se intentaba. La formacion de guardacostas en el Caribe no se hizo hasta el siglo XVIII, asi que ya pueden imaginar que destrozos hubo hasta entonces (Raleigh, Drake, Hawkins, Roberts y sobretodo Morgan).
Brasil era quizas, la colonia española (fue española durante siglo y medio aproximadamente) mas fructifera junto con el Virreinato de Nueva España y del Perú. Pero la economia brasileña no llegó a levantarse verdaderamente hasta la segunda mitad del siglo XVIII, que conoció un auge sin precedentes, para cuando ya surgían los inicios del nacionalismo y Brasil volvía a ser portuguesa (con gran influencia española).

De todos estos problemas los ingleses y holandeses (pues los franceses se quedaban mas en Europa) sacaban gran provecho (ingleses en America y holandeses en Asia), prueba de ello es que habia flotas piratas mas fuertes que las autoridades españolas, y por no hablar del siglo XVIII, que despues de una crisis economica de siglo y medio, por muchos barcos que se hiciesen, seguian distribuyendose mal, y si no fuese por los excelentes marinos que tuvimos (Blas de Lezo, José de Mazarredo, Luis Vicente de Velasco e Isla, Gravina, Churruca, Cisneros, Alcedo, etc...) nos habria ido mucho peor...

[__DiaMoND__]

la guerra de sucesion española hizo mucho daño al imperio español

cediendo frente al britanico

el imperio español tiene su apogeo mucho antes que el britanico por eso pensamos que el britanico es mejor

el imprio español era fuerte muy fuerte durante la casa de Habsburgo

1600 app

y el britanico era bastante fuerte incluso en 1900 1920 y el español ni existia a esas alturas.

[Roy]

España comienza su decadencia tras la Paz de Westfalia. A final del siglo XVII dejaría de ser primera potencia (no en 1643 como mucho creen). Inglaterra se establece como primera potencia en el siglo XIX, asi que lo tenemos mucho mas fresco. Ademas fue una evolución inversa la de ambos imperios...

[DRA]

A final del siglo XVII dejaría de ser primera potencia

Inglaterra se establece como primera potencia en el siglo XIX

Quien entre tanto?

[__DiaMoND__]

yo creo que en el siglo XIX la primera potencia es francia con napoleón

pienso que españa era una primera potencia hegemonica con los Habsburgo

despues fue primera potencia mas debil con los borbones compartiendo con uk (pero uk en menor medida)

despues imperio de napoleon

despues uk es primera potencia

[Gaspacher]

A final del siglo XVII dejaría de ser primera potencia

Inglaterra se establece como primera potencia en el siglo XIX

Quien entre tanto?

En un principio la Francia de Luís XIV y de la primera mitad del reinado de Luís XV mas o menos hasta la guerra de sucesión austriaca, a continuación hubo una época sin un claro dominador hasta que volvió a ser Francia pero ya con Napoleón, y únicamente tras la caída de este es cuando Gran Bretaña empezó a despegar como primera potencia pero siempre seguida de cerca por Francia y mas tarde por Prusia.

[Tercio viejo de España]

la guerra de sucesion española hizo mucho daño al imperio español

No te creas, mas daño hizo Carlos II...

el imprio español era fuerte muy fuerte durante la casa de Habsburgo

No con carlos II
Debes saber ue el imperio español se acaba en 1556.

pienso que españa era una primera potencia hegemonica con los Habsburgo

Tambien lo fue con los borbones hasta Carlos IV, con Carlos III vivimos un autentico auge, sobretodo america.

En un principio la Francia de Luís XIV y de la primera mitad del reinado de Luís XV mas o menos hasta la guerra de sucesión austriaca, a continuación hubo una época sin un claro dominador hasta que volvió a ser Francia pero ya con Napoleón, y únicamente tras la caída de este es cuando Gran Bretaña empezó a despegar como primera potencia pero siempre seguida de cerca por Francia y mas tarde por Prusia.

De acuerdo contigo.

[Roy]

Debes saber ue el imperio español se acaba en 1556.

pienso que españa era una primera potencia hegemonica con los Habsburgo

Tambien lo fue con los borbones hasta Carlos IV, con Carlos III vivimos un autentico auge, sobretodo america.

El Imperio Español como tal perdura hasta 1898 (las ultimas posesiones ultramarinas resisten hasta 1899). El Imperio Español en cuanto a Sacro Imperio Romano Germánico acaba durante el reinado de Carlos I, cuando este cede (ahora no recuerdo el año xD) el trono a su hermano Fernando para que hiciese frente a Solimán en el Este.

Y por favor, por favor, ¿puedes decirme dónde está ese auge en América?

[Tercio viejo de España]

El Imperio Español como tal perdura hasta 1898 (las ultimas posesiones ultramarinas resisten hasta 1899)

No voy a repetirlo. A ningun monarca español, ni siquiera a felipe II se le otorga el titulo de emperador.

(ahora no recuerdo el año xD)

Legalmente tras su muerte, efectivamente tras 1556.

[Roy]

El Imperio Español como tal perdura hasta 1898 (las ultimas posesiones ultramarinas resisten hasta 1899)

No voy a repetirlo. A ningun monarca español, ni siquiera a felipe II se le otorga el titulo de emperador.

(ahora no recuerdo el año xD)

Legalmente tras su muerte, efectivamente tras 1556.

Seguimos con la idea del imperio-emperador. Vaya...
En la práctica me refiero, que es lo que de verdad nos ocupa :S