El Pampa AT-63

[Silver_Dragon]

El titular es totalmente engañoso, se está negociando y no hay nada concretado, ni firmado.
https://www.infodefensa.com/latam/2019/ ... pampa.html

Uruguay lo ha descartado
https://www.defensa.com/uruguay/uruguay ... nes-pampa/

En algun medio Boliviano, se habla que le regalarán el avión si bolivia acepta el trato de venta de gas a argentina.
http://www.lostiempos.com/actualidad/ec ... gentina-14

Sobre Guatemala, ha sido mas una delegación interesada en el aparato.
https://www.ambito.com/guatemala-intere ... a-n5015316

Me huele que ha sido mas un brindis al sol.

[Cartaphilus]

Un gobierno orientado hacia el armamentismo puro, recordando que Argentina fue el único país sudamericano que compró y operó avión bombardero especializado, todos los demás, se limitaban a comprar cazas, Argentina tenía cazas y bombardero dedicado.

Ahora bien, para bombardear a quien al final?

Yo no sé a qué bombardero se referirá, porque Argentina operó el Martin B-10, después el Lincoln y el Lancaster, y después el Canberra. ¿El único país con bombarderos? Venga hombre... la propia Brasil compró unos setenta B-25 Mitchell en plena Segunda Guerra Mundial, y en la posguerra lo recibieron Venezuela, Colombia, México, Uruguay, Chile y hasta la República Dominicana, siendo por eso el bombardero estándar de Iberoamérica. Luego, en los sesenta, se vendieron muchos Canberra en la región: a Argentina, a Perú, a Venezuela y a Ecuador.

Cualquier fuerza aérea del mundo tenía hasta los años 70 aviones de caza y aviones de bombardeo. Incluidas todas las iberoamericanas...

[Cartaphilus]

¿Cuándo ha vetado el Reino Unido (Inglaterra no, por favor) la venta del Gripen a Argentina? Supongo que antes tendría Argentina que haber pedido precio por ellos, cosa que no hizo, más allá de la famosa "carta de intención" que siguen sin explicarnos en qué consiste, si está vigente, si está derogada...

Los Mitchell serían restos de la Guerra o todo lo que quieras, pero el caso es que fueron adquiridos (me da igual que comprados o regalados) por los países de media Iberoamérica, siendo aviones netamente "ofensivos". También los Canberra. Que, por cierto, a la FAA llegaron en una cantidad mínima (creo recordar que 10+2), mientras que las flotas de Canberras peruana y venezolana eran mayores. ¿Hay algo malo en ello? No.

En Iberoamérica siempre han existido problemáticas relaciones vecinales. En Europa tuvimos una guerra mundial que nos enseñó mucho. Allí, en lugar de eso, no han dejado de producirse pequeñas guerras (algunas no tanto) entre dos, tres o cuatro países como mucho, algunas ocurridas prácticamente ayer (como la del Cenepa). Cada país ha procurado equiparse con lo mejor que ha podido (muchas veces decidiendo con muy poco acierto), y no es reprochable en un continente tan inestable. Siendo hoy una balsa de aceite comparado con épocas pasadas, los países intentan hacer lo mismo, y algunos viven en la dinámica acción-reacción vecinal (por ejemplo, Chile mecaniza totalmente su ejército y adquiere el mejor tanque de Iberoamérica, y Perú compra misiles antitanque). No hay nada de malo.

Brasil mismamente está hoy en programas militares nada "defensivos", que por fin la van a poner en una posición de modernidad militar que nunca ha tenido comparada con otros países de la zona. Que en los años 60 y 70 la FAA, la FAP, la FAV o la FAE tuvieran bombarderos y la FAB no, no es problema de Argentina, Ecuador, Perú o Venezuela. Es problema de la FAB...

[tercioidiaquez]

Nuestro material bélico es todo defensivo y prácticamente inofensivo.

Si claro... todo el mundo sabe que un carro de combate, un portaviones (cuando se movía) o cazabombarderos son inofensivos..

Informe de la inteligencia de EEUU durante la segunda guerra decía que Brasil podría rechazar una invasión nazi en el noreste si estaba bien equipado y armado, y que podría suministrar entre cinco y seis millones de hombres para luchar en Europa si fuera necesario, sin que ello hubiera impacto sobre su fuerza de trabajo.

Claro, no tenían otra cosa que hacer los alemanes...
¿Quieres saber lo que opinaron (de verdad, mas allá de los foros de internet) los americanos sobre los "smoking cobras"?

Lo demás es todo tan absurdo como off topic.

[Silver_Dragon]

¿y los demas paises se le olvida? Como si hubiesen habido unidades condecoradas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-U.S._ ... _Citations

Presidential Unit Citation (PUC), originally called the Distinguished Unit Citation

https://en.wikipedia.org/wiki/President ... ed_States)

[spooky]

"smoking cobras"

Presidential Unit Citation.

¿Sabe cuántos países del mundo recibieron esa distinción? sólo dos, Brasil y Australia, es sólo eso que tengo que decirle.

Y quien concede es el Congreso Nacional de Estados Unidos.

Buscar también en el google: "drei brasilianischen helden"

Vaya a estudiar un poco de historia, amigo.

Tenga un gran día.

Solo dos?? Si acaso solo dos en Latinoamérica.

Receptores de otros países
Francia Libre
2.ª División Blindada
3.er Regimiento de Infantería Extranjero
Batallón Francés (unidad de las Fuerzas de las Naciones Unidas en Corea) (tres Citaciones)
Brasil
1.erGrupo de Caza Fuerza Aérea Brasileña
Reino Unido
1.er Batallón, Regimiento Gloucestershire
170th Independent Mortar Battery
Canadá
2.º Batallón de Infantería Ligera Princesa Patricia
Australia
3.er Batallón, Regimiento Real Australiano
6.º Batallón, Regimiento Real Australiano
Bélgica
Batallón Belga- Luxemburgués (actualmente 3.er Regimiento de Paracaidistas),
Colombia
Batallón Colombia (unidad de la ONU en la Guerra de Corea)
Países Bajos
Regimiento de Van Heutsz (dos citaciones)
Sudáfrica
2.º Escuadrón Fuerza Aérea Sudafricana
Turquía
Brigada Turca (unidad de las Fuerzas de las Naciones Unidas en Corea)
Grecia
Fuerza Expedicionaria Griega (Batallón Esparta)
Vietnam del Sur
3.er Escuadrón de Caballería Blindada
Nueva Zelanda

[Cartaphilus]

Informe de la inteligencia de EEUU durante la segunda guerra decía que Brasil podría rechazar una invasión nazi en el noreste si estaba bien equipado y armado

La Wehrmacht no pudo cruzar el Canal de la Mancha. ¡Claro que no podía cruzar el Atlántico! Qué mamertez tiene uno que leer... También Uruguay podía rechazar una invasión alemana. O Perú. O Ecuador. En cuanto a lo de "bien equipado y armado", ver la lista del material bélico que tenía Brasil en 1940 causa lástima.

Preste atención a que todos estos conflictos pasados o actuales escaramuzas entre países vecinos se dan todos ellos entre países que han sido colonizados por España.

España no colonizó ningún país en América. España sólo tuvo colonias en Guinea Ecuatorial y en el Sahara Occidental. Lo que en América había era virreinatos. Una aldea de Paraguay o de Honduras era tierra tan española como Cuenca o Zamora. Lo mismo en cuanto al estatus jurídico, todos súbditos de la Corona. La labor civilizatoria y cultural realizada en España no tiene comparación. ¿Sabes cuántas universidades había en la América Española en 1800? Busca la cifra. Y luego me dices cuantas habían fundado los portugeses en Brasil, los franceses en la Luisiana y Quebec, los británicos en Norteamérica o los holandeses en las Antillas o Surinam. No hace falta que busques esas cifra, te las digo yo: CERO. Ni una triste universidad.

Los países que hablan español son los que viven en eterna disputa.

Como consecuencia no de la herencia española, sino del hecho de no estar preparados para la independencia. Una independencia acaudillada por cretinos caudillistas que crearon unas castas políticas que son las que hoy siguen saqueando esos países a manos llenas.

Esta cosa de "mi sangre" para acá y "mi sangre" para allá no forma parte de nuestra cultura, eso viene de los europeos españoles

Veo que tu ignorancia es enciclopédica, porque abarca todos los ámbitos del saber. El nacionalismo hispanoamericano no se basa en la sangre (hablar de sangre en un continente mestizo es algo propio de oligofrénicos. Que los hay, tipo Antauro Humala, pero sabemos que están zumbados de la cabeza). Ni se basa en la religión (al ser todos países católicos, algunos hasta de manera oficial). Ni se basa en el idioma (por hablar todos español). Ni se basa en la cultura (que básicamente es similar, con las diferencas propias de los sustratos autóctonos). En Europa sí, porque tenemos lenguas, religiones, culturas y hasta grupos étnicos muy marcados. El nacionalismo hispanoamericano no tiene nada que ver. Se basa en la tierra. En la deificación de la tierra, a falta de otro rasgo distintivo. Las fronteras europeas se redibujaban después de cada guerra, y hoy no hay alemanes rasgándose las vestiduras por Silesia o Alsacia, ni españoles por el Rosellón, ni austriacos por el Alto Adigio, ni Búlgaros por el litoral egeo. Pero en Hispanoamérica se podía formar todo un catálogo de enfermos mentales con traumas con Iquique, Antofagasta, las Malvinas y un montón más de lugares ignotos e impronunciables (hasta 1995 nadie en el mundo sabía qué c**** era Tiwinza).

hasta en el fútbol hablan esas cosas ... "voy a salir muerto de la cancha" ... "mi sangre quedará todo en la cancha"... palabras de jugadores argentinos, colombianos o países afines contratados por equipos brasileños...

¿Has oído hablar de la hinchada del Flamengo ?? mayor que toda la población de cualquier país vecino.

Maracanã, antes de ser reformado era común recibir 170 mil en una tarde de domingo... Más que varias Normandías.

Determinados argentinos y brasileños tienen una tendencia patológica a filosofar a partir del fútbol. Es toda una radiografía del nivel intelectual con el que se manejan. Yo tuve un amigo (ya fallecido), catedrático de Historia de la Filosofía una una universidad andaluza, que durante un año impartió un seminario titulado "Filosofar a partir de fuentes infectas". Hacía algo así como tus sesudas disquisiciones futbolísticas, pero en broma. Por ejemplo, cuando en la película Conan el Bárbaro le pregunta a Schawrzenegger "Conan, ¿qué es lo mejor de la vida?", y respondían aquello de "La extensa estepa, un caballo rápido, halcones sobre tu puño y el viento en tu cabello" o de "Aplastar enemigos, verles destrozados y oir el lamento de sus mujeres", mi amigo filosofaba sobre el sentido de la existencia.

Y que 170.000 personas se junten en un anfiteatro a vociferar durante dos horas a unos tipos que persiguen una pelota vestidos con pantalón corto, cuando viven en el Tercer Mundo, me da una ligera idea de los cocientes intelectuales que por ahí predominaban.

[Silver_Dragon]

No salgas por la tangente, porque no lo dijiste. Te tiraste flores para quedar bien.

[tercioidiaquez]

Aquí está mi respuesta masiva con una ráfaga de S-80 Astros2020 contra su morteirinho 60.

Si, con las armas defensivas....

[tercioidiaquez]

normalmente todos los comandantes militares norteamericanos que visitan Brasil, depositan flores en este monumento

Claro, ponen las flores donde les llevan. Que esperabas?

[Cartaphilus]

En 1808 Brasil ya tenía una universidad de medicina

Eso no era una universidad, era una escuela creada por Juan VI porque temía que quienes formaban la corte instalada allí muriesen de cualquier enfermedad exótica.

No sé si es su caso, pero hay países que adorarían haber enviado a sus hombres para luchar en los campos de batalla de la segunda guerra mundial

La frase es indigerible. No conozco a una sola madre que adore la idea de mandar a su hijo a luchar en una guerra mundial.

Brasil debe ser el único país latino que tiene un monumento a los muertos en la segunda guerra mundial,

Creo que alguno hay en Francia, en Italia, en Rumanía, y hasta en España todavía hay uno en el cementerio de La Almudena.

No luchamos guerras sucias como Vietnam o lanzar napalm en Laos y Camboja.

¿Hay entonces guerras limpias? ¿Qué guerras son las limpias? ¿Y por qué la de Vietnam fue sucia? ¿El napalm? Claro, sobre Dresde y Hamburgo caía confeti. Sobre Tokyo, globos de colores. Y sobre Hiroshima, chocolatinas. Menuda guerra limpia la tuya, una guerra que rubricó la entrega de media Europa y decenas de millones de personas al yugo soviético, del que se lograron sacudir casi cincuenta años después.

Aquí está mi respuesta masiva con una ráfaga de S-80 Astros2020 contra su morteirinho 60.

¿Qué edad tienes? En serio, ¿qué edad tienes?

[Zabopi]

¡Hola!

No luchamos guerras sucias

Claro, solo estuvisteis a punto de exterminar a toda la población de Paraguay con la triple alianza.

[Domper]

Aquí se hablaba del Pampa, creo, y no del pacifismo brasileño. Algo del que nadie duda, pues su historia ha sido un remanso de paz apenas interrumpido por una guerra trás de otra alternando con unas pocas rebeliones. Por desgracia la historia brasileña no ha sido mucho menos turbulenta que las de sus vecinas.

De la SGM ¿no fue cuándo un buque brasileño logró un récord absoluto al hundir un crucero con un cañón de 20 mm? Lástima que fuese el mismo crucero el que se hundió a si mismo, todo por no poner unas pocas barras de acero?

Ahora que ya se han dicho unas cuantas tontadas, reconozcamos que el Gripen es lo mejor del mundo mundial, y volvamos a hablar del Pampa, que era de lo que se trataba.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

¡Hola!

No luchamos guerras sucias

Claro, solo estuvisteis a punto de exterminar a toda la población de Paraguay con la triple alianza.

Y porque al gobierno colombiano de entonces le dio por declarar a todos los ciudadanos paraguayos que quedaban como ciudadanos colombianos, si no... pues como dice Zabopi, no queda nadie...

[Andrés Eduardo González]

Solano tenía pretensiones expansionistas, guerra de conquistas. Tenía que ser detenido.

Tal vez Solano López debía ser detenido, pero una cosa es prácticamente haberle derrotado ya y otra haber llevado la guerra hasta el punto de casi exterminar a Paraguay. Si no es por la decisión de Colombia, paraguayos ya no habrían...