Comentarios para El Visitante -La pugna - Crisis

[tacuster]

Los t-47 llevaban cuatro lanzadores triples apareados. Pero eran unidades muy grandes, de 3.700 Tn, casi tan grandes como los Mogador.

Saludos

Tuve que salir a googlear y encontrar este pdf https://sectormaritimo.es/wp-content/up ... 196406.pdf para entender como dos tubos lanzatorpedos de 8mts de largo en paralelo entraba en una manga de 12mts de buque. jejejejeje se las ingeniaron bien.
Por cierto los de proa era el mismo tipo de torpedo que el de popa, porque el tubo es notoriamente más corto.


Saludos.

[APVid]

¿Tiene sentido ponerse a copiar un camión ruso que además técnicamente era muy normalito? Para eso, mejor meterse con algún Opel o algún Fiat, que al menos se contará con la ayuda aliada. Creo yo.

Recuerdo que ya se digo hace tiempo de homogeneizar en el Pacto la producción de camiones, blindados,..., en tiempos de Göering para no tener tanta carga logística y simplificar la producción. Supongo que ya se contará con una producción en serie de modelos.

Respecto al Opel Blitz no era malo y tiraba por el mal terreno ruso, también los Skoda, los camiones Fiat los agotaron bastante en Libia.

En cuanto a lo que dices de muy normalitos, cierto tanto el GAZ y el ZiS-5 lo eran, pero aguantaban el suelo ruso, canalizaban sus piezas y eran sencillos de producir incluso en las complicadas condiciones de la guerra.

¿Qué necesita el Pacto? Camiones sencillos, baratos, de amplia autonomía y resistentes; a partir de ahí producirlos en masa; aunque no tengan las finezas de otros diseños.

[Domper]

Los vehículos soviéticos pagaban su sencillez con un consumo de combustible desmesurado. Por otra parte, recuerda que la mayor parte de los camiones rusos fueron fabricados antes de la guerra, en otras condiciones; durante el conflicto la producción de vehículos no acorazados fue marginal, y los soviéticos tiraron con los camiones norteamericanos del Lend Lease.

Además no tiene sentido ponerse a copiar un vehículo que técnicamente no es ninguna maravilla. En España había capacidad sobrada para diseñar sus propios camiones, algo que en la realidad se hizo en los cuarenta, y no salieron nada malos. Se podía contar además con la ayuda tecnológica de Hispano Suiza. En cualquier caso, es razonable la estandarización, pero en ese caso sería mejor escoger algún modelo alemán, italiano o francés que uno soviético ¿no?

Realmente lo que necesitaría el Pacto sería un «tráiler»: con un motor bastante potente (no tanto como los actuales) y con capacidad de llevar un semirremolque de veinte toneladas. Ni siquiera es necesario que sea todo terreno, porque se podría emplear una combinación de camión pesado para largas distancias por un número relativo de rutas que se mantuviesen en buenas condiciones, con camiones más pequeños con capacidad todoterreno para la distribución final. Más engorroso porque se requiere un trasbordo, pero mucho más económico en términos de número de vehículos, repuestos y consumo de combustible.

Saludos

[Vesspa]

Y para los trasbordos están los palets, que dtandarizan la carga.
Maestro, llevamos una semana sin dosis, apiadese de los yonkis

[reytuerto]

Hola SH Domper:
Los franceses tenían unas bateas porta-tanques grandes (podían cargar un Char B2) que creo sirve muy bien a tus ideas. Y como unidades tractoras de esas bateas hay varios candidatos, pero como la superioridad ya ha opinado , creo que podríamos intentar el maridaje con un tractor italiano.

Eso si, concuerdo absolutamente con Vesspa!

[Domper]

Es verdad, llevo días un tanto locos. Pues entonces, entrega más larga.

Saludos

[APVid]

el conflicto la producción de vehículos no acorazados fue marginal

Eso no es correcto, siguieron produciendo en cantidades importantes.

Realmente lo que necesitaría el Pacto

Obviamente una mejor coordinación permitiría gastar menos los vehículos, pero si pensamos en la inmensa estepa rusa con su terreno y su ausencia de carreteras deben estar preparados.

Ya señalé que la estandarización arrancó ya antes con Göering según esta Ucronia.
Lo que no puede hacerse es que se tenga que trabajar con Mercedes Benz L4500A, Büssing NAG 500A (curiosamente los de esa marca les gustó a los estadounidenses al examinarlo tras la guerra), Klücker Deutz A330, Opel Blitz 6700A, Einheits Diesel,.., de modelos principales alemanes, aparte los Skoda y toda la pléyade de modelos de Francia e Italia.

Hay que simplificar: 3 modelos básicos de camiones para el Pacto (no solo valen para transportar cosas sino también personal y como vehículos para armamento) como máximo, con unos requisitos generales fijados (por ello de favorecer cierta competencia entre las firmas en buscar mejores diseños y demás), una elección sin chanchullos (demasiado habitual en Italia y también en Alemania) y el resto de empresas a fabricar bajo licencia (gratuita o mínima) esos modelos.
Motores potentes, diseño sencillo (a los alemanes les encantaba complicar todo por eso menciono que los soviéticos no eran tan avanzados pero funcionaban), y piezas intercambiables y no demasiado complejas (algo esencial porque como se vio en el frente ruso se paralizaba muchísimo los vehículos y carros por tener que enviar a buscar repuestos, si puedo desmantelar un camión para que otros 3 funcionen perfecto).

La idea del trailer me gusta, ¿piensas en algo como los Mack de postguerra?

En España había capacidad sobrada para diseñar sus propios camiones, algo que en la realidad se hizo en los cuarenta, y no salieron nada malos.

La experiencia de las fabricas durante la guerra fue mala por ejemplo la de la GM, con engendros inútiles. Aunque claro era el descontrol de la zona republicana.

[Domper]

el conflicto la producción de vehículos no acorazados fue marginal

Eso no es correcto, siguieron produciendo en cantidades importantes.

Unos doscientos mil teniendo en cuenta camiones y coches ligeros; bastante menos que lo recibido de USA.

Hay que simplificar: 3 modelos básicos de camiones para el Pacto...

Tampoco se le pueden pedir peras al olmo. Semejante estandarización significaría pisar muchos callos e importantes retrasos. Suficiente sería con establecer una serie de tipos, y procurar que haya suficientes para las necesidades para no tener que echar mano de vehículos civiles, principal causa de la locura logística.

La idea del trailer me gusta, ¿piensas en algo como los Mack de postguerra?

Los aliados, mejor dicho los norteamericanos, los usaron durante la guerra. Realmente eran barcazas portatanques que se usaban como semiremolques.

En España había capacidad sobrada para diseñar sus propios camiones, algo que en la realidad se hizo en los cuarenta, y no salieron nada malos.

La experiencia de las fabricas durante la guerra fue mala por ejemplo la de la GM, con engendros inútiles. Aunque claro era el descontrol de la zona republicana.

Hispano Suiza construyó los camiones 66D y 66G, y en 1947, ya nacionalizada e integrada en ENASA, se empezó a construir el Pegaso I «mofletes».


Historia de Pegaso

Saludos

[UlisesII]

Hola amigos:
Maestro, respecto a la estandarización ¿No sería mejor estandarizar motores, cajas de cambios, transmisiones, etc... en lugar de modelos?
Hasta otra><>

[Domper]

Igual es eso lo más complejo. En esa época aun no había estándares ni de dirección de giro o paso de los tornillos.

Urge más la cantidad. Luego. camiones italianos con los italianos, o en tal escenario, con su propia cadena logística.

Saludos

[APVid]

Los estadounidenses y los sovieticos los consiguieron en cierta forma.

Por eso tratar de estandarizar lo máximo, ya es algo que se acordó por el Pacto con los carros de combate, artillería, aviones,..., igual medida se puede hacer con el armamento portátil (un único calibre), los elementos de los vehículos como ruedas, motores,...

Como aún hay muchas diferencias entre marcas propuse partir hacia tres modelos básicos de camiones (los EEUU sacaron el concurso de uno) con unos requisitos comunes y los elementos más sustituibles que sean intercambiables. Que después las marcas mantengan alguna especialidad pues pasa, pero al menos simplifica la logística.

[von Scheer]

Acabo de leer el último post
No son muchos 15.000 carros en un año?
No habrás querido decir blindados?
Es decir, entre carros de combate, semiorugas, cazacarros, etc....?

[Domper]

En la realidad se fabricaron 11.000 en 1943 y 18.000 en 1944; muchos chasis fueron para autopropulsados, pero da idea de la capacidad de Alemania y más tras una movilización industrial adelantada.

Saludos

[Apónez]

Domper, que en el último mensaje has puesto el Prinz Eugen como buque aliado, si alguien va a cambiar de bando debería ser un buque italiano

[von Scheer]

Cierto, los dos acorazados modernos britanicos dañados en Mogador, y que estan en reparaciones, en realidad sólo puede ser ino, el Prince of Wales, ya que los otros dos en servicio fueron hundidos en Mogador (KGV y Duke of York)
También se menciona que el Sussex entra en reparaciones después de Mogador, junto con el Kent. Propongo, en su substitución, al Shropshire (que en esas fechas ya escoltaba convoyes), o al Cumberland.
El resto de cruceros pesados estan en el Índico, los Cornwall y Dorsershire navegando con el Hermes desde Sudafrica, y los York y Exeter con Layton.