Submarinos de la Armada Española

[Kraken]

Exactamente, son el futuro, no el presente, aún son desarrollos de laboratorio que están muy lejos de aplicación industrial.

Así que eso de haber invertido lo del reformador en esa tecnología y tener los S80 ya navegando es tan real como que de haberlo invertido en fusión ya tendríamos nuestro submarino nuclear.

[apo]

Lo único que queda esperar es que el submarino salga bien, y que se haya obtenido la experiencia suficiente para acometer el S-90 con plenas garantías y que sea a continuación de S-80B para no perderlo todo otra vez

[sir_eider]

Parece ser que Navantia tiene "fe" en que el nuevo S80 plus saldrá estupendo pese a que aún no está ni a flote y ya lo está empezando a presentar a concursos:

https://www.infodefensa.com/es/2019/07/ ... ional.html

A ver si los posibles clientes se lo "creen"...

Un saludete

[nando y yo]

Exactamente, son el futuro, no el presente, aún son desarrollos de laboratorio que están muy lejos de aplicación industrial.

Así que eso de haber invertido lo del reformador en esa tecnología y tener los S80 ya navegando es tan real como que de haberlo invertido en fusión ya tendríamos nuestro submarino nuclear.

Permitame que discrepe. http://galaxiamilitar.es/japon-acaba-de ... a-furtiva/
La tecnologia de litio, es el presente, como podra comprobar en el enlace.
Por eso digo que la I+D, se debe implementar en los demas "metales ligeros", que si tienen un gran futuro. El gasto en el sistema de reformado del etanol, lo veo bien para buques de superficie, pero no para un sistema cerrado y encapsulado como un submarino, por su altisima peligrosidad, dada los fluidos altamente volatiles y explosivos que utiliza.
Lo dicho, en mi opinion el futuro del submarino convencional esta en las baterias de alta densidad energetica, no en el reformado de etanol a bordo.

[leroc]

Por eso digo que la I+D, se debe implementar en los demas "metales ligeros", que si tienen un gran futuro. El gasto en el sistema de reformado del etanol, lo veo bien para buques de superficie, pero no para un sistema cerrado y encapsulado como un submarino, por su altisima peligrosidad, dada los fluidos altamente volatiles y explosivos que utiliza.
Lo dicho, en mi opinion el futuro del submarino convencional esta en las baterias de alta densidad energetica, no en el reformado de etanol a bordo.

En cuanto a "peligrosidad" las baterías de litio no son ninguna broma. Con la alta densidad energética que se maneja en esas baterías, como algo vaya mal, ay mamita...

Llegado el caso no veo por que no podría llevar ambas tecnologías en un futuro

[Kraken]

Permitame que discrepe. http://galaxiamilitar.es/japon-acaba-de ... a-furtiva/
La tecnologia de litio, es el presente, como podra comprobar en el enlace.

Faltaría más, pero el punto era:

La investigacion de los acumuladores electricos con "metales ligeros" es el futuro.
Si el dinero empleado en el AIP, se hubiera invertido en estas tecnologias, seguramente tendriamos, a dia de hoy, los s80 navegando y con mejores capacidades de las que se esperan con el reformado del etanol.

y no, aunque se hubiese invertido lo del reformador en esas tecnologías de "metales ligeros" aún no tendríamos nada útil, ya que aún le queda bastante recorrido para su industrialización.

Por eso digo que la I+D, se debe implementar en los demas "metales ligeros", que si tienen un gran futuro. El gasto en el sistema de reformado del etanol, lo veo bien para buques de superficie, pero no para un sistema cerrado y encapsulado como un submarino, por su altisima peligrosidad, dada los fluidos altamente volatiles y explosivos que utiliza.

Inflamables sí, explosivos no y es bastante más controlable que las baterías de iones de litio.

Y el uso del reformador de etanol en buques de superficie ¿para qué?

Lo dicho, en mi opinion el futuro del submarino convencional esta en las baterias de alta densidad energetica, no en el reformado de etanol a bordo.

Ese es el futuro, para el S80 hay que usar tecnologías ya en producción, sino no hay submarino.

[Bomber@]

Si el dinero empleado en el AIP, se hubiera invertido en estas tecnologias, seguramente tendriamos, a dia de hoy, los s80 navegando y con mejores capacidades de las que se esperan con el reformado del etanol.

Es cierto que la automoción ha demostrado que se puede usar baterías para el transporte... especialmente cuanto menor sea la autonomía requerida.

Para mover submarinos, que son aparatos militares, lo suyo es tender hacia la autonomía "casi ilimitada" (como hacen los subs nucleares). En ese sentido me parece que un reformador, como concepto, es un salto tecnológico "en la buena dirección".

En cambio, sustituir unas baterías por otras... pues es lo que es. Por algo debe ser que no se están enviando todos los submarinos diesel operativos actualmente a los astilleros para cambiarles las baterías.

Respecto cuándo podrían haber estado navegando los S-80 con esas otras baterías en vez de reformador... pues depende, claro. ¡Igual la Guardia Civil no habría conseguido recuperar esas nuevas baterías!

Y el uso del reformador de etanol en buques de superficie ¿para qué?

Supongo que por temas medioamientales (y de eficiencia): Hay que "descarbonizar" la atmosfera, hay estudios al respecto: https://www.itf-oecd.org/decarbonising- ... -transport
NOTA: Lo miré a raiz de consultar https://defense-and-freedom.blogspot.co ... efuel.html

Dado que se supone que los motores eléctricos van a permitir mayor eficiencia en el transporte marítimo, la cuestión sería cómo proporcionarles la energía. Con reformador de etanol/metanol/diesel/amoníaco/... se podría hacer con células de combustible sustituyendo el uso de tanques de H2 por otros compuestos "más manejables".

[oviguan]

Exactamente, son el futuro, no el presente, aún son desarrollos de laboratorio que están muy lejos de aplicación industrial.

Así que eso de haber invertido lo del reformador en esa tecnología y tener los S80 ya navegando es tan real como que de haberlo invertido en fusión ya tendríamos nuestro submarino nuclear.

Permitame que discrepe. http://galaxiamilitar.es/japon-acaba-de ... a-furtiva/
La tecnologia de litio, es el presente, como podra comprobar en el enlace.
Por eso digo que la I+D, se debe implementar en los demas "metales ligeros", que si tienen un gran futuro. El gasto en el sistema de reformado del etanol, lo veo bien para buques de superficie, pero no para un sistema cerrado y encapsulado como un submarino, por su altisima peligrosidad, dada los fluidos altamente volatiles y explosivos que utiliza.
Lo dicho, en mi opinion el futuro del submarino convencional esta en las baterias de alta densidad energetica, no en el reformado de etanol a bordo.

Desconozco los días de autonomía de dichas baterías...pero dudo que den mas de 2-3 días en patrulla a 4 Nudos. El aip da 20-25 días. La diferencia es grande.

Otra cosa son otras tecnologías como sodio, litio en estado sólido u otras que ofrecen EN LABORATORIO entre 3 y 7 veces mas autonomía en igualdad de volumen. Tecnologías que verán la luz comercial en 5 .. 10 años (o que no la verán directamente).

La tecnología de litio actual es peligrosilla para un submarino.

[oviguan]

El aip significa propulsión independiente del aire. ¿Que sentido tiene en un buque de superficie que SI puede tener aire? su ventaja es en los submarinos..precisamente.

El AIP no es un sistema de gran potencia y dudo mucho .. muchísimo que un submarino AIP pueda ir con ese sistema a mas de 5-6 nudos.

Si quieres ir rápido metes batería y si no necesitas inmersión ni gran velocidad, metes diesel.

[nando y yo]

Es obvio que no han leido Vds los enlaces que puse anteriormente. Los japoneses estan desmontando los sistemas Stirling de sus clase Soryu, para ser sustituidos por baterias litio, igualmente en Corea del Sur. Es decir, los bancos de baterias de litio, refrigeradas y monitorizadas electronicamente, con su propio sistama de extincion, son el presente y con rendimientos y seguridad muy superiores al del reformado + pila de combustible.
Y con respecto al uso en buques de superficie, me refiero al suministro electrico a sistemas del buque o directamente a la propulsion en buques menores, ya que la peligrosidad d el sistema de reforma del etanol, queda , practicamente conjurado en la superficie.

[Kraken]

Es obvio que no han leido Vds los enlaces que puse anteriormente. Los japoneses estan desmontando los sistemas Stirling de sus clase Soryu, para ser sustituidos por baterias litio, igualmente en Corea del Sur.

No, en submarinos de nueva construcción han incorporado batería de litio en vez del sistema Stirling, mucho más indicreto y de menor potencia que los otros sistemas en uso y pendiente de ver que tal resultado da, dado que aún no ha navegado.
Y los coreanos también quieren dichas baterías para sus KSS-III Batch II aún a construir.

Es decir, los bancos de baterias de litio, refrigeradas y monitorizadas electronicamente, con su propio sistama de extincion, son el presente y con rendimientos y seguridad muy superiores al del reformado + pila de combustible.

Curioso presente cuando son unidades aún no operativas.
Y la potencia superior es un gran "depende".

Y con respecto al uso en buques de superficie, me refiero al suministro electrico a sistemas del buque o directamente a la propulsion en buques menores, ya que la peligrosidad d el sistema de reforma del etanol, queda , practicamente conjurado en la superficie.

No tiene ningún sentido, hay formas mucho más eficaces de generar esa energía.

[apo]

YA LE VOY CONOCIENDO SR KRAKEN
Para usted los S-70 son lo mejor del mundo, con esos vamos bien, y lo de los S-80+ es un capricho, un derroche del Gobierno.
Los S-80+ Son los mejores de mundo, con la mejor propulsión y serán la estrella de la muerte, cuando en realidad nacen con 10 años de atraso, el submarino, el diseño, la propulsión y muy capados en sus capacidades iniciales (Donde quedaron los TOMAHAWK por ejemplo) PERO USTED A LO SUYO, a defender las mamandurrias de vayamos a saber quienes mientras ponen en riesgo hoy y mañana la vida de los nuestros, y la defensa de España.
Siga usted por este camino

[Kraken]

YA LE VOY CONOCIENDO SR KRAKEN
Para usted los S-70 son lo mejor del mundo, con esos vamos bien, y lo de los S-80+ es un capricho, un derroche del Gobierno.
Los S-80+ Son los mejores de mundo, con la mejor propulsión y serán la estrella de la muerte, cuando en realidad nacen con 10 años de atraso, el submarino, el diseño, la propulsión y muy capados en sus capacidades iniciales (Donde quedaron los TOMAHAWK por ejemplo) PERO USTED A LO SUYO, a defender las mamandurrias de vayamos a saber quienes mientras ponen en riesgo hoy y mañana la vida de los nuestros, y la defensa de España.
Siga usted por este camino

Sí, eso es, claro...

[Urbano Calleja]

Estimado señor apo,
Creo que no conoce a Kraken, ni le ha seguido en el foro, ni ha entendido lo que escribe.

Una cosa es lo que nos pida el cuerpo, otra es que entendamos que para que eso ocurra las ranas deberian criar pelo.
Dejemos los ataques ad hominem...

Saludos

[apo]

A VER lo de los ataque se lo explica usted al Sr. KRAKEN.
Llevo 14 años en el foro y he OPINADO SIEMPRE, REPITO "OPINADO" aquello que pienso. NI DOY CLASES MAGISTRALES, ni DESPRECIO a quienes OPINAN LO CONTRARIO A MÍ.
Si estoy equivocado en algo se explica entre compañeros pero ni se le insulta ni se le llama mentiroso ni nada. Si creo que hay un peblema con lo que sea, y estoy en un error, se explica en buena armonía forista, pero no se llama a nadie embustero ni nada de esas formas que utiliza el Sr. KRAKEN