La justicia bajo sospecha

[Ocell Dodo]

Ampliando el tema:

https://tsevanrabtan.wordpress.com/2019 ... -ser-peor/


"El acusado abandonó al fallecido en el suelo. Y cuando la policía le preguntó por los hechos, dijo no saber nada en un primer momento".

[Luis M. García]

A mandar. No es todo, pero menos da una piedra.

..........
Un saludo

Muchas gracias D. Isma, saludos.

Ampliando el tema:

https://tsevanrabtan.wordpress.com/2019 ... -ser-peor/


"El acusado abandonó al fallecido en el suelo. Y cuando la policía le preguntó por los hechos, dijo no saber nada en un primer momento".

Bueno, para mí ya está todo aclarado. El abogado con el seudónimo tsevan rabtan, de quien he leído ya muchos artículos y análisis jurídicos me parece una persona bastante razonable y ponderada en sus escritos. Y lo que nos cuenta dista bastante de la versión que da El Mundo de un "héroe" injustamente condenado, cuando en realidad y como bien dice este abogado puede darse con un canto en los dientes, así ya me explico el por qué no ha recurrido.

Gracias también a ti Ocell Dodo por traernos este esclarecedor punto de vista.

Saludos.

[M a r i a]

Ampliando el tema:

https://tsevanrabtan.wordpress.com/2019 ... -ser-peor/

"El acusado abandonó al fallecido en el suelo. Y cuando la policía le preguntó por los hechos, dijo no saber nada en un primer momento".

Sería mas correcto decir que el acusado abandonó al delincuente, y prófugo de la justicia estando éste con vida.
También se dice que no empleó otros métodos para recuperar el bolso, (como podía ser pedírselo amablemente y por favor, que no se lo ha encontrado).
Al acusado, sin antecedentes, si se le podía haber acusado del delito de lesiones, pues el fallecimiento del delincuente se produjo dos días después.
Sería injusto que en un forcejeo por el bolso, como se dice en los hechos probados, y el delincuente cae, se considere como un homicidio por las heridas ocasionadas en la caída.

[Luis M. García]

Sería mas correcto decir que el acusado abandonó al delincuente, y prófugo de la justicia estando éste con vida.
También se dice que no empleó otros métodos para recuperar el bolso, (como podía ser pedírselo amablemente y por favor, que no se lo ha encontrado).
Al acusado, sin antecedentes, si se le podía haber acusado del delito de lesiones, pues el fallecimiento del delincuente se produjo dos días después.
Sería injusto que en un forcejeo por el bolso, como se dice en los hechos probados, y el delincuente cae, se considere como un homicidio por las heridas ocasionadas en la caída.

Me temo que no te has leído la sentencia o el artículo de Tsevan Rabtan, porque el homicidio viene derivado exclusivamente de la declaración del condenado, que admite haberle propinado dos golpes en la cabeza al fallecido. El juez no tiene en cuenta más que su declaración, sin dar credibilidad a otros testigos, que han cambiado de versión entre su primera declaración y la vista oral, ni tampoco a la cómplice del fallecido en el robo del bolso.

[Ocell Dodo]

A mandar. No es todo, pero menos da una piedra.

..........
Un saludo

Muchas gracias D. Isma, saludos.

Ampliando el tema:

https://tsevanrabtan.wordpress.com/2019 ... -ser-peor/


"El acusado abandonó al fallecido en el suelo. Y cuando la policía le preguntó por los hechos, dijo no saber nada en un primer momento".

Bueno, para mí ya está todo aclarado. El abogado con el seudónimo tsevan rabtan, de quien he leído ya muchos artículos y análisis jurídicos me parece una persona bastante razonable y ponderada en sus escritos. Y lo que nos cuenta dista bastante de la versión que da El Mundo de un "héroe" injustamente condenado, cuando en realidad y como bien dice este abogado puede darse con un canto en los dientes, así ya me explico el por qué no ha recurrido.

Gracias también a ti Ocell Dodo por traernos este esclarecedor punto de vista.

Saludos.

[M a r i a]

Sería mas correcto decir que el acusado abandonó al delincuente, y prófugo de la justicia estando éste con vida.
También se dice que no empleó otros métodos para recuperar el bolso, (como podía ser pedírselo amablemente y por favor, que no se lo ha encontrado).
Al acusado, sin antecedentes, si se le podía haber acusado del delito de lesiones, pues el fallecimiento del delincuente se produjo dos días después.
Sería injusto que en un forcejeo por el bolso, como se dice en los hechos probados, y el delincuente cae, se considere como un homicidio por las heridas ocasionadas en la caída.

Me temo que no te has leído la sentencia o el artículo de Tsevan Rabtan, porque el homicidio viene derivado exclusivamente de la declaración del condenado, que admite haberle propinado dos golpes en la cabeza al fallecido. El juez no tiene en cuenta más que su declaración, sin dar credibilidad a otros testigos, que han cambiado de versión entre su primera declaración y la vista oral, ni tampoco a la cómplice del fallecido en el robo del bolso.

Por supuesto tienes razón, que en este caso él ha confesado que le dio dos golpes en la cabeza, lógicamente cuando estaba vivo, y continuó vivo cuando se marchó. El Delincuente falleció dos días después en el hospital.
Lo que Yo he dicho del forcejeo (Que también existió), lo he puesto como una suposición injusta.
Un saludo,

[Luis M. García]

Os dejo una interesante reflexión del juez tuitero Judge the Zipper, acerca de las mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas que no habían presentado denuncia alguna antes de su asesinato y acerca de las equivocadas conclusiones que sin ningún fundamento se suelen sacar de este hecho.

¿Por qué las mujeres asesinadas no denunciaron? Una reflexión incómoda

Resumiendo, defender que toda asesinada había sido previamente maltratada es simplista y, por eso, irreal. Y sostener que no habrían sido asesinadas si hubiesen denunciado el maltrato, utópico. Insisto, maltrato y asesinato son cosas distintas que obedecen a realidades distintas. A veces coinciden, por supuesto, pero otras veces no.

Así, podemos afirmar que el maltrato, más el continuado que el ocasional, tiene una causa preponderantemente machista (aunque no la única), de ahí que pueda reducirse a medio o largo plazo mediante la educación en igualdad[5]. Pero al que un día toma la decisión de matar a su pareja o expareja ¿qué educación había que darle? No creo que quede un hombre en España que no sepa que matar es el peor crimen que se puede cometer y que, además, está castigado con las penas más duras de nuestro código penal. Hay poco margen aquí para avanzar mediante la “educación”, me parece.

Es más, al que decide matar le da igual si la mujer denunció o no, y le es indiferente si, como consecuencia de la denuncia, se acordó o no una medida de alejamiento (que resulta ser papel mojado frente al impulso homicida). Y es que los remedios que estamos usando para reaccionar contra el maltrato, fundamentalmente la denuncia y todos sus derivados procesales, sirven de poco frente al asesinato. O ya han servido todo lo que podían servir, y por eso la cifra de asesinadas no disminuye significativamente con el paso de los años[6].

Tenemos que perder el miedo de llegar a donde nos conduce la lógica más aplastante: el homicida no mata a su pareja porque sea un machista, aunque lo sea.
https://www.revistalibertalia.com/singl ... -denuncian

Ni que decir tiene que el Juez clama en el desierto. Hay demasiados intereses creados ya en torno a la Viogen, demasiada gente vive y obtiene beneficios de todo el tinglado.

Saludos.