No si por soluciones comerciales no sera, ahora bien, su valor real en un ambiente militar sera mas bien poca. Salvo que se lo pretendas vender a narcos o grupos tipo hezbola, en cuyo caso ellos ya se montan sus propios inventos. Lo de la foto es digno de un foro DIY de aeromodelismo, y hasta allí se ven cosas mas refinadas y trabajadas.Bomber@ escribió: y otra es lo que realmente puede costar adaptar un dron comercial a lo que se necesite.
¿Que prefieres un "nuevo" diseño? Venga: una imagen de Internet y le pones precio a poderlo fabricar en serie:
[ Imagen ]
Para mi la duda es, servir para que? En un ambiente militar que harías con ellos? Como despliegas 200 y como llegan al lugar de misión? Si es que llegan, una vez allí, que función realizan? Todo esto en un paquete low cost?Bomber@ escribió: pero realmente la cosa va de si 200 de los de arriba ya te sirven o necesitas 200 de otro tipo para recuperarlos desde A400M
En el enlace que he puesto lo dice bien claro: el Army (no narcos o similares) lo que busca es adaptar algún dron comercial existente a lo que demandan, no un nuevo diseño desde cero. Que vayan a pagar 11 millones de U$D por ello... pues a mí me suena a subvención a 6 compañías.leroc escribió:No si por soluciones comerciales no sera, ahora bien, su valor real en un ambiente militar sera mas bien poca. Salvo que se lo pretendas vender a narcos o grupos tipo hezbola
En realidad la cosa pinta fenomenal: ¿Qué UAVs se necesitan a nivel Pelotón? ¿Qué a nivel Compañía? ¿A nivel Batallón, Brigada,...? Multiplica por el número de efectivos del EdT y ese sería tu mercado cautivo asegurado (ya sabes el mantra: hay que generar puestos de trabajo en el terruño). Si además puedes vender a otros ya ni te cuento.A partir de los 15.000€ por el paquete básico, autonomía de >20h, hasta 10kg de carga, 80w disponibles abordo, lanzamiento desde catapluta, pista o coche, autopiloto, etc etc. Ah, y con mantenimiento y entrenamiento disponible. Se tendría que competir contra esto si te metes en este mercado "low cost", al menos para este tipo de aparatos, ya la cosa no pinta tan bien ¿verdad?
Los lanzas desde C-295 y/o A400M y los usas como "pseudo misiles crucero" contra las bases aéreas enemigas (o lo que se tercie). Esa es sólo una de las posibilidades. Hay muchísimas más.Para mi la duda es, servir para que? En un ambiente militar que harías con ellos? Como despliegas 200 y como llegan al lugar de misión? Si es que llegan, una vez allí, que función realizan?
No te esfuerces, el ya se ha montado su fantasia habitual en la que el Army va a ir a la tienda de la esquina y va a comprar mil millones de drones capaces de comunicarse entre ellos para que cada soldado tenga dos, uno para cada mano, y otro de repuesto.leroc escribió: Para mi la duda es, servir para que? En un ambiente militar que harías con ellos? Como despliegas 200 y como llegan al lugar de misión? Si es que llegan, una vez allí, que función realizan? Todo esto en un paquete low cost?
Por algo un Harop cuesta lo que cuesta.
Ninguno.Qué UAVs se necesitan a nivel Pelotón?
En cambio yo subscribo el subtítulo de este artículo: https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... quad-leveltercioidiaquez escribió:Ninguno.Qué UAVs se necesitan a nivel Pelotón?
Lo que pasa es que eres tan corto de miras, que cualquier artículo que lees crees que va a llegar a algo, sin capaz de razonar mas allá de lo que eres capaz de leer.Lo que pasa es que con lo que leo me hago una idea de cual es el futuro obvio. Así por ejemplo:
Por supuesto,no sea que tengas que debatir y cambiar de punto de opinión, y eso un independentista no se lo puede permitir...Por mi parte: Fin del off-topic.
Si quieres discutir de pelotones mejor otro hilo. Porque yo creo que también acabarán teniendo al menos un UGV. No se trata de "sostenella", se trata de que la tendencia es la que es...Lo primero, ¿Sabes lo que es un pelotón?.
Los pelotones, que cada vez son mas pequeños de añadirles un dron, por muy pequeño que sea, implica tener a un soldado (como poco) dedicado a esa tarea. Eso significa un fusilero menos, que para alguien tan acostumbrado a la alta estrategia como tú, no implica nada
Mentira. Un artículo, no es tendencia de nada.Si quieres discutir de pelotones mejor otro hilo. Porque yo creo que también acabarán teniendo al menos un UGV. No se trata de "sostenella", se trata de que la tendencia es la que es...
No da para debate, porque no dices mas que cosas sin sentido. No hablo de cazas, porque no tengo ni idea de ellos. Pero sí se lo que es un pelotón, un sección, una compañía y una brigada.Y es que la cosa no da para mucho debate: Los trastos (UAVs por ejemplo) no tienen por qué requerir tanta atención del usuario como planteas. Eso de un fusilero menos, extrapolado a pilotos de caza, implicaría un piloto menos... lo cual, para cazabombarderos monoplaza, sería un problemón ¿verdad?
Tú no sabes lo que significa la lealtad ni en "wingman" ni en "groundmen"...La realidad es que se está probando la idea del "loyal wingman"... y yo creo que saldrá adelante.
Incluso que todos los batallones tengan los suyos...Roberto Gutierrez Martín escribió:vivimos de espaldas a la realidad.
Primero tengo que verlos en el escalón compañia, luego en el de sección...
De hecho, primero tengo que ver como se implementa la doctrina ISTAR a nivel brigada, porque el VERT en los grupos de caballeria ni está ni se le espera....
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados