La Guerra de las Malvinas

[tercioidiaquez]

Tercio, el tema de ganar dinero con la escritura es algo que en España no es apreciado. Pero es lo que hay. Aquí los libros se los paga el autor en autoedición (muchas veces, aunque por suerte no es mi caso) y muchas editoriales sólo comercializan, es decir arriesga el autor.
En otros casos el autor se lleva un porcentaje de la venta del libro (entre un 4% y un 9% sin incluir impuestos)…como las tiradas son cortas pues la mayoría de veces no se cubren gastos…

Lo se. Y otras editoriales sólo te "pagan" con ejemplares de tu libro. Mientras que editoriales British por un libro del mismo tamaño en torno a las 30000-40000 palabras te pagan cerca de las 3500 libras. Y ojo, no crítico. Entiendo que el mercado español es lo que es y da para lo que da. Curiosamente sale más "rentable" escribir artículos para revistas, 300 euros por 3000 palabras. Pero está claro que escribir sobre esto en España no es para hacerse de oro.

[Domper]

¿Trescientos mortadelos por tres mil palabras? Tendré que tener unas palabras con cierta editorial, que les cayó uno de casi doce mil con dibujitos incluidos y en mi cuenta juro que no cayeron los correspondientes machacantes.

Saludos

[JJ Guerrero]

David enhorabuena por el libro.

[DAVIDDELTA]

Muchas gracias JJ.

De momento parece que va bien y está gustando...con eso ya me doy por satisfecho.

Un saludo

[CVR]

Noticia publicada en El País sobre la venta por España de Rheinmetall RH202 a Argentina:

https://elpais.com/diario/1982/07/30/es ... 50215.html

[Artyom]

Curiosa noticia, pensaba que lo único que había tenido que ver España con los RH202 fueron los 18 que montó en su día la versión de reconocimiento armado del BO-105 del ET y los que se montaron en los destinados a Irak.

[capricornio]

La historia saltó a raíz de la captura de seis de ellos por las fuerzas británicas en Malvinas. No me queda claro si España era utilizada para triangular las ventas a terceros o realmente en el caso argentino fue un cliente de ocasión. No en vano, Alemania le estaba vendidendo directamente fragatas, corbetas y submarinos a Argentina, además de cooperar en el diseño de la familia de vehículos blindados TAM o del avión Pampa.

[DAVIDDELTA]

De este tema ya habíamos hablado hace tiempo. Cuando investigue para mi último libro contacté con algunos trabajadores de Trubia y con un buen amigo mío historiador que había accedido al archivo de producción de la fábrica. Parece ser que las piezas llegaron desde Alemania directamente embaladas, aquí solo se almacenaron y después salieron hacia Argentina (no me pudieron confirmar si en barco desde Gijón o por vía aérea).

En Trubia no se fabricaron esos montajes ni los cañones para Argentina, aunque la venta la realizó Santa Bárbara Sistemas.
En Malvinas Argentina utilizó más material español, en ese caso totalmente legal: bombas EXPAL de aviación (la mayoría de las lanzadas durante la guerra), granadas EXPAL EA M-5, lanzagranadas Instalaza M-65, morteros ECIA y minas EXPAL.

Un saludo

[Domper]

Una cuestión a propósito de las bombas en la guerra de las Malvinas, no solo por las Expal.

Si hubo una constante en ese conflicto fue el de las bombas argentinas que no estallaron. Siempre se ha dicho que fue por lanzarse fuera de parámetros, pero los fallos se produjeron también en artefactos diseñados para su lanzamiento a baja cota, como las bombas INC de napalm empleadas por los Pucará. En cualquier caso, de haber funcionado adecuadamente las espoletas la fuerza británica se hubiese encontrado ante problemas muy serios y seguramente las pérdidas se hubiesen doblado.

¿Nos podrás explicar qué ocurrió, y que modificaciones se hicieron? Gracias por adelantado.

Saludos

[JJ Guerrero]

De este tema ya habíamos hablado hace tiempo. Cuando investigue para mi último libro contacté con algunos trabajadores de Trubia y con un buen amigo mío historiador que había accedido al archivo de producción de la fábrica. Parece ser que las piezas llegaron desde Alemania directamente embaladas, aquí solo se almacenaron y después salieron hacia Argentina (no me pudieron confirmar si en barco desde Gijón o por vía aérea).

En Trubia no se fabricaron esos montajes ni los cañones para Argentina, aunque la venta la realizó Santa Bárbara Sistemas.
En Malvinas Argentina utilizó más material español, en ese caso totalmente legal: bombas EXPAL de aviación (la mayoría de las lanzadas durante la guerra), granadas EXPAL EA M-5, lanzagranadas Instalaza M-65, morteros ECIA y minas EXPAL.

Un saludo

David muy buena esa informacion. Yo tenia constancia que de Gijon salia en barco material camuflado en cajas de botellas de vino, creo recordar.

[JJ Guerrero]

Noticia publicada en El País sobre la venta por España de Rheinmetall RH202 a Argentina:

https://elpais.com/diario/1982/07/30/es ... 50215.html

Curiosa noticia, pensaba que lo único que había tenido que ver España con los RH202 fueron los 18 que montó en su día la versión de reconocimiento armado del BO-105 del ET y los que se montaron en los destinados a Irak.

Puede que me equivoque, no se si son los RH202, pero los 20mm estaban en servicio en los batallones de infantería, en Gibraltar durante la guerra de Malvinas saben muy bien de ellos.

[Artyom]

Ojo, los que estuvieron en servicio en España fueron los Oerlikon, no los Rheinmetall, que en lo único que se parecen es en el calibre.

[DAVIDDELTA]

Buenas:

-Javier lo que comentas puede ser el sistema de exportación usado para las piezas Rh 202, muy buen aporte, yo no conocía ese dato.
Por otro lado he hablado con unas personas de Trubia y me han dicho que los cañones de 20 mm de los BO 105 GSH españoles se fabricaron en Oviedo, allí también se hacían los Oerlikon de 20 mm bajo licencia suiza.
Los modelos para argentina llegaron embalados y se fueron así a su destino. Fue una operación de simples intermediarios. Hasta el momento eso es lo que me consta.

-Como dice Ayrtom en España tuvimos los Oerlikon en dos modelos: el más antiguo de 20/70 y el más moderno de 20/85 (también conocido como 20/120). El Rheinmetall sólo estuvo en servicio en las FAMET como arma de los BO-105 GSH.

-Domper…para el tema que preguntas te recomiendo mi libro…jijiji….ahora en serio y resumido, sin meternos en tecnicismos: el problema de las bombas tanto argentinas como británicas era la altura de lanzamiento. Durante años siempre se ha dicho que las espoletas eran las culpables de la malfunción de las bombas. Pero según hemos ido conociendo datos de las misiones de ataque se ha visto que los pilotos lanzaban por debajo de la altura mínima de lanzamiento a baja cota (que son 60 m). Esa altura mínima sigue vigente hoy en día para ese tipo de misiones. El problema era, que simplemente las espoletas (con sus diferentes seguros que se van activando por tiempo, gravedad, etc.) no disponían del tiempo suficiente para activarse, que está calculado para un lanzamiento desde 60 m.

Un saludo.

[Silver_Dragon]

El proyecto de colocar Mk-12 y Mk-13 para los pucaras en argentina durante la guerra.
https://wwiiafterwwii.wordpress.com/201 ... lands-war/

[Domper]

Curioso. El artículo es interesante, y cierto es que los buques modernos son vulnerables a los daños submarinos. Pero no se han tenido en cuenta factores como la gran agilidad de las fragatas de los ochenta comparada con la de los buques de batalla de la WWII. Una fragata con turbiinas de gases (como las tipo 21 y 22) puede cambiar rápidamente de velocidad. Otra cuestión las más antiguas.

De todas maneras el ejemplo de los Mk13 y más aun el de las minas, o lo dicho de las espoletas, muestra lo mal que se preparó la invasión. Ya se ha dicho en este hilo: hubiese bastado con esperar al invierno austral para poner las cosas mucho más difíciles. Además hay carencias que no se entienden, como que la fuerza aérea no se preparase para el ataque naval, que no intentase equipar sus MIrage III y Nesher con Shaffir, que no esperase a recibir todos sus Exocet, que no se minasen las aguas de las islas, que no se llevase material pesado... Una improvisación criminal a la que no pudo redimir el valor de los pilotos.

Saludos