La Guerra de las Malvinas

[CVR]

Curioso. El artículo es interesante, y cierto es que los buques modernos son vulnerables a los daños submarinos. Pero no se han tenido en cuenta factores como la gran agilidad de las fragatas de los ochenta comparada con la de los buques de batalla de la WWII. Una fragata con turbiinas de gases (como las tipo 21 y 22) puede cambiar rápidamente de velocidad. Otra cuestión las más antiguas.

Los torpedos son mucho más eficaces, en cuanto a eficacia terminal, que las bombas. La presión hidróstatica de la explosión de un torpedo no la resiste una fragata, una bomba de aviación puede causar daños, pero solo con suerte puede hundirla.

[Domper]

Nadie duda de la eficacia de los torpedos; aunque debe recordarse que la proporción de explosivos de un torpedo en proporción al peso del arma es menor que en las bombas.

El problema es lanzar el arma. Dado el alcance de un torpedo de lanzamiento aéreo y los parámetros a los que debe lanzarse, es una maniobra suicida. No es casual que las fuerzas aéreas abandonasen los torpedos. La excepción fue el torpedo soviético RAT-52 y su derivado chino Yu-2, que en cualquier caso no podrían haberse empleado en el estrecho de San Carlos por la escasa profundidad.

Pero imaginar media docena de Pucará atacando a la flota inglesa de manera coordinada... Por la misma regla de tres ¿por qué no organizar un batallón con arqueros? Potencia mayor que la de los fusiles, más alcance, discreción, pueden perforar clalecos y hasta blindajes ligeros, las municiones son reutilizables...

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Ya se ha dicho en este hilo: hubiese bastado con esperar al invierno austral para poner las cosas mucho más difíciles. Además hay carencias que no se entienden, como que la fuerza aérea no se preparase para el ataque naval, que no intentase equipar sus MIrage III y Nesher con Shaffir, que no esperase a recibir todos sus Exocet, que no se minasen las aguas de las islas, que no se llevase material pesado...

Sin quitar merito a lo escrito (con lo que estoy de acuerdo), creo haber leido alguna vez que si se hicieron practicas de ataque naval, pero no me da la memoria para asegurar si solo lo hizo la Armada.

Saludos

[JJ Guerrero]

David, Attyom gracias por la respuesta y aclaración.

Slds

[Domper]

Sin quitar merito a lo escrito (con lo que estoy de acuerdo), creo haber leido alguna vez que si se hicieron practicas de ataque naval, pero no me da la memoria para asegurar si solo lo hizo la Armada.

Lo hizo también la fuerza aérea contra un pecio embarrancado, pero por lo que sé ni en condiciones similares ni con munición real.

Saludos

[CVR]

Nadie duda de la eficacia de los torpedos; aunque debe recordarse que la proporción de explosivos de un torpedo en proporción al peso del arma es menor que en las bombas.

El problema es lanzar el arma. Dado el alcance de un torpedo de lanzamiento aéreo y los parámetros a los que debe lanzarse, es una maniobra suicida. No es casual que las fuerzas aéreas abandonasen los torpedos. La excepción fue el torpedo soviético RAT-52 y su derivado chino Yu-2, que en cualquier caso no podrían haberse empleado en el estrecho de San Carlos por la escasa profundidad.

Pero imaginar media docena de Pucará atacando a la flota inglesa de manera coordinada... Por la misma regla de tres ¿por qué no organizar un batallón con arqueros? Potencia mayor que la de los fusiles, más alcance, discreción, pueden perforar clalecos y hasta blindajes ligeros, las municiones son reutilizables...

Ciertamente los torpedos anti-buque han sido sustituidos por misiles por las ventajas que ofrecen éstos, en especial su gran velocidad de aproximación y su alcance muy superiores. Solo indicaba que pienso que su eficacia terminal es superior .... y que si la fuerza aérea argentina hubiese logrado un blanco (cosa harto difícil) hubiera supuesto muy probablemente el hundimiento del buque.

[Domper]

Ciertamente los torpedos anti-buque han sido sustituidos por misiles por las ventajas que ofrecen éstos, en especial su gran velocidad de aproximación y su alcance muy superiores. Solo indicaba que pienso que su eficacia terminal es superior .... y que si la fuerza aérea argentina hubiese logrado un blanco (cosa harto difícil) hubiera supuesto muy probablemente el hundimiento del buque.

De la misma manera que un estoque puede perforar un chaleco de kevlar. Que sea potente no quiere decir que tenga utilidad. Aparte que habría que ver qué hacían torpedos que llevaban treinta años almacenados.

Más útil hubiese sido adaptar cohetes a los Pucará, que al menos servirían para destruir las antenas. O para adaptar Dios sabe qué misil adquirido en Libia o donde fuese. O cablear los Mirage para que pudiesen llevar Sidewinder. Hasta me parece más sensato lo de las minas.

Saludos

[reytuerto]

Hola a todos:

Saben si es cierto que el único Nimrod AEW en existencia (y que no fue adoptado por la RAF luego de gastar mas de mil millones de dólares en el programa) fue estacionado en la isla chilena de San Felix durante la guerra del Atlántico Sur? Saben si hubo un Hercules de la RAF apostado en la isla de Pascua ( ) dando soporte logistico al Nimrod)? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

[capricornio]

Sobre los ensayos de los A4B, el entonces teniente Cervera cuenta tales misiones sobre el buque Marjorie Glen en la Playa de Punta Loyola en Río Gallegos:
http://tucucervera.blogspot.com/2006/04 ... n.html?m=1

[Domper]

Lo había leído en algún otro sitio; pero no se hicieron pruebas con munición real. Luego pasa lo que pasa, por ahorrar media docena de bombas se pierde una guerra.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Sobre los ensayos de los A4B, el entonces teniente Cervera cuenta tales misiones sobre el buque Marjorie Glen en la Playa de Punta Loyola en Río Gallegos:
http://tucucervera.blogspot.com/2006/04 ... n.html?m=1

Recuerdo que tambien se hicieron ejercicios con el "Santisima Trinidad", para probar las tecnicas de aproximacion y evasion de la deteccion radarica.

Saludos

[Domper]

Pero lo dicho, no hicieron ensayos con munición real ni contra un pesquero viejo. Hubiese bastado con ensayar un par de ataques para ver que con esos parámetros las espoletas no se activaban.

Por cierto ¿qué disponibillidad de kits snakeye tenían?

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Pero lo dicho, no hicieron ensayos con munición real ni contra un pesquero viejo. Hubiese bastado con ensayar un par de ataques para ver que con esos parámetros las espoletas no se activaban.

+1

Saludos

[CVR]

Más útil hubiese sido adaptar cohetes a los Pucará, que al menos servirían para destruir las antenas. O para adaptar Dios sabe qué misil adquirido en Libia o donde fuese. O cablear los Mirage para que pudiesen llevar Sidewinder. Hasta me parece más sensato lo de las minas.

Muy posiblemente. Por lo que sé, y no soy gran conocedor del conflicto (en su día sí lo seguí, pero hace ya más de 30 años), los argentinos no se prepararon para el conflicto al suponer que los británicos no se atreverían a atacar, y en la improvisación posterior al ver que sus esperanzas eran infundadas, surgieron ideas descabelladas como la del torpedo, .... pero solo recordaba su excelente eficacia terminal en el hipotético caso de que tuvieran éxito

[JJ Guerrero]

Hola a todos:

Saben si es cierto que el único Nimrod AEW en existencia (y que no fue adoptado por la RAF luego de gastar mas de mil millones de dólares en el programa) fue estacionado en la isla chilena de San Felix durante la guerra del Atlántico Sur? Saben si hubo un Hercules de la RAF apostado en la isla de Pascua ( ) dando soporte logistico al Nimrod)? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

Reytuerto la versión AEW es posterior al conflicto, el Nimrod que dices es el R la versión ELINT. Supuestamente operaron C-130 pero no se si para uso general o particular a estos vuelos.

Slds

PD: Si buscas algo en concreto dímelo por MP, igual puedo viajar en el tiempo al año 2072 y algo te puedo dar