Desde que yo recuerde, en España siempre hemos mantenido dos lineas de cazas y a poder ser de distintos proveedores.
Una línea "Hight" con lo mejor que la economía del momento podía proveer y otra línea "Low", de segundo orden con los aviones que ya empezaban a estar de salida.
No me pregunten porque, pero a Canarias siempre se han mandado los "Low". Cuando empezaron a llegar los FACA se mandaron a Canarias los F1, despues se mandaron los F18 de segunda mano del programa CX, menos capaces que los "A+" y después "M" de la peninsula...asi que lo que toca, antes que mandar FCAS a Canarias seria ver por alli Tranche 1 actualizados, cuandos estos se hagan viejos, mandara a los Eurofighter T3 y cuando estos se hagan viejos a los FCAS...porque en la península ya estarán operando hasta los sustitutos del FCAS.
Es decir, faltan ¿50 años? para preocuparnos por que version del FCAS mandaremos a Canarias.
Otra cosa, cuando hablamos de concursos para el FCAS, ¿somos conscientes de que Airbus DS somos nosotros?, ¿que es nuestra empresa?...no he oído jamás que la USAF abra un concurso para dotarse de sus cazas principales y que admita candidatos de otros partes, ni que lo haga Rusia, ni que lo haga China, ¿porque lo tiene que hacer Europa?.
No se, pero a veces queremos ser más papistas que el Papa, vemos a la propia USAF con la manipulación mas burda que han visto los siglos con el Programa KC-X donde el único inconveniente del KC-45 (A-330MRTT) es que no sea un diseño "Made in America" tras destaparse una serie de escándalos y sobornos por parte de Boeing, y nosotros pregonando concursos "justos", creo que es para pensarselo.
Con el FACA, la capacidad de integración se compro.
Dentro del programa FACA (Futuro Avión de Caza y Ataque) de adquisición de aviones EF-18 del EA, un gran hito supuso la incorporación de dos aviones instrumentados con el sistema PDAS (Programmable Data Adquisition System), adecuados para los ensayos de integración estructural y la realización de ensayos en vuelo, junto con el software de cálculo teórico más avanzado hasta la fecha, con capacidad de efectuar análisis de aeroelasticidad y separación de cargas en vuelo. Asimismo, también se contemplaba la verificación y validación de software embarcado, y una red de estaciones receptoras de telemetría y comunicaciones por radio, con una estación principal en el CLAEX y una serie de estaciones remotas.
https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... 16-web.pdf
...pero lo de meterle toda la mano que quisimos es relativo. La mayoría de las "metidas de mano" ha sido consecuencia de la aprobación sucesiva de un gran número de propuestas de cambio de ingeniería (EPC”: Engineering Change Proposal) emitidas por los distintos fabricantes del sistema de armas con el fin de integrar nuevas capacidades operativas, corregir deficiencias detectadas en servicio o mediante ensayos, o bien incorporar mejoras de operación o mantenimiento propuestas por la comunicad de usuarios, la configuración hardware y software...han sido 835.000 páginas de cambios y revisiones, correspondientes a un total de 22.440 páginas de la biblioteca maestra desarrolladas,modificadas o revisadas en España, esto es literal, escrito en la Revista de Aeronautica y astronautica del enlace de mas arriba.
En lo referente al radar, no se ya que porcentaje de bulo de foro o realidad con el AN/APG65, pues originalmente el radar lo reparaba ENOSA bajo licencia del fabricante original, "se dice" que España quería mejorarlo mediante software y USA le dijo que nones que compraramos AN/APG-73. La leyenda de foro dice que conseguimos ese software modernizado via Luftwaffe, que ellos compraron la ultima versión del APG65 para sus F-4F, leyenda digo, solo lo he leido en foros.
El punto es, si no nos dejaron meter mano en los códigos del radar, ¿hasta que punto le metimos mano en todo lo que quisimos?, yo creo que hemos metido mano, mucha, en las ECP, pero por nuestra cuenta pocas cosas, creo que la única significativa ha sido la última OFP-08E única que es 100% nacional, pero ha sido mas necesidad que virtud, ya que la US Navy con la OFP 89C dejo de desarrollar software compatible con nuestros F18, debiéndose desarrollar a partir de entonces, programas propios y la anterior OFP 94E del CLAEX se basaba en gran parte en la OFP 89C de la USN.
Un saludo
