Estimado, tienes un problema de priorización en el asunto de las sentencias.
No es un problema solo tuyo, es el producto de un bombardeo constante del mismo anzuelo de mentiras desde la izquierda y la derecha.
1- Para disuadir actos delictuales no es tan importante la gravedad de la sentencia como la certeza de que la sentencia va a ser efectivamente cumplida íntegramente.
Se te caería el pelo de la impresión si supieras cuantos delincuentes son puestos en libertad previo juicio o post juicio porque el tribunal carece de presidio a donde enviar al reo.
Eso implica que requieres mas cárceles y de mayor capacidad y mas personal de prisiones ... Nunca te fijaste que la construcción/remodelación de prisiones no es una prioridad en LA ?
2- Jueces y fiscales deben llegar a tener conocimiento acabado de los hechos constitutivos de delito.
No hay suficientes fiscales, no hay suficientes jueces que puedan conocer de las causas y condenar mas allá de toda duda razonable a un imputado .. Por eso, por atochamiento y falta de evidencia se aplican muchas veces salidas alternativas que no implican veredicto de culpabilidad.
3.- Jueces y fiscales no pueden hacer su trabajo si las policías no hacen el suyo ... Un juez no puede condenar sin evidencia concreta o si la evidencia es dudosa o la cadena de custodia no es segura.
Entonces tener cuidado, es una cadena lógica, no solamente las sanciones indicadas por ley.
Ante la ocurrencia de delitos debe:
1- haber una policía represiva eficiente y una policía científica a lo menos eficaz que proteja a las víctimas, asegure la persona del criminal, que recopile y aporte limpiamente las pruebas a los organismos judiciales y parajudiciales.
2.- Un sistema acusatorio limpio que guíe la investigación tanto formal como desformalizadamente, con un severo control en su actuar de garantías constitucionales ( los investigadores y los jueces también cometen delitos ) y que se ocupe tanto de probar la culpabilidad como la inocencia de los imputados, que aporte las pruebas libres de todo vicio.
3.- un debido proceso, lo mas corto posible, en que se juzgue y condene en merito a las pruebas aportadas.
4.- Un sistema de castigo eficaz en que se pueda dar cumplimiento íntegro a la condena
Entonces una persona que puede cometer un delito, que recibe la correcta información respecto de incentivos y castigos:
Si hay real riesgo de que la policía lo atrape, de que un fiscal lo acuse, un juez lo condene y cumpla integridad su castigo lo pensará 2 veces. Si hay uno solo de esos eslabones débiles es un incentivo a la impunidad y por tanto al delito.
Si las policías son ineficientes y corruptas, los fiscales y jueces son ineficientes y corruptos si el sistema carcelario es ineficiente y corrupto ... ya podrías tener las leyes escritas directamente por el dedo de Dios y verías como no funciona ... Y como en este continente la dictación e implementación de las leyes esta a cargo de políticos ineficientes y corruptos, ya te imaginas el resultado.
Lo mas triste ? En esa cadena Chile es el mas eficiente y menos corrupto de continente ..........
Nos pillen confesados si esa es la referencia continental de eficiencia
Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Es que si le explico la norma y como ella, además de las normas de derecho internacional, fueron pasadas a llevar por un tribunal incompetente en un fallo vergonzoso ud puede sentir un tono condescendiente que lo ofenda.
